16.03.2009

Про национальную операционную систему

Предисловие
Перед вами вторая версия настоящего текста. Увидев, что ссылку на мою заметочку поставил у себя уважаемый Руслан Богатырёв, я решил переделать текст, превратив его из потока сознания, коим он был на момент написания, в нечто более литературно выверенное. Комментарии остались, без изменений, потому возможно, некоторые из них покажутся читателю подвисшими.

Сегодня по какой-то ссылке из ленты новостей наткнулся на замечательную статью в блоге господина Мамыкина. Говоря кратко, в своей заметке господин Мамыкин старается обосновать бессмысленность создания собственной российской национальной операционной системы. Безотносительно необходимости создания национальной операционной системы или программной платформы или как бы ещё не назвать этот проект, постараюсь своими словами опровергнуть высказывания господина Мамыкина относительно возможности выполнения этой работы.

Говоря откровенно, с некоторым опасением приступал я к написанию настоящей критической заметки. Если Владимир Мамыкин действительно автор критикуемой статьи, то мне даже как-то неловко возражать столь уважаемому и опытному человеку. Однако, эмоции во мне возбуждены были нешуточные и они требовали изложения на публике. Посему уняв дрож в коленях и пальцах приступлю.

Пункт первый.
Господин Мамыкин заявляет «Не существует ни одного успешного проекта в мире по созданию собственной национальной ОС. Нет ни одной страны в мире, которая имела бы собственную ОС. Ни США, ни Китай, ни Франция, ни Бразилия, никто не имеет собственную ОС».

Возможно, это правда. Возможно действительно никому не приходила в голову мысль писать собственную операционную систему. Но прежде чем утверждать де не писали прежде, и писать не нужно, следует подумать, почему не возникало нужды в подобных проектах. Не потому ли, что потребности не было? Не потому ли что к началу 21 века мы дошли до состояния, когда наша зависимость от технологий, в том числе информационных, стала определяющей нашу безопасность как бытовую так и государственную? Снова повторю, если закрыть глаза на вопрос необходимости и обратиться к возможности, то можно вспомнить кое-что из истории. 60 лет тому назад ни СССР, ни США, ни Франция не имели собственных космических ракет. И не было тогда ни одного успешного проекта по их строительству. Работы ЦАГИ и господ Годдарда и фон Брауна нельзя было рассматривать без умильной улыбки. Однако ракеты были построены, и в космос поднялись спутники и корабли СССР, США а ныне Китая и многих других стран. Разумно ли сейчас Индии или Китаю создавать собственную ракету-носитель, если можно прекрасно запускать спутники «Протонами» или «Арианами» или «Дельтами»? Нет, категорически не разумно! Однако почему-то Китай делает свои ракеты. Почему? О чём они думают?

Пункт второй.
Господин Мамыкин заявляет «Основная причина, по которой не имеет смысла разрабатывать свою собственную ОС, кроется именно в технологической особенности любых операционных систем».

Разумеется, любая ОС имеет технологические особенности. Равно как имеют их автомобили, самолёты и даже трубопроводы. Отчего бы не позакрывать напрочь все институты и заводы, влившись нефтяным и территориальным придатком к глобальной мировой экономической матрице? Нет? Отчего же? Если любое производство и любые разработки имеют технологические особенности то сам факт их наличия обязывает нас отказаться от оных разработок ввиду нецелесообразности.

«ОС осуществляет связанную работу различных аппаратных устройств [лишнее вырезано мной — С.С.] для того, чтобы другие программы могли с ними работать. [...] ОС должны уметь работать со всем спектром существующих аппаратных устройств. А для этого компании-производители этих аппаратных устройств должны написать драйверы для этой ОС […]»

«При этом драйверы могут написать только сами производители аппаратных устройств, так как только они знают, как их устройства работают.»

Простите за резкость, но это полнейшая ересь. Во времена моей юности любой школяр при желании мог открыть журнал типа «Монитор» или «Мир ПК», прочитать описание VGA-адаптера и наваять драйвер для него. Аналогично можно было прекрасно управляться с COM или LPT портом. Для драйвера нужно знать в какой порт записать число, какую ячейку памяти изменить и за какою ниточку операционная система должна при нужде этот драйвер дёргать.

Не думаю, что ситуация принципиально изменилась за последнее время. Портов стало больше, контроллеров стало больше, памяти больше. Однако принципы работы операционной системы не изменились. Система стала без сомнения сложнее. Но фундаментальных изменений не произошло.

«Поэтому главной задачей производителя ОС является работа по уговариванию производителей аппаратных устройств написать драйвера именно для их операционной системы.»

В свете изложенного выше, главной задачей производителя ОС является добиться от изготовителей аппаратуры доступа к спецификациям. Пусть изготовитель аппаратного обеспечения делает своё дело, а о программной обвязке плодов трудов их позаботятся другие люди, зачастую эта забота будет лучшей, чем у самого изготовителя аппаратуры. (Примера ради приведу купленный мною два года назад ноутбук Асус. Изготовитель его как выпустил драйверы в 2007 году так и не удосуживался далее вносить минимальные улучшения. Это нормально?)

Откровенно говоря, вообще не понимаю откуда взялась проблема доступа к спецификациям. Снова возвращаясь во времена своей студенческой юности, напомню. Буквально 20, да что там, 10 лет назад не было проблемы узнать как работает аппаратура! Архитектура была открыта, любой желающий в книгах и справочниках мог найти описание любого агрегата, включая принципиальную схему, уровни сигналов, тайминги и прочее. Любой человек мог взять книгу, свои мозги и компилятор чтобы написать программу или драйвер для любой приглянувшейся железки. Что случилось с миром сейчас? С какой такой стати я, как разработчик программы, должен уговаривать и упрашивать изготовителя дать мне описание его творения и тем более валяться у него в ногах, моля его написать для меня программу? В конце концов, я и сам не дурак и в состоянии настрочить на ассемблере в нужном порядке команды MOV или OUT.

«В подтверждение того, что эта проблема очень хорошо осознается самими производителями Linux, которые хотели бы стать производителями национальной ОС России, является выступление сторонника этой ОС Алксниса, который в бытность свою депутатом захотел провести через Думу законопроект, запрещающий производителям оборудования ввозить в Россию оборудование без драйверов к Linux. Очевидно, что такой законопроект привел бы просто к прекращению соответствующих поставок аппаратных устройств в Россию. Поэтому законопроект с очевидностью не прошел»

Запрет на ввоз чего либо без драйверов для конкретной системы - действительно бред. Почему именно Линукс? А почему бы не запретить ввоз без драйверов, ну например для FreeBSD? Если уж доводить ситуацию до абсурда, то я завтра настрочу на коленке SuperMegaOSForever и обращусь в думу за запретом на ввоз буков без драйверов для этой моей SuperMegaOSForever. Чушь получится несусветная.

С другой стороны, законодательно обязать производителей открывать спецификации - такая постановка вопроса имеет смысл. Более того, на мой взгляд и самим производителям аппаратуры от этого будет польза, которую они сами почему-то не видят. Мотивировка закрытости сейчас проста - украдут и не поморщатся. Странно. Патенты уже отменили? Открытость же спецификации положительно скажется на сбыте. Потенциальный покупатель аппаратуры (частный или государственный) будет избавлен от страха остаться без поддержки железки в ближайшем будущем и от страха привязки к одному поставщику программного обеспечения, который соизволил в кои-то веки написать драйвер. Сколько каждый из нас может вспомнить случаев, когда вполне исправное оборудование нельзя было использовать в новой версии ОС потому лишь, что производитель или в Лету канул или просто руки у него не дошли до написания новых драйверов. Сколько принтеров, сканеров, сетевых плат и прочего вполне годного к работе оборудования было выброшено по этой причине?

Пункт третий.
«Стоимость разработки собственной ОС составляет десятки миллиардов долларов США, как показывает опыт Майкрософт. И это при том, что на эту работу уходит несколько лет, и этой работой занимаются квалифицированнее кадры, много лет только и занимающиеся разработкой ОС. Ни в одной стране нет команд разработчиков, достаточных для разработки соответствующих ОС общего пользования»

Господин Мамыкин так уверенно пишет о дороговизне, что начинаешь верить в его правоту. Какова структура затрат Микрософт автору известно? Если да — прошу изложить. На что реально ушли эти миллиарды? Сколько из них ушло на НИОКР, а сколько на сбыт? Откуда автору известно где и какие команды разработчиков существуют? Он действительно уверен, что написать ОС является непосильной задачей для некоей группы людей? И что такой группы (групп) нет у нас в стране?

Во многом с автором критикуемой статьи можно согласиться в с смысле, что де подрастеряли мы специалистов - это факт. Но списывать со счетов нашу отечественную программистскую и инженерную школу вовсе - это глупость. Да, одно дело постоянно вести свои разработки, другое дело третий десяток лет тащиться в кильватере (на цепи?) сделанного кем-то там без нас. И сложно в этом случае вспоминать, что и мы кое-что умеем. Однако, при наличии желания и понимания необходимости иметь что-то, мы вдруг воспоминаем, что именно у нас в стране были созданы удивительнейшие и уникальнейшие вещи.

Давайте заглянем в недавнюю историю (их историю, наша к сожалению во многом утрачена, а ввиду заранее занятой пораженческой позиции во многом не просто утрачена, а намеренно уничтожена). Проекты BeBox и BeOS, NeXT Cube и NeXT OS были коммерчески провальными. Но, надеюсь, ни у кого язык не повернётся назвать их технологически провальными. Некоторые из этих проектов возродились с другом качестве, некоторые из них почив, создали почву другим проектам.

Разработка этих систем заняла не 10 лет, но меньше и значительно. Стоили они не миллиарды долларов, но значительно меньше. Применительно к ситуации свободного рынка проекты эти оказались неуместны и несвоевременны. Однако, коли автор взялся рассуждать о национальной ОС, то в рамках целевого государственного проекта и BeOS и NeXT OS вполне могли быть созданы и были бы востребованы. Примеры ИТ-проектов, созданных по заказу от государственных структур за государственные деньги есть. Взять хоть Интернет нынешний как потомок проекта, созданного по запросу DARPA или язык Ada.

Пункт четвёртый.
«Существует обманчивая видимость простоты написания ПО. Написание ПО, особенно таких масштабных проектов, как ОС, требует знания многих технологических know how. [...] Для сложных же проектов требуется умение управлять большими коллективами разработчиков. Такого опыта в России нет.»

Что есть простота разработки ПО? Неужели за 30 лет существования Виндовз или Юникс ничего не изменилось? Кому сейчас в 21 веке придёт в голову мысль писать ПО например на Си? Да никому! Это долго, опасно и трудозатратно. Давно существуют методики и средства для значительно более быстрой простой и безопасной разработки. Да, порой в ущерб производительности выполнения готового ПО, но ценой 10%..20% скорости мы выигрываем 200% скорости разработки и безопасности результирующего кода.

Аргумент про опыт ведения проектов и вовсе смехотворен! Возможно, у нас нет западного опыта ведения проектов. но своего хоть отбавляй! Даже сейчас (не говоря уже об относительно недалёком прошлом) в России существуют программные проекты масштаба не меньшего, чем пресловутая Виндовз, взять хоть 1С-Предприятие. Что до просто ведения НИОКР и производства чего угодно в огромным масштабах — такой опыт тоже есть. Можно подумать, что БАМ или Ил-96 построить или «Энергию» + «Буран» разработать и изготовить проще, чем написать Виндовз!

С другой стороны, если ставить себе целью создание второй Виндовз, то действительно ни сил ни ресурсов для этого не хватит. Но нужно ли воспроизводить такого монстра (не важно, функционально ли или концепуально)? В мире полно примеров, когда ОС создавались крайне невеликими коллективами или даже одним человеком. Загляните интересу ради сюда и подивитесь числу операционных систем живших и живущих ныне в мире.

24 комментария:

  1. Анонимный17.03.2009, 01:31

    браво! классная критика
    перешел с убунту.ру
    прочел как критику, так и критикуемое
    аплодирую вам стоя

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный17.03.2009, 01:47

    у вас ересь еще хуже случилась..

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный17.03.2009, 02:32

    Допускаю, что для некоторых читателей мои мысли покажутся худшей ересью, чем мысли господина Мамыкина. Однако, есть между мною и ним одно махонькое отличие. Я выступаю как частное лицо, излагая свои персональные мысли. Он выступает как сотрудник великой и могучей Микрософт. И его слова следует воспринимать если не как рупор этой компании, но по меньшей мере как существующее в её стенах мнение.
    Кстати, вверху сообщения есть ссылка, называемая "Создать блог". Если желаете, можете создать блог anti-sergey-sergin и в нём заклеймить меня позором на веки вечные :)

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный17.03.2009, 03:41

    Вообще-то, я не любитель холиваров...
    Но, спасибо sergey-sergin просто за то, что кто-то и это почитает, а не только опус заклеймённого майкрософтса.
    Ересь, возможно, есть и там и тут, но, "как ядро Linux, так и дистрибутивы Linux различных производителей являются самыми «дырявыми» продуктами, имеющими самое большое число обнаруженных уязвимостей" - это, всё-таки, перебор.
    Обнаруженные (и закрытые) несколько отличаются от необнаруженных (и открытых) уязвимостей...

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный17.03.2009, 06:30

    > Так что вопрос с драйверами любой операционной
    > системы решается банально — доступом сторонних
    > программистов к спецификациям аппаратуры.

    Потрясающе! Топориком разбахивать будите?

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный17.03.2009, 06:32

    > Эээээ, проситите. Автор цитаты в своём маленьком
    > идеальном мирке живёт? В этом мирке политика —
    > идеально чистое и абсолютно альтруистическое
    > дело? Хм, хочу туда, где политики — честные и
    > неподкупные люди.

    Рекомендуемое чтение:
    http://www.paulgraham.com/disagree.html

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный17.03.2009, 06:36

    > Можно подумать, что «Энергию» + «Буран»
    > разработать и изготовить проще, чем написать
    > Виндовз!

    Проще. Им работать пришлось только один раз, в заранее заданных условиях.

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный17.03.2009, 07:16

    Сразу на три последних комментария отвечу.

    1. Ни в коем разе размахивать топориком не буду. Вырванная из контекста моя фраза теряет под Вашим комментаторским нажимом всяческий смысл. Автор критикуемой статьи говорил о запрете ввоза железа без драйверов для Линукс. Я утверждаю, что в контексте обсуждения создания национальной ОС или чего-то подобного, достаточно потребовать от производителей открытия спецификаций на импортируемый в некую страну товар. Инструкции на национальных языках требуют писать? Вендоры пишут. Со спецификациями будет сложнее, но не думаю, что неразрешимо сложнее.

    2. Прочитал, много думал. И на какой уровень Вы рекомендуете мне поднять своё несогласие?

    3. Хм.. Не знаю, насколько Вы в теме чего, но поверьте мне на слово, условий работы "Энергии" и "Бурана" было на порядок поболее, чем условий работы Виндовз. Если, конечно, мы говорим об эксплуатационных условиях, то бишь условиях, которыми ограничены разработчики при создании системы.

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный18.03.2009, 13:01

    Sosnovd:

    рукоплещу стоя.

    Я бы лучше не смог сказать. Прошу право использовать с упоминанием автора в своих материалах.

    --Денис

    ОтветитьУдалить
  10. Если не указано иное, то насколько я понимаю, мои материалы, как и любые другие можно вполне легально использовать исходя из простых правил: не копипастить, давать ссылку и указывать автора.
    С уважением, Сергей Сергин.

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный18.03.2009, 13:59

    ати вроде открыло или открыла :) спецификации на свои ведеокарты - года два уже - а драйвера все нет (нормального я имею ввиду) что же тогда будет на русской ос?

    ОтветитьУдалить
  12. Во-первых, не два года назад, а год назад. Во-вторых не полностью, а частично. В-третьих не для новых видеоплат, а для старья. Это называется открыла?

    И в догонку. Что есть нормальный драйвер? За пару-тройку лет работы над драйвером radeonhd частично по спекам, частично реверсинжинирингом сделано очень не мало. Особенно если учесть, что сама ATI, имея 15 лет параллельной работы над железом и драйвером, так и не сподобилась выдать работоспособное изделие.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный18.03.2009, 19:29

    Ересь там, тут же всё правильно. Только одна неточность. MOV/OUT это из области MASM/TASM/NASM, в Gnu ASM это наверное movl и outl? :)

    ОтветитьУдалить
  14. Уж простите мне эту неточность, господа. Последний в жизни продакшен код я сдал почти 10 лет тому назад, после этого только менеджерствовал, задачи ставил и так далее. Программирую в стол так сказать, только ради интереса, посмотреть что там Джава может да как там дотНЭТ устроен.

    Образно выражаясь интеллектуальные пробежки учиняю время от времени. Не профессиональный спорт, а так, трусцой от заплывания мозгов убежать.

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный20.03.2009, 08:55

    Забавная статейка. Демагогии, поверхностности и наива многовато. Особенно забавны доводы, касающиеся несправедливого мироустройства. Обычно с подобными доводами носится Питушня – откровенное дерьмо творят, и ноют о неправильном мироустройстве и постоянных заговорах гадких врагов. Вот если бы им срочно выдать другой мир (а существующий разрушить до основания) – вот тада бы, ух, что было бы тада… Питух ОС срочно завоевала бы мир… ))))))))

    Вы это, серьёзно верите, что если кто-то в России наваяет «национальную ОС» (никому не нужную Рикт ОС 2) – железячные производители срочно бросятся писать под неё драйверы, или открывать спеки для наших программеров (если ещё найдутся такие, которые сходу смогут понять то, чем железячники и их драйверописцы занимаются годами, а «школа» - складывалась пару – тройку десятков лет)?

    Не видеть разницы между разработкой посредственного пакета программ вроде 1С под готовую платформу, и невиданной новой ОС отвечающей требованиям времени (а не реликтовой) – это тоже жесть. )))))) Просто элементарно можно задуматься над вопросом: почему ERP системы разрабатывают множество фирм из целого ряда стран, а _реально_востребованную _ рынком ОС_ - потянула только одна фирма?

    В общем и целом идея национальной ОС была популистским лозунгом националистов (круче – только идея создания «российского интернета»), и в первоначальном варианте идея зачахла. Но комуно-фашисты вроде Алксниса пытаются теперь трансформировать лозунг в идею Опитушения государственного и образовательного секторов. С коммерческим сектором у опенсорсников ничего не вышло – деньги там считать умеют, а так же оценивать влияние качества софта на производительность труда. Каким нибудь ALTам, насобиравшем по интернету «свободных» огрызков, и продающих их дороже качественного проприетарного ПО – там точно ловить нечего.
    А вот образование и гос. сектор – другое дело. В IT чиновники рубят не очень хорошо, деньги – казённые, а карман-то – свой (видимо Алкснис и ему подобные не удовлетворены преждевременным окончанием своего депутатства, а кто-то – только планирует начать).
    Образвание- отдельная тема. Та самая IT гопота (о которой вы вскользь упомянули) надеется впарить свою гнилую точку зрения самым внушаемым – т.е. детям, при том с националистическими замашками, выпученными глазами и прочим.
    Ну да это – уже другая тема.
    Суть в том, что бредовые идеи, вроде национальной ОС и национального интернета 2 как раз должны подвергаться шельмованию специалистами, с последующим забвением, а не культивироваться. А иначе только создается благодатная почва для торжества псевдо науки, распиливания гос. бюджета под «патриотическими» лозунгами, одурачивания подрастающего поколения.

    P.S.

    К господину Мамыкину не имею никакого отношения. Случайно проходил…

    ОтветитьУдалить
  16. Ух ты, вот это комментарий! Грех не ответить!

    >>Забавная статейка.

    Спасибо :)

    >> Демагогии, поверхностности и наива многовато.

    Что же поделать? По аргументам автора - контраргументы критика. Согласитесь, если человек честно глядя в глаза говорит что 2+2=5 и отстаивает такую точку зрения, то негоже заводить разговор на языке теорем. Проще на пальцах показать.

    >> Особенно забавны доводы, касающиеся несправедливого мироустройства.

    Не совсем понятно, о чём Вы, ну да ладно, видать есть, коли увидели.

    >> Вы это, серьёзно верите, что если кто-то в России наваяет «национальную ОС»

    Ошибочна трактовка моих высказываний. Автор заявлял, что это невозможно. Я утверждаю, что возможно. Безотносительно необходимости достижения означенной цели.

    >> Не видеть разницы между разработкой посредственного пакета программ вроде 1С

    Жаль, Нуралиев этот журнал не читает :))))

    >> ... невиданной новой ОС отвечающей требованиям времени

    Кто бы ещё определил таковые требования. Вы?

    >> ... а _реально_востребованную _ рынком ОС_ - потянула только одна фирма?

    Десяток прочих востребованных рынком списали в утиль?

    >> Опитушения государственного и образовательного секторов.

    Опитушения? Это термин такой новый? Или из мест определённых?
    Я вообще категорически против обучения конкретной ОС в образовательном секторе. Не дело образовательного сектора (образовательного, но не ремесленнического) давать знания конкретного, тем более коммерческого, продукта. Образовательный сектор обязан давать образование, а не учить ремеслу. Образование - это умение думать, ремесло - умение работать руками. Разницу ощущаете или изложить доходчивее?

    >> Суть в том, что бредовые идеи, вроде национальной ОС ... как раз должны подвергаться шельмованию специалистами, с последующим забвением, а не культивироваться.

    Не понимаю, чего вам далась эта национальная ОС? Да назовите это как хотите, хоть проект по совершенствованию программной индустрии в отдельно взятой стране - не важно. Речь не о конкретном продукте, а о способности специалистов быть на уровне, способности образования выпускать из своих стен думающих людей, а не роботов, знающих две кнопки на экране: "Пуск" и синенькую "Е", об информационной и технологической независимости ОВЧС и так далее.

    Почитайте статьи Н.Вирта и посмотрите на творящееся вокруг.

    ОтветитьУдалить
  17. Анонимный22.03.2009, 18:32

    Конечно понимаю, что компания Microsoft хочет быть даже не лидером, а монополистом в секторе производства операционных систем -- это бизнес. И любыми способами она будет максимизировать свою прибыль и не заботиться о чем-то, к этой прибыли не относящейся.

    Также понимаю разработчиков как самой Windows, так и разработчиков услуг, базирующихся на архитектурах созданных для этой операционной системы. Понимаю, как им хорошо зарабатывать деньги с уже накопленными знаниями и опытом (на получение которых ушло много времени и денег). Также понимаю, как скажется уменьшение рынка для продажи разработываемых услуг на уровне доходов семейного бюджета.

    И вот вопрос защитникам Windows (особенно тем, кто ее пропагандирует как единственно правильную OS): зачем вы боритесь с разработками других OS, таких как Linux?

    В принципе, у меня только этот вопрос. И хотел бы услышать внятного ответа, а не демагогию о том "что есть хорошо, а что есть плохо", или "что есть правильно", или "что есть круто".

    ОтветитьУдалить
  18. Спасибо за прочтение статьи :)

    Откровенно говоря, не совсем понятна суть вопроса. Вы сами, формулируя введение к комментарию, фактически дали ответ на собственнй вопрос.

    Потому и препятствуют, чтобы защитить свои инвестиции и рынок сбыта.

    А так же потому, что Виндовз - лучшая на свете система, разве нет? Стартовав 20 лет назад в качестве примитивной графической оболочки для ДОС, она теперь всюду - от карманных ПК и ПОС-терминалов до многопроцессорных серверов и покрывает спектр применений от тонкого клиента до кластера масштаба предприятия.

    Нужно радоваться, что Микрософт вступила в борьбу с Линукс, этому молиться надо. Как нас учили на курсах продажников "Любите клиента, который с вами спорит и ругает вас, потому что вы ему не безразличны. Хуже всего, если клиент уходит молча!"

    Так и здесь. Если Микрософт наезжает на Линукс, значит видит угрозу своему доминированию. Если бы не наезжала, значит Линукс была бы просто игрушкой.

    ОтветитьУдалить
  19. Анонимный24.03.2009, 13:19

    > А так же потому, что Виндовз - лучшая на свете система, разве нет? Стартовав 20 лет назад в качестве примитивной графической оболочки для ДОС, она теперь всюду - от карманных ПК и ПОС-терминалов до многопроцессорных серверов и покрывает спектр применений от тонкого клиента до кластера масштаба предприятия.

    Везде, да не везде. Спектр применения Linux гораздо, гораздо, гораздо и пожалуй еще раз, гораздо шире. :)
    Начиная от Суперкомпьтеров, и заканчивая SOHO роутерами. Линус в своей книге писал, что понял, что "все правильно сделал", открыв исходники, когда к нему на выставке подошел производитель насосов и рассказал о применении linux в них (это к вопросу об открытости спецификаций - удачный пример). Все сетевое оборудование с разношерствной армией роутеров и серверов - тоже Linux.
    Из свежих решений - новые решения мобильных телефонов - Linux (на нокии уже убунту ставят). Человекообразные андроиды из Японии - Linux. :) В автопромышленности тоже используют Linux в бортовых копьютерах автомашин, только не афишируют это.
    Вот недавно наткнулся на Tiny Core Linux.. Был просто поражен, аки англичанин, смотря сквозь лупу на подкованную блоху.

    Исходя из всего этого, возникает лишь легкая улыбка, при упоминании повсеместности Windows.

    Возня Микрософт по поводу популярности Линукс, тоже доставляет удовольствие. В последнее время Микрософт многое делает для популярности Linux - после 6-летних (!) обещаний выпускает неОС Vista (win7 это уже работа над ошибками), всячески преследует пиратов-админов с широкой оглаской в прессе, объявляет награду за автора трояна DownloadUp вместо того чтобы [s]занятся делом[/s] пропатчить explorer и отключить этот ненавистный autorun!

    Смотрим что будет дальше.

    ОтветитьУдалить
  20. >> Везде, да не везде. Спектр применения Linux гораздо, гораздо, гораздо и пожалуй еще раз, гораздо шире. :)
    Начиная от Суперкомпьтеров, и заканчивая SOHO роутерами.

    Без сомнения, уважаемый, мне известен этот факт. Известен ли он среднестатистическому пользователю? Откуда ему знать, что в его любимом маршрутизаторе или DSL-модеме стоит Линукс? А флажок Виндовз - он виден и долбит в глаза, а через них в голову.

    Так что Линукс везде - это факт, вопрос насколько заметно присутствие Линукс везде?

    >> В автопромышленности тоже используют Linux в бортовых копьютерах автомашин, только не афишируют это.

    Почему??? Микрософт на любое устройство, где есть хоть намёк на Windows CE ставит свою лейблу, Линукс чем хуже?

    И в заключение, нельзя не признать что Линукс-платформа на мобильных устройствах до сих пор не более чем игрушка, не так ли? Нетбуки (признаем честно) Линукс-дистрибуторы слили откровенно и быстро. Настолько сокрушительно быстро, что даже страшно.

    ОтветитьУдалить
  21. Анонимный24.03.2009, 18:25

    Преимущество у Майкрософт, конечно, есть. Но скорее маркетинговое, а не технологическое.

    ОтветитьУдалить
  22. >> Преимущество у Майкрософт, конечно, есть. Но скорее маркетинговое, а не технологическое.

    Мне порой искренне жаль моих более молодых коллег и единомышленников. Во времена моего детства был замечательный художественный фильм "Приключения Петрова и Васечкина".

    Не помню о чём фильм, но суть его была в том, что Петров и его оруженосец Васечкин в пионерлагере показали себя очень крутыми перцами, де-факто таковыми не являясь.

    В фильме была песенка со словами:
    Не важно быть - сумей прослыть!

    Похоже, в Микрософт очень любят фильм про Петрова и Васечкина, ибо они не будучи реально крутыми убедили мир в этом.

    ОтветитьУдалить
  23. Анонимный24.03.2009, 19:40

    >Откуда ему знать, что в его любимом маршрутизаторе или DSL-модеме стоит Линукс? А флажок Виндовз - он виден и долбит в глаза, а через них в голову.

    Just marketing. Виндовс флажки - ставит, линукс - не ставит. Виндовс обставляет дело так что установленная ОС - это центр вселенной и все должно крутится вокруг нее. Например, появившееся в Висте оценка производительности копьютера. Ну разве не маразм?.. Вместо того чтобы работать и сокращать свои потребности Виста ставит вашему компу тройку, и все! Все тормоза оправданы! Хочешь скорости, купи новый комп.
    Линь работает на том что есть и даже меньше. Тихо и незаметно. За это и люблю.

    >Почему??? Микрософт на любое устройство, где есть хоть намёк на Windows CE ставит свою лейблу, Линукс чем хуже?

    Почитайте новости про ситуацию с компанией Tomtom, с патентным правом Microsoft на FAT и нарушения ею лицензии GPL, интересные подробности вылезли...

    >И в заключение, нельзя не признать что Линукс-платформа на мобильных устройствах до сих пор не более чем игрушка, не так ли? Нетбуки (признаем честно) Линукс-дистрибуторы слили откровенно и быстро. Настолько сокрушительно быстро, что даже страшно.

    Ну не знаю почему вы сделали такие выводы, дело обстоит как раз наоборот. Win7 повяилась в скорейшем времени (публичные бета-релизы) только из-за того что Микрософт чуть не прошляпила рынок нетбуков. Посмотрите сами, как только появились асус еее с убунту на борту, и появились первые отчеты, что виста просто не в состоянии работать на таких железках, тут же появился альфа-релиз win7, который уже смог работать на таких железках, однако памяти и герцов нужно в два раза больше. Сейчас идет жесткая политика - маркетинговая - что на тех нетбуках у которых жесткий диск 16 и больше гигов, 1 гигабайт памяти и хороший проц - укомплектован winxp, но никак не linux. А для линукс выделили теже комплектации но все в два раза меньше. "Мессидж" такой - Хочешь нормальный быстрый нетбук - бери с нетбук с Windows. Выпустят win7 будут туда ставить win7 вместо winxp. Возьмите прайс любого магазина и посмотрите, что я вас не обманываю. Взять нормальный нетбук с Linux - пока что не представляется возможным для простого покупателя. Стоит ли из этого дело вывод что Linux плох, считаю не совсем корректным. Элементарно нет выбора.

    Про другие игрушки с линукс у производителей оборудования можно сказать что время пришло :). Пробуют, прицениваются, переделывают технологические процессы, совершенно нормальный ход развития.

    ОтветитьУдалить
  24. Почитал. интересно. А про мелкомягких и лейблы. как то раз попал мне в руки жестяк от ихнего творения X-BOX360
    так на нем было 4! или даже 5 надписей microsoft

    ОтветитьУдалить