Долой копирастов!

Копирасты всех мастей распоясались до степени неприличия. Причём ввиду стяжательского скудоумия своего они не понимают, насколько высока степень неприличия. Толчком для написания этой заметки стала новость (здесь и здесь), показавшая в полной мере как продажность законодателя, так и циничность копирастии. Давайте оставим в стороне финансовую сторону дела (хотя заметим, поднять 100.000.000 баков нахаляву из воздуха - это подвиг достойный Понци или Мавроди), рассмотрим техническую и человеческую сторону дела.

Технически, к счастью, не так всё страшно. Неприятно, конечно, но не смертельно, не каждый день покупаем компьютеры. С носителей налог предполагается большим, но безусловно, собирать его будет не с чего. Пользователю компьютеров давно можно (а теперь уже нужно) запросто отказаться от носителей в формате CD-ROM и DVD-ROM. Флеш-диски сопоставимой ёмкости вплотную подошли к попаданию в ценовой диапазон электронной мелочи. Для долговременного хранения данных можно приобрести внешний жёсткий диск по цене 5 рублей за гигабайт, порой и дешевле. Стоит заметить, это выше цены DVD-ROM (2,7 руб за гигабайт без учёта привода), однако по степени удобства, скорости и простоты доступа внешний диск много предпочтительнее.

С человеческой же точки зрения, случившееся является показателем полного разложения ума и совести законодателя и кормящегося рядом экспертного сообщества. Давайте проанализируем ситуацию по аспектам.

За что собирают деньги? За то, что на диск возможно будет записан украденный фильм. То есть презумпция невиновности де-факто отменена. Не важно будете ли вы на самом деле красть фильмы или музыку, не важно доказана ли ваша вина или нет — это более значения не имеет. Предполагается, что покупкой диска вы выражаете намерение украсть и платите штраф за будущую кражу в виде оброка. Вследствие этого, сама по себе борьба с пиратством представляется лишним явлением. Если нас всех уже признали пиратами заранее без суда, с нас берут за это оброк, то какого чёрта нас за это преследуют? Мы уже выплатили вознаграждение авторам, разве нет? Ну так и оставьте нас в покое и дайте нам спокойно пиратствовать!

В принципе, на это заявление можно было бы возразить, что де подобный сбор аналогичен тому, который магазины закладывают в сцену товара на случай кражи, или банки закладывают в цену кредита на случай его не возврата. Можно даже попытаться представить «болваночный сбор» чем-то вроде страховой компании для авторов, действующей аналогично обычной страховой компании, покрывающей убытки в некоторых случаях. Однако, при похожести подходов есть принципиальное различие!

В случае магазина, банка или страховой компании соблюдается ряд условий: (а) наличие факта убытка, (б) исчислимость убытка, (в) возможность прогнозирования убытка с определённой степенью точности, (г) возможность вычисления суммы сбора, налагаемого на продаваемые товары/услуги. Далее, и магазины, и банки и страховые компании работают над снижением возможного ущерба от краж, невозвратов или страховых случаев, применяя соответствующие средства охраны или анализа заёмщиков и страхователей.

Можно ли указать на факт убытка для авторов? Ну не знаю, даже в советские времена на машинках перепечатывали книги. Можно ли исчислить убыток? Не знаю, вряд ли прослушанный мной на сайте «шедевр» Керкорова нанёс ему чудовищный убыток, скорее прибыль принёс от упоминания здесь. Про вычисление суммы «ущерба» и суммы распределяемой на покупателей компенсации и говорить нечего — она не поддаётся расчёту.

Что же до мер противодействия пиратству, ситуация попросту бредовая. Вместо проведения мер по расширению законодательной базы для проведения микроплатежей, узаконивания деятельности электронных средств расчётов, упрощения и удешевления процедур перехода границы между государственными и электронными деньгами осуществляется консервирование ситуации с пиратством. Вместо поощрения авторов переходить на новые более удобные и честные способы распространения произведений, законодатель давит на потребителя очередными запретительным тисками.

Но время закручивания гаек в области авторского права ушло. И в нынешних условиях реакцией на борьбу будет не исчезновение пиратства, а совершенствование методов распространения пиратской продукции. Уже существуют технологии распределённых сетей обмена данными, не требующая наличия централизованых серверов вроде «Рутрекер» или «ПиратБэй». Добавив к этому технологию анонимной передачи данных, получаем почти неразрушимую (разве что физическим уничтожением Интернета как системы) среду максимального благоприятствования пиратству. Совершенно не удивлюсь появлению в таких закрытых от постороннего глаза сетях подпольных групп добровольцев, собирающих по кругу заявки на фильмы, музыку или книги, затем по кругу же распределяющие очередь на покупку и дальнейшее размещение одного купленного экземпляра произведений среди сотен или тысяч или десятков тысяч пользователей таких закрытых групп.

Разве такого подполья хотят авторы, борясь с пиратством? Неужели до авторов и их защитнечков до сих пор не дошло, что жизнь изменилась, а вместе с ней обязаны измениться способы распространения произведений. Неужели авторы не понимают, что продать 100.000 экземпляров звукозаписи или книги через микроплатежи по 5..10 рублей в электронном магазине это лучше, чем продать 50 дисков или книг по 250 рублей в традиционном магазине? Чтобы увидеть разницу, не нужно даже уметь калькулятором пользоваться, достаточно гуманитарного образования.

Короче, на мой взгляд, пора кончать с этими болбесами от авторского права. И голосовать мы будем технологиями и кошельком. Шире применяя первое и накрепко застегнув второй.

Демократия ужасна

Уинстон Черчилль сказал (во избежание проблем привожу оригинал) «Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest» что в переводе должно означать примерно «Демократия является худшей формой государства, покуда вы не сравните её со всеми остальными». Обычно эту цитату проводят ради демонстрации преимуществ демократии перед прочими режимами. Попробуем разобраться так ли это.

Демократия провоцирует раскол общества на враждующие лагеря. Нормально демократия может работать только в небольшой группе людей, решающих схожие задачи и заинтересованных примерно в одном и том же. В этом случае вопрос подчинения меньшинства большинству не является сколь-нибудь болезненным, ибо даже меньшинство в той или иной мере получает своё пусть даже и в меньшей степени. Однако, при достижении группы значительного размера или при появлении в группе людей, чьи интересы расходятся с интересами других, немедленно возникает опасность раскола. Наличие у этих групп доступа к ресурсам немедленно приводит к расколу и созданию автономных групп ... с демократическим управлением внутри них! И демократические управляющие группы приходят в столкновение за ресурсы противной стороны. Сценарий классический, не так ли? Как бы то ни было, существуют некий измеримый предел численности группы, превышение которого приводит к расколу ввиду расхождения интересов.

Отсюда делаем вывод. Любая форма построения государственного режима априори предполагает разделение на власть и народ (т.е. управляющих и управляемых). Демократия допустима только внутри власти! Народ должен быть лишён возможности каким бы то ни было образом влиять на решения, принимаемые властью, ибо как только народ начнёт вмешиваться в действия власти, наступит раскол!

Возникает вполне логичный вопрос. Чем тогда демократия лучше любого другого режима, предполагающего разделение на власть и народ? Да тем лишь, что демократия создаёт иллюзию участия народа в деле управления страной. Если монархия или авторитаризм или тоталитаризм отстраняет народ от власти силой или традицией, то демократия вешает перед народом морковку возможности власти и понукая кнутом свободы двигается к достижению своих целей. Причём цели ставятся вроде бы красивые: свобода, благоденствие, собственность, безопасность и прочие подобные радости жизни. Во что превращаются эти цели в реальности мы прекрасно видим.

В результате демократического по сути своей брожения умов в верхах, вниз спускаются неукоснительные до определённой степени управленческие решения. Иными словами, народу глубоко безразлично каким образом наверху принимается решение: демократично, тоталитарно или монархически. Важно какие решения доходят до низу. Какие решения демократической власти доходят сейчас до нас мы все прекрасно видим.

Ужас демократии в её раскольническом потенциале, в её лживости и в тупости генерируемых ею решений.

О демократии в СССР

По мотивам предыдущей заметки любопытства ради решил я приложить «пять тезисов Медведева» к СССР времён моего счастливого детства. Результат получился пречудеснейший!

Тезис 1. Узаконивание моральных принципов.

Разве не было в СССР морального кодекса строителя коммунизма, разве мораль, интернационализм и гуманизм не являлись фундаментами развития личности и общества в СССР? Разве не были они возведены в правовые рамки и не определяли политику КПСС как внутри страны так и вне неё?

Тезис 2. Социальная защищённость и гарантии будущего.

Разве каждый житель СССР по праву рождения не имел права на бесплатное жильё (или крайне доступное кооперативное, если хотелось быстрее), на бесплатное среднее и высшее образование, на бесплатное здравоохранение (при всей своей ограниченности, поднявшее средний возраст жителей на недосягаемую для эрэфии высоту)? Почти дармовой транспорт, почти дармовые коммунальные услуги - это доступно сейчас? Возможность реализовать себя в созидательном труде, спорте, науке, искусстве, или ином творческом поприще - это доступно сейчас молодёжи? Много ли было шансов у человека в СССР остаться нищим без работы и жилья, спиться или найти забвение в наркотиках?

Тезис 3. Личная и общественная безопасность.

Много ли в СССР было терактов, кто-нибудь может вспомнить? Много ли у среднестатистического жителя СССР было шансов получить под ребро ножичек от соседа-гопника? В СССР даже на окнах банков не было решёток, а покуситься на грабёж пенсионера у здания почты было просто немыслимым преступлением. Была ли в СССР потребность в железных дверях, бронированных глазках и кодовых замках на подъездах?

Знаете, однажды краем глаза глянул на старую передачу времён СССР «Камера смотрит в мир». В передаче той меня поразил эпизод, в котором полицейские поучают наших иммигрантов тому, что нельзя оставлять открытой дверь в квартиру чтобы проветрить её. В СССР можно было поступить так и не бояться.

Тезис 4. Образование и воспитание.

Десятиклассник СССР 70-х или 80-х годов знал и умел больше нынешнего выпускника ВУЗа, он был взрослее, воспитаннее и ответственнее. ЦТ СССР транслировало множество образовательных и обучающих программ как для детей так и для взрослых. «АБВГДейка», «Хочу всё знать», «Знаешь ли ты закон», «Очевидное-невероятное», «В мире животных» и множество других образовательных и научно-популярных программ для детей и взрослых. Всё это прекрасно укладывалось в 2 (два!) канала телевидения. Стотысячные тиражи журналов «Наука и жизнь», «Техника-молодёжи», «Русское слово», «Человек и закон», «Квант» и десятков других были лучшим подтверждением тяги людей в СССР к самообразованию. Это не идёт ни в какое сравнение с нынешним положением дел!

Тезис 5. Убеждённость в демократичности своей страны.

В свете изложенного я думаю, что определённо, СССР был самой демократической страной в мире. Ни одна другая не давала такой степени демократичности по-Медведеву как СССР.

О демократии в России

На днях в Ярославле что-то случилось, говорят проходил какой-то политический то ли шабаш то ли вече. Однако, дело не в названиях, а в воззваниях, произнесённых с трибуны этого мероприятия. Меня заинтересовало выступление президента, захотелось послушать чего он наговорил.

Началось с конфуза: Президент вышел на трибуну, держа в руках iPad™ и начал свою речь тыкая государевым перстом в девайс. Президент Российской Федерации на трибуне форума тычет пальчиком в игрушку — не позор ли?!

Наиболее интересной частью выступления мне показалось мнение президента о стандартах демократического общества, которых он насчитал аж пять штук. Интересные пункты, но как-то не вяжутся они с реальностью ни нынешней ни будущей.

Первым стандартом демократии Президент определил «Правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов.»

Красиво сказал, пафосно. Но забыл определить заодно о каких ценностях и идеалах конкретно идёт речь. Примера ради привёл бы хоть штучки две-три, а то как-то неловко вышло. Каждый же может под себя ценности подбирать. У одних ценностью будет гуманистическая подсадка на иглу детей, у другого будет идеалом свобода, где головы русских висят на кольях вдоль забора. Поосторожнее бы Президенту с воплощением идеалов-то.

Вторым стандартом «я считаю способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития. Стимулирование научной деятельности, стимулирование инноваций в конечном проводит достаточное количество социальных благ. Достаточное для достижения достойного уровня жизни.»

Звучит как откровенное издевательство над ситуацией в стране. Наука уничтожена, КБ разогнаны, разработки разграблены и сданы «хозяевам», оборудование разворовано, пропито и распродано, уничтожены целые отрасли народного хозяйства. Производственная, исследовательская и техническая база подавляющего большинства предприятий устарела на десятилетия. Свободные средства либо вывозятся либо тратятся на покупку яхт, шлюх и футбольных команд. Вот это да, стимулирование и высокий уровень развития, ничего не скажешь.

Президент так же заметил угрозу демократии со стороны бедных людей, ведь «... очевидно, бедный человек не может быть свободным». И это Президент говорит в стране, 90% жителей которой не могут себе позволить не то чтобы купить жильё, но даже обеспечить себе уровень жизни, достигнутый 30 лет назад в СССР их родителями!

Обратил внимание президент на то, что прежде, во времена тотальной бедности 90-х годов 20 века демократия была у нас словом ругательным однако «Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста мы имеем и более высокий уровень жизни и российская демократия [..] стала более понятной [..] рентабельной. Она доказала свою состоятельность.»

Ничего это не доказало! Президент давно смотрел результаты явки на выборы и социально-возрастную структуру голосующих? 30% явки на выборы — вот показатель заинтересованности людей в демократии. Семерым из десяти жителей России такая (да любая вообще) демократия вообще безразлична. Наиболее активные и молодые жители давно либо удрали за бугор, либо ушли в бизнес (шоу-, порно-, бандитский — выбирайте по вкусу), прочие давно решили для себя забить на всех и вся и жить как карта ляжет. Сложившаяся ситуация — это не доказательство состоятельности демократии, а тотальный политический пофигизм наиболее активной из оставшейся части населения! Это — катастрофа, а не повод для гордости!

«Третий стандарт — это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны приступных сообществ. Это и [..] терроризм, и коррупция и наркоторговля [..] и другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, нашим ценностям, игнорируют наши законы. И искоренение их — это прямая задача демократического общества.»

Не демократическая ли власть в России породила тысячи банд и братков на улицах городов? Не при демократии ли в России люди отгородились друг от друга решётками, заборами с колючей проволокой, металлическими дверями и ЧОПами? Не при демократической ли власти мы получили две войны в сепаратистской Чечне и по сию пору ведём войну с терроризмом? Не при демократии ли в России слова «киллер», «рекетир», «рейдер», «наркодилер», «взяточник», «откат», «распил» повсеместно вошли в лексикон и стали одними из ярчайших сторон нашей жизни? Стоило ли строить демократию, сотворившую этот смрад лишь с тем, чтобы сейчас начать строить новую демократию, устраняющую последствия трудов прежней демократии? Когда демократия реальна и искренна: когда она творит зло или когда она создаёт вид борьбы с сотворённым ею злом?

Четвёртой отличительной чертой демократии Президент определил «... высокий уровень культуры, образования [..]. Чем образованнее человек, чем выше уровень его культуры, тем он свободнее в суждениях, тем он самостоятельнее в своих позициях. [..] демократическое общество — это [..] всегда общесто [..] образованных людей, людей с высокой культурой. 21 век [..] — это эпоха образованного, умного, если хотите сложного человека, который сам распоряжается своими способностями, которму не нужны вожди, патроны те, кто принимает за него решения».

Ничего не могу возразить на эти слова, очень правильно сказано. Но где образование и культура ныне? Сегодня при широчайшей доступности средств доставки информации среди 80..100 каналов ТВ с огромным трудом можно выудить треть из доступного прежде информационного и образовательного содержания, при несравнимо худшем качестве как состава материала так и способа его подачи (каждый канал считает зрителя полным дебилом, не способным сосредоточится более чем на 20 секунд, в течении которых ряженые должны плясать и звонить в бубенчики). Культурная программа выглядит помойкой из бредовых шоу, сериалов, пошлости, преступлений, разврата и растления. Появление новых средств доставки информации вроде Интернета принципиально ситуацию не улучшило, а во многом даже ухудшило.

Из программ школ исключаются предметы, формирующие мировоззрение (вроде астрономии) и включают туда предметы откровенно мракобесные (уроки православия или чего там), вместо обучения и строительства личности идёт натаскивание на ЕГЭ. ВУЗы из научных и исследовательских центров превращены в лучшем случае в ремесленные училища, в худшем стали конторами по продажи дипломов в рассрочку. Культура редуцирована до пошлого примитивизма «Малахов+», «Дом-2» и «Сиськи-шоу». Такая должна быть культура и образование в демократической России? Какого «сложного и образованного человека» может породить такое образование и такая культура?

И наконец, пятым критерием определёна «убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве».

Не буду много писать по этому поводу. Вы лично убеждены в том, что вы живёте в демократической стране? В свободной стране, где власть служит народу, где вы защищены и свободны, дети ваши имеют и видят перед собой все дороги, вы сами уверены в завтра, а родители ваши горды своим вчера. Если да, то я хочу к вам.

О модернизационных распилах

Тема модернизации в течение последнего года с завидной регулярностью проявляется в прессе и блогосфере. Я однажды касался её, однако решил вернуться к ней снова по воздействием ряда новых событий.

Я уверен: сегодня модернизация невозможна по ряду причин, которые предлагаю рассмотреть ниже.

Модернизация не нужна и не интересна ни бюрократии, ни крупному бизнесу. Обустраивать здесь в России новые исследовательские и производственные центры никто не будет, потому что это затратно и менее выгодно, чем качать нефть и на ней наживаться. А бюрократии это не нужно, потому что гораздо проще стричь купоны с трубы, чем думать над инвестициями.

Модернизация не стала ещё насущной необходимостью, проще говоря, пока дома и мосты, электростанции и железные дороги не начнут рассыпаться в прах, покуда это не начнёт бить дубиной по затылку каждого жителя страны, до той поры никто ничего делать не будет.

И даже когда придёт пора, то и тогда модернизации не будет, вот что страшно! Сегодня некоторым уже очевидна бесперспективность текущего экономического курса страны, некоторых уже долбит по затылку дубинка подступающего каюка из-за развала инфраструктуры, и некоторые начинают шевелить палкой в болоте, но шевеление кроме булькания метана ничего не даёт.

Не даёт потому исполнители модернизационных планов уверены в бессмысленности своих действий. Исполнители уверены, что даже если что-то и начнут делать, даже если деньги и будут как-то выделены, то всё равно разворуют. Если даже не разворуют сразу, то разворуют потом и исполнителям не удастся поучаствовать в разворовывании собственноручно. А если даже предположить почти невероятное, что деньги не разворуют, и что действительно будет что-то полезное сделано, то в этом случае сработает мысль о безучастности созидателя результату своего труда, проще говоря, зачем трудиться и строить, если построенное никаким боком не будет принадлежать ни мне, ни детям моим, а будет в собственности у очередного Абрамовича и будет зарабатывать ему очередную яхту?

Осуществляемые действия к сожалению только подтверждают мои мысли. Взять хоть Сколково. Сколько бумаги исписано и речей изговорено про него. А в результате мы видим не более чем офшорный центр разработок для забугорных компаний, которым мы нашими мозгами и руками будем создавать технологические чудеса. С тем лишь, чтобы затем новуриши, наворовавшие вдосталь на откатах и распилах покупали у них за бугром наши же наработки в красивой обёртке.

Нужно признать существовании и иного опыта. Однажды Д.Менделеев получил грант в 1,5 миллиона рублей на разработку бездымного пороха. Реальные затраты на получение готового продукта составили всего 500.000 рублей. Оставшиеся деньги не были разворованы или присвоены, нет. На оставшийся миллион в С-п был построен «опытовый бассейн» для нужд Адмиралтейства, в котором русские инженеры проводили разработку и отладку новых кораблей для флота. Вы можете себе представить хоть что-то подобное в современной России? Сравните дуэт Петрик-Грызлов и господина Менделеева по пользе для отечества и государства. Так-то.

Модернизация не случится до тех пор пока либо в стране на наступит снова жёсткий тоталитарный режим а-ля Сталин, когда за украденный рубль будут пускать пулю в затылок либо покуда каждый живущий в России гражданин не будет уверен в том, что его личный вклад идёт на общее благо, возвращающееся к нему сторицей через институты социальной защиты.

Короче, бардак с развалом страны будет продолжаться до тех пока мы либо не развалимся до конца и нас растащат китайцы и иже с ними, либо пока мы не вернём себе свою страну.