Что делать сейчас

Пожалуй, этой заметкой я завершу небольшой цикл экономического толка. Сегодня я постараюсь поделиться размышления на тему возможно ли в рамках существующей ныне грабительской банковской системы жить, избегая потерь от банковской мафии.

В полной мере это невозможно, да и не всегда нужно. Невозможно хотя бы в силу зависимости от инфляции, порождаемой банками. Иногда нужно, потому что существующая банковская система, при все своей грабительской сути, некоторым образом может нам помочь экономить деньги. Во всяком случае, покуда находятся простофили, выплачивающие банку проценты, можно немножко пожить за их счёт.

Как бы то ни было, единственный способ отказаться от долгового рабства, это жить по средствам. В нашем случае это означает отказ от банковских кредитов в максимально возможной степени. На мой взгляд, лёгкая доступность денег через кредиты порождает для нас слишком много соблазнов и заставляет жить не по средствам, создаёт иллюзию несуществующего богатства и достатка. Фактически, это как наркомания. Нас подсаживают на потребительскую иглу с тем, чтобы мы глубже и глубже увязали в трясине банковской зависимости.

Скромность и ограничение своих материальных потребностей своими же доходами должно стать нормой жизни. Если вам хочется чего-то такого, чего сейчас нет, то прежде чем думать о кредите банка, подумайте о накоплении средств для покупки. Или о новой работе для зарабатывания больших денег.

Правило жить по средствам тем важнее, чем меньше ваши доходы. Фактически, для богатых людей удовлетворение большинства потребностей не представляет предмета размышлений, хотя и зря. Для людей бедных или обеспеченных средне, описанное ниже может представлять значительно больший интерес. Как бы то ни было, давайте сделаем простой расчёт, на пальцах.

Мы (я и вы) хотим купить Нечто за 50.000 рублей. Наши доходы составляют например 20.000 в месяц и после учёта обычных расходов в виде свободных средств остаётся 5000 рублей. У нас есть выбор: (а) в течении 10 месяцев копить на покупку, (б) взять кредит в банке и пользоваться вещью немедленно. По воздействием рекламы и прочих промывателей мозгов общества потребления, вы пойдёте за кредитом в банк. А я буду копить деньги, потому что это выгоднее и дешевле. Потребительский кредит на сумму 50.000 обойдётся вам минимум в 30% годовых, то есть получив вещь за 50.000, вы заплатите банку не менее 65.000 рублей платежами по 5400 рублей в течении 12 месяцев. Зато вы получите примерно 1 день полного счастья от обладания новой игрушкой по имени Нечто. А я оберну банковскую систему себе на пользу, открыв пополняемый депозит и буду откладывать туда по 5000 в течении 10 месяцев, затем сниму со счёта примерно 53.000 рублей (депозит с процентами) и куплю эту же самую вещь на распродаже за 40.000 рублей или новую модель той же вещи за 50.000. Конечно, я получу свой день счастья от игрушки по имени Нечто на 10 месяцев позднее вас. Но я буду иметь в кармане минимум 3000 (максимум 13.000 если куплю Нечто на распродаже) денег на обмыв покупки, а вы будете ещё два месяца носить в банк по 5400 и в сумме заплатите за покупку на 15.000 больше меня. Общая дельта между мной и вами составит как минимум 18.000 рублей. Месячная зарплата.

Даже если бы я просто копил деньги не положив их в банк под проценты, то и в этом случае с учётом инфляции я окажусь относительно вас в плюсе как минимум на не выплачиваемый мною банку процент по кредиту.

При наличии более высоких доходов растёт аппетит на приобретения. Тем важнее будет сдержать сиюминутный порыв получить большой кредит на значительную покупку. Чем выше планка потребностей, тем жестче вы оказываетесь привязаны к банку и тем больше будет ваша экономия с случае отказа от кредитных банковских услуг.

Вместе с тем, я должен указать на один крайне неприятный аспект в изложенной мной схеме. Каким бы ни был ваш доход, рано или поздно наступает момент, когда сумма предполагаемой покупки будет превышать ваши возможности по накоплению в течении разумного периода времени, скажем года или двух. Для кого-то это может быть автомобиль, для кого-то квартира или загородный дом, для кого-то земельный участок для строительства.

Чаще всего таким дорогим приобретением выступает жильё или иная недвижимость. К сожалению, по какой-то неведомой мне причине, закон спроса и предложения удивительнейшим образом отказывается работать на рынке недвижимости. Недвижимость почему-то по непонятному закону и непонятно кем и как подталкиваемому правилу дорожает. Тенденция цен на недвижимость упорно лезет вверх, причём цены достигли таких высот, что диву даёшься. Квартира в Красноярске или Омске запросто может превысить по стоимости квартиру в Торонто или Дарвине, при мягко говоря разной инфраструктуре и уровне жизни. Анализ такого положения вещей оставлю спекулянтам, рождающим мысль о недвижимости, как объекте инвестирования и критикам, говорящим о вредоносности этих спекулянтов.

Откровенно говоря, не знаю, можно ли решить эту проблему в рамках каких-либо общественных институтов, не сажая себя на собачью цепь рядом с банковской конурой. Добровольные общественные некоммерческие структуры в таких условиях изначально оказываются в проигрышной ситуации и помочь никак не могут.

К великому сожалению в настоящее время без коренного пересмотра экономических взаимоотношений в троице банки-государство-общество обойтись, видимо, невозможно. Учитывая, что у банков и общества интересы абсолютно противоположны, нам - обществу - нужно задуматься, каким образом мы можем влиять на государство с тем, чтобы оно начало прогибать банки в нашу сторону.

Но это тема уже для других статей. Которые последуют.

Выход из тупика

В своих предыдущих заметках я обрисовал самого меня испугавшую картину вселенского заговора банкиров против человечества. Покуда существует монетарная система нынешнего образца, кризисы и следующие за ним личные и государственные трагедии будут продолжаться бесконечно. Покуда мы все сидим на поводке банковской мафии мы вынуждены будем отдавать и отдавать им себя и свою собственность в оплату их аппетитов.

Существует ли выход или это тупик? Вряд ли можно указать на единственно возможный выход из сложившегося положения. Но наметить пути выхода из банковского рабства можно. Мне очевидны две проблемы современной банковской системы: ссудный процент и право на бесконтрольную эмиссию для его покрытия. Рассмотрим обе подробнее.

В истории экономики было много трактовок ценности денег, но современные экономисты сошлись наконец во мнении, что ценность деньгам придаёт совокупный продукт экономики в виде производимых и произведённых товаров, услуг, зданий, сооружений, сырьевых ресурсов и так далее. Исходя из этого определения, разумным представляется отнять у банков право эмиссии с мультипликатором больше 1. Проще говоря, необходимо введение государственной монополии на эмиссию денег. Только государство через некую структуру, ответственную за оценку экономики в стране, должно иметь право денежной эмиссии. Да, я за Госстат, Госплан и Госбанк. Иначе нельзя. Что в случае иначе мы уже видели и у нас и у них. Иначе нескончаемые кризисы, вечная кабала долговой ямы, постоянная инфляция, страх разорения и так далее.

Вторым необходимым шагом в деле отказа от служения банковской мафии должен быть запрет на ростовщичество. Проще говоря, ссудный процент в современном виде должен быть запрещён не только Ветхим заветом, Кораном и моралью, но и законом. Ростовщик должен уйти с исторической сцена навсегда. Деньги нельзя давать в рост - это должно стать законом.

Если первое моё утверждение при спорности его может быть принято относительно легко, то для понимания второго нужны некоторые разъяснения. Очевидным возражением станет вопрос о прибыльности банковского дела. Без банков вообще обойтись нельзя, потому что деньги должны крутиться в экономике, люди должны откладывать накопления, предприятия должны иметь возможность занять денег для развития. Да, всё верно, против этого возражать глупо.

Я не против банков, я против их привилегированного и исключительного положения. Банки вне проблем и вне правил. Если в экономике подъём, то у банков всё хорошо. Если в экономике спад, то банкам на это наплевать. Они единственные, кто получает поддержку от государства, потому что без банков экономика остановится. Банки работая в экономической системе де-юре, оказываются вне этой системы де-факто. Банки берут права, когда это выгодно и немедленно сбрасывают с себя обязанности, когда выгода подвергается минимальному риску. Прибыль банков гарантирована либо нашими выплатами по процентам, либо нашими же деньгами, но уже в виде государственных субсидий из наших же налогов. Очевидно, что с обывательской точки зрения это несправедливо. С экономической точки зрения это и несправедливо и бессмысленно.

Предприниматели несут риски. Риски составляют неотъемлемую часть предпринимательства. Произведённый товар может оказаться ненужным или немодным. Он может оказаться дороже конкурирующего товара. Или место для магазина может оказаться неудобным. Или может случиться неурожай. Или падёж скота. Или новая технология добычи нефти может оказаться дороже расчётной. Да мало ли что может случится у предпринимателя такого, что приведёт к понижению его прибыли. Как бы то ни было, предприниматель, закладывая в свои планы предположение о получении прибыли, по тысяче причин может её недополучить.

Однако, даже недополучив прибыль, предприниматель должен вернуть кредит. Банку безразлично состояние предпринимателя, банку нужны деньги. Система кредитования такова, что банк почти гарантированно имеет заранее определённую прибыль при минимуме рисков. Предприниматель же при максимуме рисков не имеет никаких гарантий, кроме гарантии прихода коллекторов с паяльниками за выколачиванием долгов, если что-то пойдёт не так. В итоге мы имеем выломанную через колено систему, при которой банк всегда в прибыли независимо от реального положения дел в экономике.

Это нужно менять и менять немедленно. Банки обязаны нести такую же ответственность перед предпринимателями, как и предприниматели перед банками. Это не должно быть паразитированием как сейчас, это должно быть партнёрством. Выдавая кредит, банк должен иметь право на прибыль, но не на гарантированную процентом прибыль как сейчас, а на долю прибыли от успешной деятельности предпринимателя. Банк должен стать инвестором, разделяющим с предпринимателем как радость победы и прибыль, так и горечь поражения и убытки.

Сочетание государственной монополии на денежную эмиссию, которая при нормальной работе Госстата и Госплана будет равна росту ВВП, и перевода банков с существующей вымогательской на партнёрскую позицию относительно предпринимателя и государства способны избавить нас от существующих проблем.

Двумя действиями (признаю, радикальными действиями) государство может раз и навсегда решить множество проблем. Мы все сможем избавиться от ярма выплачиваемого ссудного процента. Мы обяжем банки быть более аккуратными в выборе объектов инвестирования. Предприниматели избавятся от обязанности оплачивать риски невозврата других заёмщиков. Мы избавимся от инфляции. Мы обретём свободу решений и уверенность в завтрашнем дне. Разве этого мало?

Об инфляции

В очередной субботней заметке хочу коснуться темы инфляции. Кто только чего не говорил про неё, кто только каких причин не называл для описания механизмов её возникновения - даже страшно. Так называемые экономисты готовы разбить друг другу головы томами бестолковых своих книжек но никто не может сказать точно откуда она берётся. Чаще всего, они говорят про некие необеспеченные деньги, которые "разбавляют" денежную массу и снижают стоимость денег. О откуда берутся необеспеченные деньги и зачем их пускают в оборот?

Давайте продолжим рассмотрение моего любимого примера с деревней в 10 дворов и 1000 рублей денежной массы. В начале года, в 10 дворах нашей деревни было по 100 рублей денег и все были довольны. Кузнец ковал лемехи и продавал их по 2 рубля за штуку. Пахари сеяли и жали хлеб, продавая его кузнецу по 1 рублю за пуд, местный воевода отгонял воробьёв от посевов и получал за это 3 рубля жалованья, а брадобрей за 15 копеек стриг волосы и брил бороды. Товары производятся, услуги оказываются - экономика работает. Всё отлично! Но странное дело, в конце года оказалось, что кузнец наковал лемехов больше, чем их могут купить, а жнецы нажали ржи на пять пудов больше, чем их вообще можно продать за 1 рубль. Как так вышло, задумались люди в деревне и поняли они простую истину! Если в прошлом году собрали мы урожай в 100 пудов по 1 рублю, то в этом году мы собрали уже 105 пудов. Но денег-то у нас в ходу осталось только 100 рублей. Для 5 пудов денег просто не существуют! Это значит, что совокупный продукт деревни в течении года вырос например на 5%. Однако денежная масса в экономике осталась прежней и хотим мы того или не хотим, но хлеборобы вынуждены продавать зерно уже не по 1 рублю за пуд, а например за 96 копеек. И кузнец вдруг понял, что продать свои лемехи за 2 рубля не может, теперь им цена в базарный день не больше рубль-восемьдесят, а то и меньше. Цена на услуги воеводы и брадобрея, в первое время вероятно не изменится, хотя спрос на них упадёт. И чтобы вернуть себе потребительские свойства и воевода и брадобрей буду вынуждены привести цены в соответствие с общим уровнем, то есть снизить их.

Обратим внимание на важнейший момент нашего примера. При стабильном росте производства или так называемого ВВП (валового внутреннего продукта) в сочетании со стабильной денежной политикой, цены в среднем по стране никогда не будут расти. Они всё время будут снижаться! Причём, статистически в целом по экономике и по отраслям падение цен будет примерно равно росту ВВП. Так откуда же берётся инфляция в мире при постоянном наличии ежегодного роста ВВП?

Для ответа на этот вопрос придётся вспомнить про банки. Как известно, деньги в современной экономике создаются банками из воздуха. Создаются в виде кредитов под обеспечение ресурсами предприятий, производящих что-либо - товары, услуги, сырьё или что-то иное. Как бы то ни было, деньги вбрасываются в экономику в объёмах, очевидно превышающих потребности этой экономики в деньгах. Проще говоря, если в нашем примере с деревней в оборот пустить ещё 1000 рублей, то цены на товары немедленно взлетят вверх и успокоятся когда спрос на товары и услуги начнёт тормозиться отсутствием денег.

И теперь главный вопрос. Кто дал право банкам создавать такое количество денег, которое превышает потребности экономики в них? Кто дал право банкам создавать инфляцию? Ответ прост. Государство и мы. Мы сами и наши представители в государстве виноваты в том, что позволяем банкам распоряжаться нашими деньгами по их усмотрению.

Механизм происходящего известен - ростовщический процент. Банки требуют уплаты процента так или иначе. Деньгами или собственностью. В подавляющем большинстве случаев, долги выплачиваются деньгами. В предыдущей заметке я писал, что ссудный процент не выплачиваем до тех пор, пока для его выплаты не будет создан новый кредит, сопровождаемый новой эмиссией. Если предположить, что в некоей стране за год рост ВВП составил 0% и средний ссудный процент составил 5%, то в экономике страны обязаны появится не менее 5% не обеспеченных ничем денег для покрытия ссудного процента. Конкретный механизм их помещения в экономику совершенно не важен. Это может быть повышение зарплаты бюджетникам, или повышение довольства военных или национальный проект по строительству дорог - не важно. Важно, что эти деньги появятся в экономике. А 5% необеспеченных денег приведут к появлению где-то в экономике (чаще всего в финансовом секторе) излишка прибыли и стало быть к повышению цен.

Продолжим рассмотрение примера. Если рост ВВП составил 5% при 5% ссудного процента, то в среднем по экономике вливание 5% денежной массы для покрытия ссудного процента не спровоцирует избыточного давления на экономику, излишка прибыли не создаст и инфляцию не породит.

Путём дальнейших рассуждений приходим к интереснейшему выводу. Оказывается, крупнейший создатель инфляции в нашей стране никто иной, как Центральный Банк. ЦБ устанавливает драконовскую ставку рефинансирования (ссудный процент) по своим кредитам. Фактически ЦБ выдавая кредит (производя эмиссию денег) закладывает в эту эмиссию 12 или больше процентов гарантированной инфляции, потому что иначе как инфляцией их же ставку рефинансирования покрыть невозможно!

Как было показано выше, рост ВВП только и способен сдержать этот инфляционный поток. Фактически, в глобальном масштабе инфляция численно может быть рассчитана как разность между ставкой рефинансирования ЦБ и ростом ВВП. Если ставка равна 12%, а рост ВВП равен 5% то инфляция составит 7%.

Нас упорно год за годом водят за нос, объясняя инфляцию разными причинами. Единственной реальной причиной существования инфляции, её генератором и производителем является банковский ссудный процент. Вернее деньги, которые печатают банки для покрытия самими же банками требуемого ссудного процента. Все прочие объяснения не существенны, потому что ложны.

О ссудном проценте

В одной из предыдущих заметок я коснулся темы денег, их происхождения и стоящей за всем этим безобразием банковской мафии. Сегодня я хочу поделиться рассуждениями ещё об одном способе пожизненного банковского рабства, в котором мы пребываем - о ссудном проценте.

За сложными экономическими терминами "знающие люди" пытаются скрыть природу ссудного процента, скрыть его истинное предназначение. Хотя, если приложить хоть чуть-чуть разумения, то взору ищущего человека откроется настолько поразительная в своей простоте картина, что можно диву даться, как мы этого не замечали и не понимали раньше? Это настолько просто и понятно с одной стороны, и настолько чудовищно с другой, что Ветхий завет запрещает евреям применять ростовщический процент к своим соплеменникам и предлагает его как механизм управления другими народами. Власть ссудного процента столь велика, что Священный Коран напрямую запрещает ростовщичество ввиду его богопротивности.

Давайте разберёмся, что же такого тайно могучего кроется в простом ссудном проценте. Как обычно, в своих рассуждениях я не собираюсь забираться в экономические дебри, созданные для напускания тумана. Я буду рассматривать ситуацию с простой рабоче-крестьянской точки зрения.

Представим себе некую деревню с 10 жителями в далёкой-далёкой галактике. В деревне есть банк, в котором лежит некая сумма, ну скажем 1000 рублей. 10 жителей пришли в банк за кредитом и взяли по 100 рублей каждый на 1 год под 5% годовых. Знакомая, привычная и не вызывающая никаких подозрений картина, не так ли? А теперь давайте посчитаем, сколько денег должно оказаться в банке по завершении года, в момент возврата кредитов. (100 + 5%) х 10 = 1050 рублей. В начале года было 1000, в конце года нужно вернуть 1050 рублей. А теперь я задаю уважаемым читателям вопрос. Откуда жителям деревни взять ещё 50 рублей, если их всего вообще в мире на данный момент существует только 1000? Процентов по долгу в сумме 50 рублей физически взять неоткуда, вообще не откуда, их не существует!

Однако, читатель вполне резонно мне возразит, что деревня может и не выплатит, но в глобальном масштабе проценты всё же выплачиваются. Это верно, но только с первого взгляда. Если увеличить нашу деревню от размера в 10 дворов до 10.000.000 дворов, а сумму денег поднять с 1000 рублей, до 100.000.000.000 рублей принципиально ничего не меняется. Если в нашей огромной деревне начале года и в конце года было 100.000.000.000 рублей, то выплатить 5% долга в сумме 5.000.000.000 невозможно, потому что этих денег не существует в природе! Как же решается это принципиальное противоречие между простой и наглядной теорией и суровой практикой?

Решение придумано не мной и давно работает. Название ему - денежная эмиссия. Проще говоря, создание денег и помещение их в экономику. Как работает современная денежная эмиссия я писал прежде. Говоря просто, современные деньги создаются из воздуха в виде кредитов при наличии у банка минимальных средств. Банки создают деньги в виде кредитов, для покрытия процентов по предыдущим кредитам. Для покрытия долгов создаются всё новые и новые долги. Долгов и обязательств становится всё больше и больше. Так как в обеспечение этих долгов уходят ресурсы предприятий в виде основных средств и так далее, фактически экономика работает только на то, чтобы бесконечно покрывать кредитные обязательства, возникающие у предприятий перед банками, которые спровоцированы ранее возникшими долгами.

Это кредитное безумие продолжается уже очень давно. Нынешний финансовый кризис есть ни что иное, как первый звоночек того, что система вечного перекредитования долгов, процентов по долгам, процентов по процентам по долгам и так далее не работает. Бесконечно это продолжаться не может и когда-то должно было закончиться. Сейчас мы разгребаем самими же собой выкопанную яму. И что самое обидно, мы не понимаем, что яма эта сотворена банками с нашего попустительства. Правительства закачивают в лопнувшую и прогнившую систему банковского процентного долгового рабства наши с вами деньги. В угоду банковской мафии уходят наши с вами дороги, наши школы, наши больницы, пенсии наших родителей и наши будущие пенсии. Всё в угоду узенькому кругу чертовски богатых банкиров, держащих за поводок процентного рабства экономики мира.

О банковской мафии

Банки. Сколько их было в начале 90-х годов прошлого века. Дивились все нормальные люди их бессчётному количеству и искренне не понимали зачем это нужно их столько? Боже, как глупы мы были тогда. Как глупы по большей части люди до сих пор, если не понимают простую вещь. Банки - это кабала и рабство, вечное и беспросветное. А теперь подробнее рассмотрим, что заставило меня прийти к таким выводам.

Как большинство окружающих меня людей я не являюсь предпринимателем и не являюсь владельцем сколько-нибудь значительных финансовых средств. Однако, как и большинство людей, я сталкивался с банками в двух их основных для потребителя ипостасях: заёмщика (я давал им деньги взаймы) и займодателя (я брал у них деньги взаймы). В обоих случаях, кредит банку или кредит банка был обременён процентами, причём процентами явно неравными - они с меня берут 30%, а мне дают не более 12%, это как минимум несправедливо, но не о справедливости здесь речь.

Для начала, давайте задумаемся, что такое деньги в современном мире и откуда они берутся? Отбросим высоколобые рассуждения монетаристов и кейнсианцев на эту тему (с обывательской точки зрения их возня не более весома, чем борьба тупоконечников и остроконечников) и порассуждаем по рабоче-крестьянски, на бытовом и человеку простому понятном языке.

А на обычном языке можно изложить простую в своей парадоксальности мысль. Денег в современном мире не существует, вообще. 200, даже 100 лет назад деньги были, сейчас их нет. Что есть деньги в привычном понимании? Это ценность, самодостаточная ценность, подлежащая реализации за товары или услуги. Чтобы убедиться в отсутствии универсальной ценности современных денег, придите в магазин во Франции или Бельгии или Китае и попытайтесь рассчитаться рублями за купленный товар, слабо? А почему? Разве рубли - не деньги? Нет, это не деньги в бытовом понимании, сами по себе они ничего не стоят, ни гроша! Тогда почему деньги принимают к оплате у нас, спросите вы? Да потому, что локальную ценность им придают ... долги. Долги предпринимателей и нас с вами перед банками. Ценны не деньги, ценно имущество, ресурсы, сырьё, рабочие руки - короче собственность, обеспечивающая ваши долги банку. Эта собственность имеет ценность, деньги сами по себе - нет.

Это утверждение может показаться совершенно бредовым, потому оно требует пояснения. Рассмотрим банальный бытовой потребительский кредит. Например, вы за 30.000 в кредит купили компьютер. Кредит вам предоставил банк. Причём (это самое важное!) кредит вам был представлен деньгами, которые только что появились на вашем счёте из воздуха под крохотный резерв собственных средств банка. Проще говоря, имея в кармане около 3000 рублей, банк создал из воздуха 30.000 рублей кредита, который выдал вам. Стоят ли чего-то эти 30.000? В общем-то они бы не стоили ничего, если бы они не были обеспечены только что купленным вами компьютером, ценой в 30.000, ведь до момента пока вы не выплатите кредит, купленный компьютер не принадлежит вам, он принадлежит банку. Вот он и придаёт только что созданным из воздуха деньгам ценность!

Но кредит рано или поздно нужно выплачивать. Смотрите, что происходит в этом случае. Вы пользуетесь деньгами, которые созданы из воздуха под крайне незначительный резерв собственных средств банка. Затем, вы продаёте свой труд, чтобы заплатить банку за то, что он воспользовался вашим товаром как гарантией ценности денег, которые вы теперь банку отдаёте! Славно, не правда ли?

Но на этом ваши отношения с банком не заканчиваются. Банк не за красивые глаза выдал вам 30.000 рублей, их выдали вам под процент, ну например под очень щадящие 20%. Это значит, что вы будете вынуждены где-то изыскать дополнительные 6.000 рублей на то, чтобы заплатить банку за право пользоваться деньгами. Где их взять эти 6000? Понятно, что их нужно заработать.

Где бы вы не работали, так или иначе, вы получаете за труд деньги. Где берут деньги ваши работодатели? В банке. На каких условиях? На условиях кредита, который обеспечен ... ресурсами предприятия, продукцией, именем предприятия и в конце концов вами самими, как одними из активов предприятия. Круг замкнулся!

Завершая рассмотрение нашего случая, приходим к удручающему для нас выводу. Имея в кармане 3000 стартового капитала, через год банк имеет в руках не много ни мало 6000 чистой прибыли в виде процента по вашему долгу. Иными словами, опосредовано, через кредитную эмиссию банк вступил во владение втрое большим имуществом, чем он владел до начала аферы с вашим кредитом. В начале года у банка было 3000, в конце года банк имеет 3000+6000=9000 в виде собственных средств и чужого имущества (читай - долга). Как вам это нравится?

Вы обеспечиваете процветание банковской мафии всей свой собственностью, своими руками и головой. Вы работаете на банки. Всегда. От рождения до смерти. Банкиры - истинные владыки мира, наших рук, голов, нашего имущества и собственности. Через кредит, через деньги, основанные на кредите и долге. И множество банков родилось в начале 90-х годов прошлого века именно как попытка въехать на чужой шее в рай вечного владычества над людьми. Власть и деньги - что же может быть слаще!