О сопричастности

Ах как это было правильно и своевременно осмеивать лозунг советских времен «Всё вокруг колхозное - всё вокруг моё». Говорят, хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. По прошествии 20 лет строительства светлого капиталистического завтра оказалось, что для 95% жителей повода для смеха нет...

Вспомним притчу. Подходя к стройке увидел путник рабочего, везущего в тачке камни. «Что ты делаешь?» - спросил путник. «Не видишь, я таскаю камни!» - ответил ему рабочий. Путник спросил второго рабочего, что делает он. «Я кормлю свою семью!» - ответил второй. Спросил путник у третьего рабочего, что он делает. «Я строю Шартрский собор!» - гордо ответил третий - «Я строю собор!»

Можно сколько угодно долго пугать себя и других ужасами ГУЛАГа и пустыми полками магазинов позднего советского периода, но нужно отдать должное социалистической системе в деле предоставления человеку возможности строить соборы, не особо страдая от нужды таскать камни.

Оставив в стороне справедливость или не справедливость экономической системы обобществления прибыли, существовавшей в СССР, поймём наконец, что эта система была единственно правильной и единственно человечной! Она была нацелена не на создание богатства одного человека через ущемление интересов и достатка тысяч других. Она была нацелена на более или менее равное предоставление каждому жителю страны права и возможности заниматься своим любимым делом в меру сил и желаний. Жители СССР в той или иной степени принимали участие в строительстве собора, которым в дальнейшем могли пользоваться совместно. Советский человек занимался построением общего блага, ведя себя как человек, как разумный творческий созидатель.

Если жители СССР занимались строительством общего собора, то на кого мы работаем сейчас? Земля вокруг — чужая, предприятия вокруг — чужие, дороги — чужие, даже дома наши — чужие! Мы живём в чуждой стране, мы в ней не хозяева больше, мы в ней даже не гости. Вы заметили, как скоро из членов трудовых коллективов мы превратились в «персонал», то есть в наёмный рабочий скот, увольняемый и набираемый на базаре труда по мере необходимости? Как из жителей страны и владельцев её богатств мы вдруг превратились в «население» и «электорат», которому кидают кости, чтобы оно не поднимало голодных бунтов? Как быстро понятия Родина и отчизна были вытеснены брезгливым «рашка» и пошлым «эрэфия»?

Президент с сотен трибун наговорил тысячи красивых слов про модернизацию, а воз и ныне там. И будет там. Потому что у нас нет смысла палец о палец ударить для модернизации чуждой собственности и чужой прибыли в чужой стране! Мы — «персонал», а «персонал» работает с 9 до 17 с перерывом на обед, всё! От «персонала» нельзя ждать подвига или самоотдачи! У «персонала» нет иной цели, кроме набить карман зарплатой и нажраться колбасой. У «персонала» нет завтра, у «персонала» есть только в меру сытое сегодня, больше «персонал» ничего не интересует, ничегошеньки! Зачем я буду трудиться в поте лица, если плоды моего труда будут чужими и я никогда не буду ни собственником ни даже со-собственником созданного мной? Дети мои так же будут персоналом, они не будут сопричастны стране ни трудом ни обладанием его плодами — так зачем стараться?

Мы перестали строить собор! Теперь мы превращены (под наши же одобрительные вопли!) из строителей собора и созидателей в толпу рабов, которые повинуясь стимулам (это хлыст надзирателя если кто забыл), ползём вверх по головам сородичей, выгрызая из горла соседа кусок пожирнее. Кто-то в этой звериной грызне оказывается успешнее конкурентов и наслаждается своим более жирным куском и более удобным местом под солнцем. Кто-то оказался менее удачливым или более честным и влачит жалкое существование либо вовсе разуверился во всём, находя последний приют в на дне бутылки или наркотическом безумии.

Да очнитесь же, народ! Перестаньте быть рабами и скотом и вспомните, что вы люди! Homo Sapiens как вершина эволюции (если вы дарвинист), Человек как подобие Господа нашего (если вы верующий) - вы действительно хотите оставаться участником звериного стада, в которое старательно загоняют вас те 5% скотоводов, что сидят в тиши кабинетов и себе на потеху и выгоду устраивают склоки и войны? Поймите наконец, если вы не строите свой собор, вы строите их особняк со шлюхами! Если вы не объединяетесь с подобными себе, если вы за кусок хлеба готовы перегрызть соседу глотку, то в это время, сотрясая своё жирное седалище, покатывается со смеху над вами изрыгающий на вас сверху очередные демократические лозунги господин (должность и фамилию подставьте по вкусу).

Долой копирастов!

Копирасты всех мастей распоясались до степени неприличия. Причём ввиду стяжательского скудоумия своего они не понимают, насколько высока степень неприличия. Толчком для написания этой заметки стала новость (здесь и здесь), показавшая в полной мере как продажность законодателя, так и циничность копирастии. Давайте оставим в стороне финансовую сторону дела (хотя заметим, поднять 100.000.000 баков нахаляву из воздуха - это подвиг достойный Понци или Мавроди), рассмотрим техническую и человеческую сторону дела.

Технически, к счастью, не так всё страшно. Неприятно, конечно, но не смертельно, не каждый день покупаем компьютеры. С носителей налог предполагается большим, но безусловно, собирать его будет не с чего. Пользователю компьютеров давно можно (а теперь уже нужно) запросто отказаться от носителей в формате CD-ROM и DVD-ROM. Флеш-диски сопоставимой ёмкости вплотную подошли к попаданию в ценовой диапазон электронной мелочи. Для долговременного хранения данных можно приобрести внешний жёсткий диск по цене 5 рублей за гигабайт, порой и дешевле. Стоит заметить, это выше цены DVD-ROM (2,7 руб за гигабайт без учёта привода), однако по степени удобства, скорости и простоты доступа внешний диск много предпочтительнее.

С человеческой же точки зрения, случившееся является показателем полного разложения ума и совести законодателя и кормящегося рядом экспертного сообщества. Давайте проанализируем ситуацию по аспектам.

За что собирают деньги? За то, что на диск возможно будет записан украденный фильм. То есть презумпция невиновности де-факто отменена. Не важно будете ли вы на самом деле красть фильмы или музыку, не важно доказана ли ваша вина или нет — это более значения не имеет. Предполагается, что покупкой диска вы выражаете намерение украсть и платите штраф за будущую кражу в виде оброка. Вследствие этого, сама по себе борьба с пиратством представляется лишним явлением. Если нас всех уже признали пиратами заранее без суда, с нас берут за это оброк, то какого чёрта нас за это преследуют? Мы уже выплатили вознаграждение авторам, разве нет? Ну так и оставьте нас в покое и дайте нам спокойно пиратствовать!

В принципе, на это заявление можно было бы возразить, что де подобный сбор аналогичен тому, который магазины закладывают в сцену товара на случай кражи, или банки закладывают в цену кредита на случай его не возврата. Можно даже попытаться представить «болваночный сбор» чем-то вроде страховой компании для авторов, действующей аналогично обычной страховой компании, покрывающей убытки в некоторых случаях. Однако, при похожести подходов есть принципиальное различие!

В случае магазина, банка или страховой компании соблюдается ряд условий: (а) наличие факта убытка, (б) исчислимость убытка, (в) возможность прогнозирования убытка с определённой степенью точности, (г) возможность вычисления суммы сбора, налагаемого на продаваемые товары/услуги. Далее, и магазины, и банки и страховые компании работают над снижением возможного ущерба от краж, невозвратов или страховых случаев, применяя соответствующие средства охраны или анализа заёмщиков и страхователей.

Можно ли указать на факт убытка для авторов? Ну не знаю, даже в советские времена на машинках перепечатывали книги. Можно ли исчислить убыток? Не знаю, вряд ли прослушанный мной на сайте «шедевр» Керкорова нанёс ему чудовищный убыток, скорее прибыль принёс от упоминания здесь. Про вычисление суммы «ущерба» и суммы распределяемой на покупателей компенсации и говорить нечего — она не поддаётся расчёту.

Что же до мер противодействия пиратству, ситуация попросту бредовая. Вместо проведения мер по расширению законодательной базы для проведения микроплатежей, узаконивания деятельности электронных средств расчётов, упрощения и удешевления процедур перехода границы между государственными и электронными деньгами осуществляется консервирование ситуации с пиратством. Вместо поощрения авторов переходить на новые более удобные и честные способы распространения произведений, законодатель давит на потребителя очередными запретительным тисками.

Но время закручивания гаек в области авторского права ушло. И в нынешних условиях реакцией на борьбу будет не исчезновение пиратства, а совершенствование методов распространения пиратской продукции. Уже существуют технологии распределённых сетей обмена данными, не требующая наличия централизованых серверов вроде «Рутрекер» или «ПиратБэй». Добавив к этому технологию анонимной передачи данных, получаем почти неразрушимую (разве что физическим уничтожением Интернета как системы) среду максимального благоприятствования пиратству. Совершенно не удивлюсь появлению в таких закрытых от постороннего глаза сетях подпольных групп добровольцев, собирающих по кругу заявки на фильмы, музыку или книги, затем по кругу же распределяющие очередь на покупку и дальнейшее размещение одного купленного экземпляра произведений среди сотен или тысяч или десятков тысяч пользователей таких закрытых групп.

Разве такого подполья хотят авторы, борясь с пиратством? Неужели до авторов и их защитнечков до сих пор не дошло, что жизнь изменилась, а вместе с ней обязаны измениться способы распространения произведений. Неужели авторы не понимают, что продать 100.000 экземпляров звукозаписи или книги через микроплатежи по 5..10 рублей в электронном магазине это лучше, чем продать 50 дисков или книг по 250 рублей в традиционном магазине? Чтобы увидеть разницу, не нужно даже уметь калькулятором пользоваться, достаточно гуманитарного образования.

Короче, на мой взгляд, пора кончать с этими болбесами от авторского права. И голосовать мы будем технологиями и кошельком. Шире применяя первое и накрепко застегнув второй.

О модернизационных распилах

Тема модернизации в течение последнего года с завидной регулярностью проявляется в прессе и блогосфере. Я однажды касался её, однако решил вернуться к ней снова по воздействием ряда новых событий.

Я уверен: сегодня модернизация невозможна по ряду причин, которые предлагаю рассмотреть ниже.

Модернизация не нужна и не интересна ни бюрократии, ни крупному бизнесу. Обустраивать здесь в России новые исследовательские и производственные центры никто не будет, потому что это затратно и менее выгодно, чем качать нефть и на ней наживаться. А бюрократии это не нужно, потому что гораздо проще стричь купоны с трубы, чем думать над инвестициями.

Модернизация не стала ещё насущной необходимостью, проще говоря, пока дома и мосты, электростанции и железные дороги не начнут рассыпаться в прах, покуда это не начнёт бить дубиной по затылку каждого жителя страны, до той поры никто ничего делать не будет.

И даже когда придёт пора, то и тогда модернизации не будет, вот что страшно! Сегодня некоторым уже очевидна бесперспективность текущего экономического курса страны, некоторых уже долбит по затылку дубинка подступающего каюка из-за развала инфраструктуры, и некоторые начинают шевелить палкой в болоте, но шевеление кроме булькания метана ничего не даёт.

Не даёт потому исполнители модернизационных планов уверены в бессмысленности своих действий. Исполнители уверены, что даже если что-то и начнут делать, даже если деньги и будут как-то выделены, то всё равно разворуют. Если даже не разворуют сразу, то разворуют потом и исполнителям не удастся поучаствовать в разворовывании собственноручно. А если даже предположить почти невероятное, что деньги не разворуют, и что действительно будет что-то полезное сделано, то в этом случае сработает мысль о безучастности созидателя результату своего труда, проще говоря, зачем трудиться и строить, если построенное никаким боком не будет принадлежать ни мне, ни детям моим, а будет в собственности у очередного Абрамовича и будет зарабатывать ему очередную яхту?

Осуществляемые действия к сожалению только подтверждают мои мысли. Взять хоть Сколково. Сколько бумаги исписано и речей изговорено про него. А в результате мы видим не более чем офшорный центр разработок для забугорных компаний, которым мы нашими мозгами и руками будем создавать технологические чудеса. С тем лишь, чтобы затем новуриши, наворовавшие вдосталь на откатах и распилах покупали у них за бугром наши же наработки в красивой обёртке.

Нужно признать существовании и иного опыта. Однажды Д.Менделеев получил грант в 1,5 миллиона рублей на разработку бездымного пороха. Реальные затраты на получение готового продукта составили всего 500.000 рублей. Оставшиеся деньги не были разворованы или присвоены, нет. На оставшийся миллион в С-п был построен «опытовый бассейн» для нужд Адмиралтейства, в котором русские инженеры проводили разработку и отладку новых кораблей для флота. Вы можете себе представить хоть что-то подобное в современной России? Сравните дуэт Петрик-Грызлов и господина Менделеева по пользе для отечества и государства. Так-то.

Модернизация не случится до тех пор пока либо в стране на наступит снова жёсткий тоталитарный режим а-ля Сталин, когда за украденный рубль будут пускать пулю в затылок либо покуда каждый живущий в России гражданин не будет уверен в том, что его личный вклад идёт на общее благо, возвращающееся к нему сторицей через институты социальной защиты.

Короче, бардак с развалом страны будет продолжаться до тех пока мы либо не развалимся до конца и нас растащат китайцы и иже с ними, либо пока мы не вернём себе свою страну.

Об энергоэффективности

В последнее время тема ненужности отказа от эксплуатации ламп накаливания в быту особенно не поднимается, но я считаю её актуальной до сих пор и тем более актуальной, что через четыре месяца из продажи начнут исчезать первые представители этого славного семейства мощностью более 150 Ватт включительно. Давайте же посмотрим на ситуацию с точки зрения критично настроенного наблюдателя.

Рассмотрим как всегда плюсы и минусы решения. К плюсам новых ламп относят больший срок службы, меньшую электрическую мощность и.. и всё. Нет больше плюсов, хотя и эти плюсы с бытовой точки зрения далеко не так ярки потому хотя бы, что цена новых ламп на порядок выше прежних. И неизвестно действительно ли они настолько долговечны и экономичны, чтобы оправдать значительную дороговизну.

Минусов же я могу как прямых так и косвенных привести множество. Начнём с безопасности. Внутри новых ламп находится ядовитая ртуть. Что делать если случайно в доме или подъезде разбилась такая лампа? Кто-то действительно побежит разыскивать телефончик службы демеркуризации? Очень сомнительно. Новые лампы подлежат обязательной утилизации ввиду ядовитости. Вы действительно верите в свою и соседскую сознательность до степени отправиться зимой в мороз на другой конец города в центр утилизации? Я не верю в такую самоотверженность и уверен в пути этих ламп после выхода из строя. Миллионы ламп, распространяя по стране отраву тонн паров ртути окажутся на свалках, подрывая и без того не богатырское наше и детей наших здоровье.

Кроме безопасности есть ещё и вопрос здравомысленности решения о замене старых ламп на новые. Много ли можно в бытовых условиях сэкономить на лампочках? При наличии в домах холодильников, обогревателей, пылесосов, микроволновых печей, грилей, электроплит, электрочайников и прочих подобных приборов? Да, можно сэкономить 2..3%, на каждую квартиру в месяц. На порядки больший эффект в деле энергоэффективности дали бы мероприятия по налаживанию работы отопительной части ЖКХ зимой и утеплению домов, чтобы не приходилось людям пользоваться обогревателями.

Единственным вариантом, долженствующим принести хоть какую-то пользу от новых ламп будет их внедрение на предриятиях. Там, где освещение (в отличие от домашних условий) работает едва ли не круглые сутки. И велючено там не 2..3 лампочки как дома, а сотни ламп. И с централизованной утилизацией отработанных ламп проблем значительно меньше, чем в быту.

Осталось попытаться понять зачем при совершенно очевидной бессмысленности и даже опасности процедуры насильственного внедрения в быту новых ядовитых ламп, взамен безопасных и зарекомендовавших себя ламп накаливания, сия процедура тем не менее жестоко и упорно продавливается с самого верху властной пирамиды?

Ответ очевиден, и постоянные читатели его уже знают. Не знаю имён, не знаю предприятй. Знаю только одно: в очередной раз очередной ушлый «бизнесмен» решил заработать очередное балло на очередной Крушавель или чего там нынче у них в моде. Ему плевать на ядовитость ртути. Ему плевать на удоство людей. Ему плевать на всё! Ему нужны ещё и ещё деньги, ещё и ещё прибыль!

Выход из ситуации пока мне видится простым. Давайте запасаться обычными лампами. Сначала мощными (150 Ватт и выше) ввиду их снятия с продажи в 2011 году, затем прочими. Если запасёмся достаточным числом, может и удастся пересидеть очередной приступ невменяемости власти и лоббистов.

Об ощущении безысходности

В последнее время замечаю в себе крайне неприятное ощущение какой-то обречённой безысходности от наблюдения происходящего вокруг. До крайней степени это чувство обострилось этим летом на фоне фронтовых сводок с полей сражений с огнём и засухой. Вереница сообщений в новостных лентах, проходя через призму осознания, наводит на крайне неприятные размышления.

Премьер-министр лично ответил блогеру-матерщинику про рынду...
МЧС продаёт сама себе через посредников со своих складов пожарные рукава...
Где армия? Почему только 4000 военнослужащих занято тушением?...
Как так вышло, что пожарные пруды оказались засыпаны и застроены?...
Это психи-поджигатели виноваты в пожарах!...
11 пожарных машин охраняют штаб пожарных, в то время как деревни вокруг горят. Говорят, ждём Путина!...

И ещё сотни подобных сообщений как в официальных так и неофициальных источниках информации создают впечатление чудовищного хаоса и бардака, ощущение полного раздрая, дезорганизованности. И снова в которую сотню раз возникают снова и снова вопросы "кто виноват?" и "что делать?". Как всегда готовятся оргвыводы, проходит волна возмущения, дежурно пойдут на заклание пара-тройка козлов отпущения и на этом всё заглохнет. Снова. Как это проходит из года в год постоянно уже десятилетиями.

"Зри в корень", - говорил небезызвестный несуществующий классик. Я зрю. И вижу страшное. И поражаюсь неужели больше этого никто не видит или видеть не хочет? Или если кто-то видит, то чего молчит, а не кричит на каждом углу?

Мне корень зла видится (и об этом я уже неоднократно писал прежде) в отсутствии цели и отсутствии идеи у общества, у власти, у людей и каждого человека отдельно. Идея русской праведности и правды была потеснена жаждой поживы. Отсутствие страха божьего наряду с отсутствие страха человеческого, отсутствием опасений ответственности за содеянное породило ужасы дикого захватнического капитализма, проявившего в России на рубеже веков во всей своей неприглядности.

И уже это - как следствие - породило и развал пожарных дружин, и засыпанные пожарные пруды, и загороженные железнодорожные переезды, и безответственность властей, и безразличие людей, и показушные "пожаротушения" от "Партии власти" и прочие прочие прочие мерзкие явления, свидетелями которых мы все стали этим летом. Это же бесцелье души и доминанта похотливой поживы привела к тому, что государевым людям (от постового и клерка в конторке до министра) более правильным кажется взять взятку, вместо приложения усилий к процветанию государства и общества. И далее сотни примеров сами ищите...

Признаюсь, я не знаю что делать в этой ситуации. У меня начинают опускаться руки от понимания непрошибаемой дубовой тупости бездуховного смрадного жрущего и гадящего под-на себя животного под названием "общество потребления и стяжательства", сформированного сегодня в России. Одно я знаю точно: это общество нежизнеспособно. Оно само себя пожрёт и вымрет. Или сбросит с себя гнёт погребального кургана из помёта нахлебников, олигархов и воров, отмоется от смрада бездуховности и похоти. И встанет на ноги. Если сил хватит.

P.S. Чего-то как-то бессвязненько сегодня вышло и чрезмерно аллегорично, но накипело безмерно.

О неурожае и спекулянтах

Не далее как на днях, выбравшись из своей компьютерной берлоги, нагрянул в гости и уделил время дуроскопу с его новостями. Оные новости меня не порадовали ничуть, о чём и заметка.

В России жара, в России неурожай. Такое случается не впервые, так бывало и так будет случаться в будущем, такова природа бытия. Однако, неурожай в «тоталитарном» СССР и неурожай в современной демократической либеральной России мягко говоря различаются. Суть различий в реакции властей и реакции населения.

Вспомните и скажите мне, в СССР для кого-нибудь неурожай был вопросом выживания? Кто-нибудь беспокоился, что может остаться без элементарной возможности прокормить себя и семью? Такое в голову прийти никому не могло. Даже в очень тяжёлые времена в СССР существовал государственный механизм продовольственного обеспечения и население было избавлено от опасности остаться один на один с проблемой нехватки продуктов или их дороговизны.

Разумеется я не наивный простачок, надевший розовые очки. Разумеется, я знаю о существовании в СССР чёрного рынка и спекулянтов. Однако, в СССР за спекуляцию в особо тяжкие времена ставили к стенке и пускали пулю в лоб, в более свободные времена сажали в лагеря. И правильно делали!

Демократическая либеральная Россия в деле отказа от ответственности государства перед населением достигла высочайших достижений. Как только стало очевидно, что урожай будет существенно ниже планируемого, немедленно появились провокаторы, начавшие «словесную подготовку» почвы для очередного скачка цен на продукты питания. Очевидно, что за ростом цен на зерно, подорожают и прочие продукты начиная от собственно продукции зерноводства до птицы, мяса, молока и прочего. Плюс гарантированное ввиду неурожая сокращение поголовья крупного рогатого скота создаст на ближайшие годы почву для дефицита мяса и молока.

И при этом вся эта беда (без сомнения неурожай это беда) есть лишь повод для некоторых особо приближённых к императору особ набить карман очередной толстой пачкой бабла.

Ну и сколько мы ещё будем себя ублажать мыслями о «светлом капиталистическом завтра»? Сложившаяся с неурожаем ситуация в очередной раз показывает истинный звериный и бесчеловечный оскал либерализма, рынка и капитализма. Завышение цен с целью извлечения максимальной прибыли, провоцирование паники, создание запасов в расчёте на рост цен в будущем — вот это и есть «свобода», рынок и капитализм. Население страны рассматривается в данном случае не иначе как стадо, которое нужно сначала застращать, затем унизить, затем «облагодетельствовать», не забыв положить себе в карман сверхприбыли.

Как я уже писал ранее, некоторые жизненно-важные инфраструктурные системы общественно-государственного устройства обязаны быть государственными или общественными. К таковым я относил энергетику, транспорт и некоторые другие.

Производство, переработка и сбыт продуктов питания относятся к таким стратегическим жизненно-важным системам и никоим образом не могут находиться в частных руках. Только государственный механизм производства продуктов питания может иметь достаточный запас прочности, чтобы в ситуациях, подобных нынешней, избежать паники, роста цен и не допустить наживы отдельных личностей на природном недоразумении, случившемся в этом году.

О (вор)авторском праве

Покуда готовлю материалы для будущего сайта о свободе слова, мысли, труда и денег, решил сочинить заметочку на тему авторского права. Поводом послужила вот эта статья.

Для тех, кому лень читать источник, кратко изложу суть. Одно издательство отсудило у другого 7,5 миллиардов рублей за издание «пиратских» (по мнению истца) экземпляров произведений писателя-фантаста Александра Беляева, почившего в 1942 году. Исключительные права на произведения ныне вроде бы как принадлежат истцу. В чём же проблема?

В том проблема, что по прежнему законодательству Российской Федерации авторские права на произведения А.Беляева должны были закончиться в 1996 году, но по причине крючкотворства законодателя они вдруг оказались продлены аж до 2016 года. Стало быть любой издатель кроме истца - вор, в том числе и, например, я, ежели размещу текст в интернете или ещё где.

Моё мнение по этому поводу просто и понятно. Я совершенно и категорически за авторское право. Автор должен иметь как стимул к творчеству, так и возможность получать вознаграждение за свой нелёгкий труд. Я полностью за пожизненное авторское право на произведения в любой форме или виде. Однако, я выступаю категорически против продления срока авторского права после кончины автора на сколь-нибудь продолжительный срок. 5..10 лет ещё можно как-то понять и принять, обусловив оное понимание наличием возможных несовершеннолетних отроков безвременно ушедшего в мир иной автора, но 50 лет, или ныне действующие 70, или предлагаемые некоторыми горячими головами 100 лет - это полный бред!

Автор трудился, собирал материал, ему кушать и хорошо жить хочется; для этого нужны авторские отчисления - это вполне нормально и объяснимо. Но какое отношение имеют к творчеству автора его наследники второго, а то и третьего поколения мне совершенно не ясно. В приведённом случае ситуация ещё более дурная. Правами владеет уже не наследница автора, но издательство! Которое, разумеется, всяческими средствами препятствует возможности широких масс ознакомиться с творчеством А.Беляева любым способом, кроме как заплатив деньги торгашам.

Как бы жестоко это не показалось, но после смерти самому автору уже глубоко безразлично где его труды и кто ими владеет. Но это не безразлично нам! Мы - общество, читатели, слушатели, зрители - на поколения(!) оказываемся лишены возможности относительно недорого или вовсе бесплатно получать доступ к наследию мировой культуры, оставленному нам предками! В интересах общества добиваться отмены посмертного авторского права или как минимум сокращения его срока до разумных и понимаемых 5..10 лет.

Это тем более важно, что действительно ценные произведения искусства должны принадлежать народу как его достояние. Реально нетленными являются может быть 1 из 100 или даже одно из 1000 произведений. Прочие есть не более чем коммерческий конъюнктурный хлам, на котором издатели немало зарабатывают в момент выхода произведения в свет. Не будет же кто-то серьёзно утверждать что произведения "творцов" вроде Пелевина, Лукьяненко, Минаева или какого-нибудь Солженицина со товарищи будут интересны кому-то кроме литературоведов в течении 70 лет действия их авторских прав на свои труды.

О мегаконтрактах

Множество раз встречал в СМИ заявления вроде «Россия подписала очередной контракт на ХХХХХХХХ долларов с [выберите по вкусу]!», «Россия будет поставлять в [выберите по вкусу] нефти (леса, дров, рабов) на сумму ХХХХХХХХ долларов!». Все эти чудные заявления делаются под фанфары, канонаду салютов и звон бокалов с «Кристаллом». И вся страна в едином порыве срывается с насиженных мест в едином порыве «Одобрямс!». Хм...

Чтение оных реляций меня вводит в состояние грусти. А что мне с этих миллиардов? Что моим родителям, строившим эти заводы-газеты-пароходы, владельцами которых теперь стали «эффективные собственники» и «эффективные менеджеры»? Что с этого вам, уважаемый читатель? Да ничегошеньки, ни копейки! Если во времена тоталитарного и занавесочного СССР производственные мощности возводились всенародно для всенародного блага, то теперь это случается лишь ради набивания карманов мелкой группки людей, прожирающих наше богатство во имя личного персонального рая.

До каких пор мы будем терпеть этот беспредел? У нашей страны лучшие дороги на свете? У нас лучшее в мире образование и здравоохранение? Наши родители могут на пенсию ездить в турпоездки по миру? Нет, не лучшие, не лучшее и не могут. Тогда чему мы радуемся? Тогда отчего мы молчим? Отчего нас устраивает ситуация, когда махровый бесчеловечный капиталист, наживаясь на нашем поте и крови, жирует, оставляя нас в дураках? Неужто заслужили мы это, ввязавшись 20 лет назад в глупую погоню за демократической колбасой?

Продолжаю заявлять на каждом углу при каждом возможном случае одну мысль. Мегаконтракты (нефтяные, лесные, газовые и прочие подобные) не должны быть в частных руках, никак и никогда! Цель капиталиста расходится с целями общества. Обществу нужны стабильность и процветание, капиталисту нужна только прибыль. И общество обязано (в нашей стране и подавно) требовать от государства выполнения его — государственных — задач в том числе и в области обеспечения достойной жизни гражданам страны через социалистическое и коммунистическое обобществление прибыли от мегапроектов и мегаконтрактов. Не через налоги, а через прямое присваивание прибыли, через социалистическое обобществление посредством распределения этой прибыли в виде вложений в инфраструктуру, образование, медицину, науку, технологии и прочие общественно-полезные деяния.

О гарантиях кризисов

Сегодня случайно наткнулся на небольшую статью в одном из сетевых изданий, на которые я имею неосторожность быть подписанным. Если не вдаваться в подробности, то суть заметки такова. Общий объём рынка деривативов в мире достиг величины 1,2 квадриллиона долларов.

Перевожу на русский, чтобы стали понятны масштабы произошедшего.

1,2 квадриллиона это 1200 триллионов, или 1.200.000 миллиардов долларов. Это сумма валовых внутренних продуктов всех стран планеты на протяжении 20 лет. 20 лет вся планета должна работать в поте лица, чтобы создать товаров и услуг, на сумму равную объёму сделок... где?

Это более интересный вопрос. «Деривативы» в переводе на простой нормальный язык означает «производные». Это некие услуги, которые оказывают одни финансовые фирмы другим. Эти фирмы и фирмочки создают себе заработок на варьировании цены чего-нибудь до продажи, от цены после продажи, от совершения сделок, от не совершения сделок, от падения спроса, от роста спроса, от возможности досрочной выплаты и от невозможности выплаты и ещё от двух сотен совершенно невменяемых с точки зрения нормального человека механизмов, созданных с единственной целью — заработать кучу бабла на нестабильности экономической ситуации.

Проще говоря, есть система, которая ничего не производит, ничего не создаёт, никуда не инвестирует. Это междусобойчик, закрытый клуб, в который, правда, втянуты наши с вами денежки да и государственные тоже. И этот пустой, ничем не обеспеченный базар составляет в сумме 1.200.000 миллардов долларов, или 20 мировых ВВП. На этом базаре делаются огромные прибыли, создаются капиталы и состояния. Из ничего, вообще из ничего. Деньги делаются из предположений, обещаний, лжи, проделок, проступков и преступлений и так далее и так далее. Круче «дериваторов» только банки, которые создают себе 99,9999% прибыли из абсолютной пустоты Вселенной.

А теперь зададим себе простой вопрос. Если существует огромный рынок продажи услуг, извлекающих прибыль из нестабильности экономической ситуации, если брокеры зарабатывают деньги как на росте так и на падении, то можем ли мы — простые обыватели — рассчитывать хоть в малейшей степени на возможность стабильности? Да никогда! Покуда нестабильность и отсутствие необходимости производить что-либо кроме денег, является способом получать прибыль (причём прибыль большую, чем от реального производства чего-либо) стабильности и устойчивого развития мы не дождёмся!

Вы считаете это нормальным? Нормальные общества действительно могут себе позволить существование таких «созидателей нестабильности»? Я полагаю, пора наконец заняться чистками общественного организма с целью вырезать эти опухоли и нарывы, чтобы дышать стало легче и жить проще.

О свободе выбора

Ненавязчивый советский сервис и советскую торговлю воспоминают тогда, когда хотят показать как плохо было раньше и как замечательно стало сейчас. Посмотрите, говорят сторонники «свободы» и «демократии» как много на полках колбасы, сколько много стало сыров и каким чарующим разнообразием потчуют нас магазины прочих потребительских товаров. Однако, часто ли вам удавалось в последнее время купить желаемое за разумные деньги? Вы до сих пор верите в свободу выбора и возможность пользоваться тем, чего вы хотите, а не тем, что вам впихивают во имя вышибания из вас ещё одного шмата прибыли?

Написать эту заметку меня заставила мелькнувшая на днях новость про выпуск одним из поставщиков компьютеров очередной линейки портативных компьютеров делового назначения. Конечно же я немедленно заглянул на их сайт, посмотрел на характеристики и выругался, мысленно послав чуму на их дом. Исполненный справедливого гнева ринулся я на другой сайт другого производителя, ещё более славного в деле производства деловых же компьютеров, с тем же впрочем разочаровывающим результатом. Чего меня так расстроило, спросите вы? А вот чего.

Кто-то где-то как-то решил, что пользователи ноутбуков и персональных компьютеров спят и видят как они наслаждаются просмотром DVD на широкоэкранных дисплеях с соотношением сторон 16:9. Это обстоятельство можно был бы пережить, если бы предложение таких экранов было наряду с прочими привычными вариантами соотношения как 4:3 или 5:4, так нет же! Пойдите найдите сейчас новый ноутбук с экраном 1280 на 960 точек или 1440 на 1080, нет таких, нету! Даже в ноутбуки и мобильные рабочие станции (рабочие!) ставят экраны с соотношением сторон 16:9. Можно было бы пережить и это, если бы при изменении соотношения не ухудшали параметры экранов. У новых моделей с экранами 15,6 дюйма вертикальное разрешение стало 768 точек, против 800 у предыдущих моделей. Говоря проще, в угоду одной функции — просмотру фильмов — принесены все прочие, причём потребительские характеристики изделия ухудшены(!) при обновлении модельного ряда.

Скажите, вам действительно удобно просматривать сайты и работать с документами, которые изначально ориентированны вертикально, на экранах, выглядящих как щёлочка? Мы сызмальства пользуемся книгами, бумагой, тетрадями, блокнотами, ориентированными вертикально. Пожалуй, только чертежи обычно располагают горизонтально. Первые компьютеры с графическими интерфейсами (например Xerox Alto) проектировались для работы с документам и их экраны были ориентированны как лист бумаги — вертикально.

Аналогичный ряд стенаний и воплей можно повторить десятки раз по десяткам поводов. Куда подевались надёжные приводы оптических дисков, которые работали по 5 лет? Нынешние приводы иначе как расходные материалы никто не воспринимает. Где надёжные носители данных, которые работали по 5..10 лет? Если нынче жёсткий диск отработал 2 года то это можно считать достижением. Список можно продолжать бесконечно.

И ничего бы страшного не было, наличествуй возможность выбора между дешёвым ноутбуком «для развлекухи» с экраном 16:9 и барахлом внутри и дорогим надёжным с экраном 4:3, способным проработать 10 лет без остановки и сбоев. Так нет же! Выбора-то нет! Дешёвые и дорогие модели отличаются не более чем по параметрам «частота, объём памяти, цена», но никак ни по надёжности или длительности эксплуатации. Дорогие модели мрут с той же периодичность и теми же последствиями, что и дешёвые.

При всех технических и технологических достижениях во многих областях техники и производства, мы — потребители — обречены как бараны на заклание идти и падать в ноги производителю, который по ему одному ведомым соображениям проводит и впаривает нам товары. Не те товары, которые нужны нам для жизни, а те товары, которые нужны ему для извлечения из нас своей прибыли.