Копирасты всех мастей распоясались до степени неприличия. Причём ввиду стяжательского скудоумия своего они не понимают, насколько высока степень неприличия. Толчком для написания этой заметки стала новость (здесь и здесь), показавшая в полной мере как продажность законодателя, так и циничность копирастии. Давайте оставим в стороне финансовую сторону дела (хотя заметим, поднять 100.000.000 баков нахаляву из воздуха - это подвиг достойный Понци или Мавроди), рассмотрим техническую и человеческую сторону дела.
Технически, к счастью, не так всё страшно. Неприятно, конечно, но не смертельно, не каждый день покупаем компьютеры. С носителей налог предполагается большим, но безусловно, собирать его будет не с чего. Пользователю компьютеров давно можно (а теперь уже нужно) запросто отказаться от носителей в формате CD-ROM и DVD-ROM. Флеш-диски сопоставимой ёмкости вплотную подошли к попаданию в ценовой диапазон электронной мелочи. Для долговременного хранения данных можно приобрести внешний жёсткий диск по цене 5 рублей за гигабайт, порой и дешевле. Стоит заметить, это выше цены DVD-ROM (2,7 руб за гигабайт без учёта привода), однако по степени удобства, скорости и простоты доступа внешний диск много предпочтительнее.
С человеческой же точки зрения, случившееся является показателем полного разложения ума и совести законодателя и кормящегося рядом экспертного сообщества. Давайте проанализируем ситуацию по аспектам.
За что собирают деньги? За то, что на диск возможно будет записан украденный фильм. То есть презумпция невиновности де-факто отменена. Не важно будете ли вы на самом деле красть фильмы или музыку, не важно доказана ли ваша вина или нет — это более значения не имеет. Предполагается, что покупкой диска вы выражаете намерение украсть и платите штраф за будущую кражу в виде оброка. Вследствие этого, сама по себе борьба с пиратством представляется лишним явлением. Если нас всех уже признали пиратами заранее без суда, с нас берут за это оброк, то какого чёрта нас за это преследуют? Мы уже выплатили вознаграждение авторам, разве нет? Ну так и оставьте нас в покое и дайте нам спокойно пиратствовать!
В принципе, на это заявление можно было бы возразить, что де подобный сбор аналогичен тому, который магазины закладывают в сцену товара на случай кражи, или банки закладывают в цену кредита на случай его не возврата. Можно даже попытаться представить «болваночный сбор» чем-то вроде страховой компании для авторов, действующей аналогично обычной страховой компании, покрывающей убытки в некоторых случаях. Однако, при похожести подходов есть принципиальное различие!
В случае магазина, банка или страховой компании соблюдается ряд условий: (а) наличие факта убытка, (б) исчислимость убытка, (в) возможность прогнозирования убытка с определённой степенью точности, (г) возможность вычисления суммы сбора, налагаемого на продаваемые товары/услуги. Далее, и магазины, и банки и страховые компании работают над снижением возможного ущерба от краж, невозвратов или страховых случаев, применяя соответствующие средства охраны или анализа заёмщиков и страхователей.
Можно ли указать на факт убытка для авторов? Ну не знаю, даже в советские времена на машинках перепечатывали книги. Можно ли исчислить убыток? Не знаю, вряд ли прослушанный мной на сайте «шедевр» Керкорова нанёс ему чудовищный убыток, скорее прибыль принёс от упоминания здесь. Про вычисление суммы «ущерба» и суммы распределяемой на покупателей компенсации и говорить нечего — она не поддаётся расчёту.
Что же до мер противодействия пиратству, ситуация попросту бредовая. Вместо проведения мер по расширению законодательной базы для проведения микроплатежей, узаконивания деятельности электронных средств расчётов, упрощения и удешевления процедур перехода границы между государственными и электронными деньгами осуществляется консервирование ситуации с пиратством. Вместо поощрения авторов переходить на новые более удобные и честные способы распространения произведений, законодатель давит на потребителя очередными запретительным тисками.
Но время закручивания гаек в области авторского права ушло. И в нынешних условиях реакцией на борьбу будет не исчезновение пиратства, а совершенствование методов распространения пиратской продукции. Уже существуют технологии распределённых сетей обмена данными, не требующая наличия централизованых серверов вроде «Рутрекер» или «ПиратБэй». Добавив к этому технологию анонимной передачи данных, получаем почти неразрушимую (разве что физическим уничтожением Интернета как системы) среду максимального благоприятствования пиратству. Совершенно не удивлюсь появлению в таких закрытых от постороннего глаза сетях подпольных групп добровольцев, собирающих по кругу заявки на фильмы, музыку или книги, затем по кругу же распределяющие очередь на покупку и дальнейшее размещение одного купленного экземпляра произведений среди сотен или тысяч или десятков тысяч пользователей таких закрытых групп.
Разве такого подполья хотят авторы, борясь с пиратством? Неужели до авторов и их защитнечков до сих пор не дошло, что жизнь изменилась, а вместе с ней обязаны измениться способы распространения произведений. Неужели авторы не понимают, что продать 100.000 экземпляров звукозаписи или книги через микроплатежи по 5..10 рублей в электронном магазине это лучше, чем продать 50 дисков или книг по 250 рублей в традиционном магазине? Чтобы увидеть разницу, не нужно даже уметь калькулятором пользоваться, достаточно гуманитарного образования.
Короче, на мой взгляд, пора кончать с этими болбесами от авторского права. И голосовать мы будем технологиями и кошельком. Шире применяя первое и накрепко застегнув второй.
Показаны сообщения с ярлыком Бизнес по-русски. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Бизнес по-русски. Показать все сообщения
29 сентября 2010
31 июля 2010
О неурожае и спекулянтах
Не далее как на днях, выбравшись из своей компьютерной берлоги, нагрянул в гости и уделил время дуроскопу с его новостями. Оные новости меня не порадовали ничуть, о чём и заметка.
В России жара, в России неурожай. Такое случается не впервые, так бывало и так будет случаться в будущем, такова природа бытия. Однако, неурожай в «тоталитарном» СССР и неурожай в современной демократической либеральной России мягко говоря различаются. Суть различий в реакции властей и реакции населения.
Вспомните и скажите мне, в СССР для кого-нибудь неурожай был вопросом выживания? Кто-нибудь беспокоился, что может остаться без элементарной возможности прокормить себя и семью? Такое в голову прийти никому не могло. Даже в очень тяжёлые времена в СССР существовал государственный механизм продовольственного обеспечения и население было избавлено от опасности остаться один на один с проблемой нехватки продуктов или их дороговизны.
Разумеется я не наивный простачок, надевший розовые очки. Разумеется, я знаю о существовании в СССР чёрного рынка и спекулянтов. Однако, в СССР за спекуляцию в особо тяжкие времена ставили к стенке и пускали пулю в лоб, в более свободные времена сажали в лагеря. И правильно делали!
Демократическая либеральная Россия в деле отказа от ответственности государства перед населением достигла высочайших достижений. Как только стало очевидно, что урожай будет существенно ниже планируемого, немедленно появились провокаторы, начавшие «словесную подготовку» почвы для очередного скачка цен на продукты питания. Очевидно, что за ростом цен на зерно, подорожают и прочие продукты начиная от собственно продукции зерноводства до птицы, мяса, молока и прочего. Плюс гарантированное ввиду неурожая сокращение поголовья крупного рогатого скота создаст на ближайшие годы почву для дефицита мяса и молока.
И при этом вся эта беда (без сомнения неурожай это беда) есть лишь повод для некоторых особо приближённых к императору особ набить карман очередной толстой пачкой бабла.
Ну и сколько мы ещё будем себя ублажать мыслями о «светлом капиталистическом завтра»? Сложившаяся с неурожаем ситуация в очередной раз показывает истинный звериный и бесчеловечный оскал либерализма, рынка и капитализма. Завышение цен с целью извлечения максимальной прибыли, провоцирование паники, создание запасов в расчёте на рост цен в будущем — вот это и есть «свобода», рынок и капитализм. Население страны рассматривается в данном случае не иначе как стадо, которое нужно сначала застращать, затем унизить, затем «облагодетельствовать», не забыв положить себе в карман сверхприбыли.
Как я уже писал ранее, некоторые жизненно-важные инфраструктурные системы общественно-государственного устройства обязаны быть государственными или общественными. К таковым я относил энергетику, транспорт и некоторые другие.
Производство, переработка и сбыт продуктов питания относятся к таким стратегическим жизненно-важным системам и никоим образом не могут находиться в частных руках. Только государственный механизм производства продуктов питания может иметь достаточный запас прочности, чтобы в ситуациях, подобных нынешней, избежать паники, роста цен и не допустить наживы отдельных личностей на природном недоразумении, случившемся в этом году.
В России жара, в России неурожай. Такое случается не впервые, так бывало и так будет случаться в будущем, такова природа бытия. Однако, неурожай в «тоталитарном» СССР и неурожай в современной демократической либеральной России мягко говоря различаются. Суть различий в реакции властей и реакции населения.
Вспомните и скажите мне, в СССР для кого-нибудь неурожай был вопросом выживания? Кто-нибудь беспокоился, что может остаться без элементарной возможности прокормить себя и семью? Такое в голову прийти никому не могло. Даже в очень тяжёлые времена в СССР существовал государственный механизм продовольственного обеспечения и население было избавлено от опасности остаться один на один с проблемой нехватки продуктов или их дороговизны.
Разумеется я не наивный простачок, надевший розовые очки. Разумеется, я знаю о существовании в СССР чёрного рынка и спекулянтов. Однако, в СССР за спекуляцию в особо тяжкие времена ставили к стенке и пускали пулю в лоб, в более свободные времена сажали в лагеря. И правильно делали!
Демократическая либеральная Россия в деле отказа от ответственности государства перед населением достигла высочайших достижений. Как только стало очевидно, что урожай будет существенно ниже планируемого, немедленно появились провокаторы, начавшие «словесную подготовку» почвы для очередного скачка цен на продукты питания. Очевидно, что за ростом цен на зерно, подорожают и прочие продукты начиная от собственно продукции зерноводства до птицы, мяса, молока и прочего. Плюс гарантированное ввиду неурожая сокращение поголовья крупного рогатого скота создаст на ближайшие годы почву для дефицита мяса и молока.
И при этом вся эта беда (без сомнения неурожай это беда) есть лишь повод для некоторых особо приближённых к императору особ набить карман очередной толстой пачкой бабла.
Ну и сколько мы ещё будем себя ублажать мыслями о «светлом капиталистическом завтра»? Сложившаяся с неурожаем ситуация в очередной раз показывает истинный звериный и бесчеловечный оскал либерализма, рынка и капитализма. Завышение цен с целью извлечения максимальной прибыли, провоцирование паники, создание запасов в расчёте на рост цен в будущем — вот это и есть «свобода», рынок и капитализм. Население страны рассматривается в данном случае не иначе как стадо, которое нужно сначала застращать, затем унизить, затем «облагодетельствовать», не забыв положить себе в карман сверхприбыли.
Как я уже писал ранее, некоторые жизненно-важные инфраструктурные системы общественно-государственного устройства обязаны быть государственными или общественными. К таковым я относил энергетику, транспорт и некоторые другие.
Производство, переработка и сбыт продуктов питания относятся к таким стратегическим жизненно-важным системам и никоим образом не могут находиться в частных руках. Только государственный механизм производства продуктов питания может иметь достаточный запас прочности, чтобы в ситуациях, подобных нынешней, избежать паники, роста цен и не допустить наживы отдельных личностей на природном недоразумении, случившемся в этом году.
05 июня 2010
Об естественных монополиях
Приближается знаменательная дата: 1 января 2011 года. 20 лет со времени вхождения России в новую сладкую свободную демократическую жизнь по волчьим законам капитализма. Полагаю, некоторые статьи стоит посвятить этой дате и этой теме.
Сегодня я хочу порассуждать о (не)естественных монополиях.
Для начала давайте поймём, что само словосочетание «естественная монополия» являет собой тавтологию как «масляное масло». Монополия и есть естественный финал развития капиталистического предприятия в условия отсутствия внешнего регулирования. Капиталист стремится к максимизации прибыли, а это значит что рано или поздно он обязан стать монополистом.
Наши же монополии родились не в результате роста капиталистических предприятий, но как результат перехода в одни руки предприятий государственных, построенных не силами и по инициативе предпринимателя, а по инициативе государства, испытывавшего потребность в производстве чего-либо в гигантских масштабах.
Все попытки «либеральных экономистов» разрушить эту систему потерпели крах и будут терпеть его в дальнейшем. И, очевидно, сильнейшими противниками демонополизации будут владельцы этих самых монополий. Им в 90-е годы даром досталась система исключительного выкачивания денег из потребителей, да кто же от такого откажется-то добровольно?
Монополисты будут и дальше поднимать цены, они дальше будут давить, пугать, отключать, прижимать и прочее и прочее. Потому что такова система! Капиталисту нужды деньги. Потребители его интересуют ровно в той степени, в которой они приносят деньги, не больше.
А теперь давайте задумаемся, нам — жителям — нужны эти «естественные монополии» в частных руках? Вы как платили квартплату при СССР в местных ЖЭК так это делаете и сейчас. Как платили в «Горгаз» так и сейчас. Как ездили поездами РЖД так и сейчас. Для потребителя ничего не изменилось. Кроме цены.
А цена такова потому, что раньше, когда мы платили за газ, квартиру, электричество, билеты и так далее, то мы из своего кармана покрывали расходы государства на представление нам услуг. Сегодня мы платим за то же самое тем же самым, но уже не в виде покрытия затрат, а для того, чтобы владелец очередной монополии купил себе новый «Майбах» или новую яхту или новую футбольную команду или новую шлюху.
Не пора ли потребовать от государства национализации «естественных монополий» с тем, чтобы мы перестали оплачивать Куршваели, «Лексусы» и «Джеты-2000», а платили только за реально предоставлены нам услуги и товары? Государственные монополии, оказывающие услуги и производящие товары должны быть прозрачны в финансовом отношении и бесприбыльны.
Стоит уточнить что я имею ввиду под бесприбыльностью. Не стоит путать бизнес, построенных на отсутствии прибыли и неэффективный бизнес. Возьмите, например, почтовые службы многих стран — они бесприбыльны, но при этом мало кто отважится назвать их неэффективными. Государственные монополии, будучи по-сути инфраструктурными образованиями не должны приносить государству прибыль. Их задача — как у дорог, мостов, аэропортов и прочего — обеспечивать нормальную жизнь общества и предпринимателей в этом обществе. Не больше и не меньше.
Сегодня я хочу порассуждать о (не)естественных монополиях.
Для начала давайте поймём, что само словосочетание «естественная монополия» являет собой тавтологию как «масляное масло». Монополия и есть естественный финал развития капиталистического предприятия в условия отсутствия внешнего регулирования. Капиталист стремится к максимизации прибыли, а это значит что рано или поздно он обязан стать монополистом.
Наши же монополии родились не в результате роста капиталистических предприятий, но как результат перехода в одни руки предприятий государственных, построенных не силами и по инициативе предпринимателя, а по инициативе государства, испытывавшего потребность в производстве чего-либо в гигантских масштабах.
Все попытки «либеральных экономистов» разрушить эту систему потерпели крах и будут терпеть его в дальнейшем. И, очевидно, сильнейшими противниками демонополизации будут владельцы этих самых монополий. Им в 90-е годы даром досталась система исключительного выкачивания денег из потребителей, да кто же от такого откажется-то добровольно?
Монополисты будут и дальше поднимать цены, они дальше будут давить, пугать, отключать, прижимать и прочее и прочее. Потому что такова система! Капиталисту нужды деньги. Потребители его интересуют ровно в той степени, в которой они приносят деньги, не больше.
А теперь давайте задумаемся, нам — жителям — нужны эти «естественные монополии» в частных руках? Вы как платили квартплату при СССР в местных ЖЭК так это делаете и сейчас. Как платили в «Горгаз» так и сейчас. Как ездили поездами РЖД так и сейчас. Для потребителя ничего не изменилось. Кроме цены.
А цена такова потому, что раньше, когда мы платили за газ, квартиру, электричество, билеты и так далее, то мы из своего кармана покрывали расходы государства на представление нам услуг. Сегодня мы платим за то же самое тем же самым, но уже не в виде покрытия затрат, а для того, чтобы владелец очередной монополии купил себе новый «Майбах» или новую яхту или новую футбольную команду или новую шлюху.
Не пора ли потребовать от государства национализации «естественных монополий» с тем, чтобы мы перестали оплачивать Куршваели, «Лексусы» и «Джеты-2000», а платили только за реально предоставлены нам услуги и товары? Государственные монополии, оказывающие услуги и производящие товары должны быть прозрачны в финансовом отношении и бесприбыльны.
Стоит уточнить что я имею ввиду под бесприбыльностью. Не стоит путать бизнес, построенных на отсутствии прибыли и неэффективный бизнес. Возьмите, например, почтовые службы многих стран — они бесприбыльны, но при этом мало кто отважится назвать их неэффективными. Государственные монополии, будучи по-сути инфраструктурными образованиями не должны приносить государству прибыль. Их задача — как у дорог, мостов, аэропортов и прочего — обеспечивать нормальную жизнь общества и предпринимателей в этом обществе. Не больше и не меньше.
24 февраля 2010
Остаться таки
Буквально вчера написал заметку о молчании властей относительно ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС, а сегодня читаю новостные ленты гордо вещающие что Председатель правительства бодро нажав кнопочку пустил один из восстановленных гидро-агрегатов. Это радует. Значит работы ведутся, станция восстанавливается, сразу не потонем.
Однако меня смущает другое в этих новостях. Господин Путин попенял владельцам генерирующих мощностей, что де те не спешат выполнять свои обязательства преде страной по вводу новых мощностей. А так же что деньги на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС будут выделены в полном объёме.
Хм, интересно. Когда владельцы станции драли с неё прибыль и ободрали до аварии - это нормально. Когда пришла пора восстанавливать награбленное - то платим мы из наших налогов. Это нормально? До каких пор это будет продолжаться?
Однако меня смущает другое в этих новостях. Господин Путин попенял владельцам генерирующих мощностей, что де те не спешат выполнять свои обязательства преде страной по вводу новых мощностей. А так же что деньги на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС будут выделены в полном объёме.
Хм, интересно. Когда владельцы станции драли с неё прибыль и ободрали до аварии - это нормально. Когда пришла пора восстанавливать награбленное - то платим мы из наших налогов. Это нормально? До каких пор это будет продолжаться?
06 февраля 2010
Про пиратов и быдлотрекеры
Рассуждая о превратностях авторского права и права на создание экземпляра произведения в современном мире, понял чрезвычайную общность этого вопроса и потребность в изложении мыслей о нём не в одной, а в нескольких статьях. Покуда измышляю опус про собственно копирайт и копирастию, сегодня решил ограничиться заметкой про быдло-торренты как примечательный сплав пиратства и быдляческого халявства некоторых моих сородичей.
Я, как и подавляющее большинство пользователей Интернета в мире, с удовольствием использую достижения технологии одно-ранговых сетей, известное как торрент для получения разнообразных файлов. Будучи человеком совершенно законопослушным, я, разумеется, категорически отрицаю даже саму мысль скачать обложенную копирастическим правом музыку или фильм, боже упаси! Я качаю исключительно ISO-образы новых версий Ubuntu Linux и прочее подобное. А если случайно и затесался у меня где-то какой-то фильм, так лишь потому что разыскать легальную копию «Фаренгейт 911», «Боулинг для Колумбины» Мура или «Дом» Бессона либо нельзя либо бессмысленно ввиду изначальной бесплатности.
Как бы то ни было, с торрентами и соответственно торрент-трекерами я сталкиваюсь достаточно часто. И вывел для себя некоторые интересные закономерности. Торрент-трекеры делятся на три очевидных типа. Свободные, регистрационные и быдло-жлобские.
Свободные не требуют от посетителя ничего. Они просто размещают ссылку на торрент-файл, бери и качай. Регистрационные, как известно, требуют регистрации, причём зачастую дай им чуть ли не ключ от квартиры, где деньги лежат. Если поведение владельцев регистрационного трекера хоть как-то можно понять, то быдло-трекер с порнухой и вплывающим окном «Давай бабло, а то зарежем» - вообще беспредел.
Далее, я бы мог понять, что с меня регистрацию или деньги требуют за какой-то уникальный контент, за собственноручно снятые фильмы или собственноголовно написанную музыку или книги. Так нет же! Они раздают чужое, зачастую украденное. Регистрационные и быдло-торренты - это и есть настоящие пираты и воры, которые пытаются (и похоже весьма успешно) нажиться на потребителе, продавая чужую собственность. Конечно, бесплатные тоже это делают, но они хоть честно ничего не требуют взамен. Этакие честные благородные пираты, Робины Гуды наших дней.
Исключением из этого являются редкие регистрационные трекеры, которые будучи пиратскими по сути своей, хотя бы предлагают своим посетителям что-то, чего не найти в другом месте. Например, переведённые на русский телесериалы или фильмы. Но таких раз-два и обчёлся.
А теперь самое интересное. На бесплатных трекерах, ежели иногда приходится ими воспользоваться, я замечал,что мой рейтинг никогда (никогда!) не бывает меньше 2,0, чаше добирается до 4,0 и выше. На регистрационных трекерах нужно изловчиться, чтобы общий рейтинг не падал ниже 0,5. Вывод напрашивается сам собой. Свободный трекер выгоден числом посетителей!
Отсюда грустная мораль. Регистрационные и быдло-жлобские торрент-трекеры есть продукт чисто нашего, «рассейскаго бизнесу», про дурость которого кто только не писал. Ну неужели не понятно, что ежели твой торрент-трекер будет открыт, то ты получишь на порядок больше посетителей и сможешь заработать на рекламе возможно больше, чем если ты на входе ставишь ворота или более того, требуешь оплаты явно? Нет, видимо в сознании засела железом заклеймённая мысль, что не обманув ближнего своего или не посадив его на цепь счастья не испытать.
Я, как и подавляющее большинство пользователей Интернета в мире, с удовольствием использую достижения технологии одно-ранговых сетей, известное как торрент для получения разнообразных файлов. Будучи человеком совершенно законопослушным, я, разумеется, категорически отрицаю даже саму мысль скачать обложенную копирастическим правом музыку или фильм, боже упаси! Я качаю исключительно ISO-образы новых версий Ubuntu Linux и прочее подобное. А если случайно и затесался у меня где-то какой-то фильм, так лишь потому что разыскать легальную копию «Фаренгейт 911», «Боулинг для Колумбины» Мура или «Дом» Бессона либо нельзя либо бессмысленно ввиду изначальной бесплатности.
Как бы то ни было, с торрентами и соответственно торрент-трекерами я сталкиваюсь достаточно часто. И вывел для себя некоторые интересные закономерности. Торрент-трекеры делятся на три очевидных типа. Свободные, регистрационные и быдло-жлобские.
Свободные не требуют от посетителя ничего. Они просто размещают ссылку на торрент-файл, бери и качай. Регистрационные, как известно, требуют регистрации, причём зачастую дай им чуть ли не ключ от квартиры, где деньги лежат. Если поведение владельцев регистрационного трекера хоть как-то можно понять, то быдло-трекер с порнухой и вплывающим окном «Давай бабло, а то зарежем» - вообще беспредел.
Далее, я бы мог понять, что с меня регистрацию или деньги требуют за какой-то уникальный контент, за собственноручно снятые фильмы или собственноголовно написанную музыку или книги. Так нет же! Они раздают чужое, зачастую украденное. Регистрационные и быдло-торренты - это и есть настоящие пираты и воры, которые пытаются (и похоже весьма успешно) нажиться на потребителе, продавая чужую собственность. Конечно, бесплатные тоже это делают, но они хоть честно ничего не требуют взамен. Этакие честные благородные пираты, Робины Гуды наших дней.
Исключением из этого являются редкие регистрационные трекеры, которые будучи пиратскими по сути своей, хотя бы предлагают своим посетителям что-то, чего не найти в другом месте. Например, переведённые на русский телесериалы или фильмы. Но таких раз-два и обчёлся.
А теперь самое интересное. На бесплатных трекерах, ежели иногда приходится ими воспользоваться, я замечал,что мой рейтинг никогда (никогда!) не бывает меньше 2,0, чаше добирается до 4,0 и выше. На регистрационных трекерах нужно изловчиться, чтобы общий рейтинг не падал ниже 0,5. Вывод напрашивается сам собой. Свободный трекер выгоден числом посетителей!
Отсюда грустная мораль. Регистрационные и быдло-жлобские торрент-трекеры есть продукт чисто нашего, «рассейскаго бизнесу», про дурость которого кто только не писал. Ну неужели не понятно, что ежели твой торрент-трекер будет открыт, то ты получишь на порядок больше посетителей и сможешь заработать на рекламе возможно больше, чем если ты на входе ставишь ворота или более того, требуешь оплаты явно? Нет, видимо в сознании засела железом заклеймённая мысль, что не обманув ближнего своего или не посадив его на цепь счастья не испытать.
03 сентября 2009
О бизнесе по русски
Русский бизнес - бессмысленный и беспощадный, факт!
Я прихожу в глубочайшее удивление от наших бизнесменов от связи. Кто-то глупый сказал, что удовлетворение потребителя есть суть бизнеса. Чёрта с два! Удовлетворение собственных толстокарманных запросов - вот истинная цель любого бизнеса. Однако в нашей стране это удовлетворение принимает вычурные формы в виде особо циничных вариантах. К чему это я?
Сегодня по электронной почте получил очередной отчёт о расходах на сотовую связь от МТС. Каково же было моё изумление, когда я узрел, что тарифный план ("Стимул"), на котором я сижу последние полгода вдруг ни с того ни с сего стал поминутным. Нет, я не против поминутных планов вообще, боже упаси, если кто балаболит и курлычет часами по сотовому - пожалуйста, болтайте. Но как владелец сотового со времён далёких 90х годов, когда разговоры были очень уж дороги, я привык использовать мобильный телефон в режиме коротких деловых переговоров. Именно по этой причине я выбирал тарифные планы с посекундной тарификацией. Потому что мне так дешевле.
Но МТСникам ведь мало перевести посекундный план на поминутный. Им нужно зажать информацию об этом факте. Проще говоря, меня и сотни тысяч других абонентов грубо говоря нагрели на немалые деньги. С каждого по дополнительной сотне-другой и можно покупать новый Лексус. Красота! Хочу такой бизнес!
В суд на них подать, что ли?
Я прихожу в глубочайшее удивление от наших бизнесменов от связи. Кто-то глупый сказал, что удовлетворение потребителя есть суть бизнеса. Чёрта с два! Удовлетворение собственных толстокарманных запросов - вот истинная цель любого бизнеса. Однако в нашей стране это удовлетворение принимает вычурные формы в виде особо циничных вариантах. К чему это я?
Сегодня по электронной почте получил очередной отчёт о расходах на сотовую связь от МТС. Каково же было моё изумление, когда я узрел, что тарифный план ("Стимул"), на котором я сижу последние полгода вдруг ни с того ни с сего стал поминутным. Нет, я не против поминутных планов вообще, боже упаси, если кто балаболит и курлычет часами по сотовому - пожалуйста, болтайте. Но как владелец сотового со времён далёких 90х годов, когда разговоры были очень уж дороги, я привык использовать мобильный телефон в режиме коротких деловых переговоров. Именно по этой причине я выбирал тарифные планы с посекундной тарификацией. Потому что мне так дешевле.
Но МТСникам ведь мало перевести посекундный план на поминутный. Им нужно зажать информацию об этом факте. Проще говоря, меня и сотни тысяч других абонентов грубо говоря нагрели на немалые деньги. С каждого по дополнительной сотне-другой и можно покупать новый Лексус. Красота! Хочу такой бизнес!
В суд на них подать, что ли?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)