В очередной субботней заметке хочу коснуться темы инфляции. Кто только чего не говорил про неё, кто только каких причин не называл для описания механизмов её возникновения - даже страшно. Так называемые экономисты готовы разбить друг другу головы томами бестолковых своих книжек но никто не может сказать точно откуда она берётся. Чаще всего, они говорят про некие необеспеченные деньги, которые "разбавляют" денежную массу и снижают стоимость денег. О откуда берутся необеспеченные деньги и зачем их пускают в оборот?
Давайте продолжим рассмотрение моего любимого примера с деревней в 10 дворов и 1000 рублей денежной массы. В начале года, в 10 дворах нашей деревни было по 100 рублей денег и все были довольны. Кузнец ковал лемехи и продавал их по 2 рубля за штуку. Пахари сеяли и жали хлеб, продавая его кузнецу по 1 рублю за пуд, местный воевода отгонял воробьёв от посевов и получал за это 3 рубля жалованья, а брадобрей за 15 копеек стриг волосы и брил бороды. Товары производятся, услуги оказываются - экономика работает. Всё отлично! Но странное дело, в конце года оказалось, что кузнец наковал лемехов больше, чем их могут купить, а жнецы нажали ржи на пять пудов больше, чем их вообще можно продать за 1 рубль. Как так вышло, задумались люди в деревне и поняли они простую истину! Если в прошлом году собрали мы урожай в 100 пудов по 1 рублю, то в этом году мы собрали уже 105 пудов. Но денег-то у нас в ходу осталось только 100 рублей. Для 5 пудов денег просто не существуют! Это значит, что совокупный продукт деревни в течении года вырос например на 5%. Однако денежная масса в экономике осталась прежней и хотим мы того или не хотим, но хлеборобы вынуждены продавать зерно уже не по 1 рублю за пуд, а например за 96 копеек. И кузнец вдруг понял, что продать свои лемехи за 2 рубля не может, теперь им цена в базарный день не больше рубль-восемьдесят, а то и меньше. Цена на услуги воеводы и брадобрея, в первое время вероятно не изменится, хотя спрос на них упадёт. И чтобы вернуть себе потребительские свойства и воевода и брадобрей буду вынуждены привести цены в соответствие с общим уровнем, то есть снизить их.
Обратим внимание на важнейший момент нашего примера. При стабильном росте производства или так называемого ВВП (валового внутреннего продукта) в сочетании со стабильной денежной политикой, цены в среднем по стране никогда не будут расти. Они всё время будут снижаться! Причём, статистически в целом по экономике и по отраслям падение цен будет примерно равно росту ВВП. Так откуда же берётся инфляция в мире при постоянном наличии ежегодного роста ВВП?
Для ответа на этот вопрос придётся вспомнить про банки. Как известно, деньги в современной экономике создаются банками из воздуха. Создаются в виде кредитов под обеспечение ресурсами предприятий, производящих что-либо - товары, услуги, сырьё или что-то иное. Как бы то ни было, деньги вбрасываются в экономику в объёмах, очевидно превышающих потребности этой экономики в деньгах. Проще говоря, если в нашем примере с деревней в оборот пустить ещё 1000 рублей, то цены на товары немедленно взлетят вверх и успокоятся когда спрос на товары и услуги начнёт тормозиться отсутствием денег.
И теперь главный вопрос. Кто дал право банкам создавать такое количество денег, которое превышает потребности экономики в них? Кто дал право банкам создавать инфляцию? Ответ прост. Государство и мы. Мы сами и наши представители в государстве виноваты в том, что позволяем банкам распоряжаться нашими деньгами по их усмотрению.
Механизм происходящего известен - ростовщический процент. Банки требуют уплаты процента так или иначе. Деньгами или собственностью. В подавляющем большинстве случаев, долги выплачиваются деньгами. В предыдущей заметке я писал, что ссудный процент не выплачиваем до тех пор, пока для его выплаты не будет создан новый кредит, сопровождаемый новой эмиссией. Если предположить, что в некоей стране за год рост ВВП составил 0% и средний ссудный процент составил 5%, то в экономике страны обязаны появится не менее 5% не обеспеченных ничем денег для покрытия ссудного процента. Конкретный механизм их помещения в экономику совершенно не важен. Это может быть повышение зарплаты бюджетникам, или повышение довольства военных или национальный проект по строительству дорог - не важно. Важно, что эти деньги появятся в экономике. А 5% необеспеченных денег приведут к появлению где-то в экономике (чаще всего в финансовом секторе) излишка прибыли и стало быть к повышению цен.
Продолжим рассмотрение примера. Если рост ВВП составил 5% при 5% ссудного процента, то в среднем по экономике вливание 5% денежной массы для покрытия ссудного процента не спровоцирует избыточного давления на экономику, излишка прибыли не создаст и инфляцию не породит.
Путём дальнейших рассуждений приходим к интереснейшему выводу. Оказывается, крупнейший создатель инфляции в нашей стране никто иной, как Центральный Банк. ЦБ устанавливает драконовскую ставку рефинансирования (ссудный процент) по своим кредитам. Фактически ЦБ выдавая кредит (производя эмиссию денег) закладывает в эту эмиссию 12 или больше процентов гарантированной инфляции, потому что иначе как инфляцией их же ставку рефинансирования покрыть невозможно!
Как было показано выше, рост ВВП только и способен сдержать этот инфляционный поток. Фактически, в глобальном масштабе инфляция численно может быть рассчитана как разность между ставкой рефинансирования ЦБ и ростом ВВП. Если ставка равна 12%, а рост ВВП равен 5% то инфляция составит 7%.
Нас упорно год за годом водят за нос, объясняя инфляцию разными причинами. Единственной реальной причиной существования инфляции, её генератором и производителем является банковский ссудный процент. Вернее деньги, которые печатают банки для покрытия самими же банками требуемого ссудного процента. Все прочие объяснения не существенны, потому что ложны.
27 февраля 2010
24 февраля 2010
Бежать или остаться
Сегодня во время бодренькой прогулки по родному городу размышлял я о событиях минувшей осени, приключившихся в 200 километрах от Красноярска. И размышления мои были чрезвычайно тревожны. Отчего бы, спросите вы.
От того, что морозцем бодрящим -30 в конце февраля (впрочем как и всю зиму) дивит нас природа. А ещё дивит природа нас чрезвычайно снежной зимой. По данным метеорологов, количество осадков в наших краях в этом году в три раза превышает среднегодовую норму. И в дополнение ко всему, народные приметы предсказывают после столь длительной и морозной зимы наступление весны хоть и поздней, но радостной и тёплой, и лета жаркое нам предсказывают старожилы. Вместе с весной поздней и тёплой обрушится на Енисей-батюшку паводок силы могучей. И справилась бы река с водами вешними сама, как справлялась с ними века ранее, но ныне пришли люди на берега могучей реки и запрудили её русло бетонными стенами, зовущимися гордо — ГЭС.
Долго можно в сказочника играть, однако не за тем я затеял эту заметку. Дело в том, что жители нескольких крупных городов и десятков городков и деревень на берегах Енисея находятся в состоянии крайней нервозности. Причиной оных неприятностей является совершеннейшая неопределённость в деле информировании о состоянии дел на повреждённой Саяно-Шушенской ГЭС.
Как известно, осенью 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС случилась катастрофа, вынудившая остановить гидроагрегаты станции и перевести водохранилище в режим холостого расхода воды по аварийным водосбросам. Не далее как месяц тому назад в прессе появились толи провокационные, толи правдивые статьи о проблемах с обледенением зданий и плотины ГЭС. В общем, напряжённость растёт. Теперь ещё и очевидно грядущий нешуточный паводок заставляет переживать.
Можно ли спать спокойно в своих домах, не опасаясь проснуться если не смытыми, то подмоченными? Можно ли спокойно уезжать на работу, не будучи уверенным, что вернёшься домой вечером к семье, а не вынужден будешь пробираться сквозь панику и ужасы наводнения? Нет, нельзя!
Если нельзя, тогда мне не понятно молчание властей всех уровней. Обыватели не являются специалистами по гидроэнергетике. Им неизвестны прочностные характеристики бетона и скального основания плотины. Им не известны прогнозируемый паводковый приток и допустимые объёмы сброса воды. Им не известно, с какой скоростью будет прибывать вода в водохранилище или с какой скоростью она будет убывать. Им не известно, устоит ли плотина в такой паводок или нет, случится ли ещё одна авария или нет. Им не известно, бежать из городов или можно спокойно остаться дома. Им не известно НИ-ЧЕ-ГО, потому что власти молчат как партизаны на допросе.
Это молчание производит гнетущее впечатление. Либо властям нечего сказать, либо есть что сказать, но правда страшна. Но сказать-то надо! Если бояться действительно нечего, то нужно явно успокоить людей, чтобы избежать паники, аналогичной возникшей осенью. Если стоит опасаться перелива водохранилища или чего-то подобного, то где подготовительные меры служб МЧС и прочих?
Учитывая дурной опыт замалчивания всего и по любому поводу, чтобы успокоить людей, сейчас уже мало просто сказать «плотина устоит, опасаться нечего». Сейчас придётся опубликовать нечто вроде плана или прогноза развития ситуации во время предстоящего паводка. И не однократно опубликовать только прогноз, но и постоянно его обновлять по мере поступления новых сведений. Искренне надеюсь, что подобная информация существует, прогнозы и отчёты ложатся на стол мерам и губернатору. Что мешает публиковать выдержки из этих документов для доступа широкой общественности? Ведь минимальные проблемы на ГЭС породят волну паники снова как осенью, и возможно не один раз.
Неужели у властей не достаёт разумения вбить себе в голову идею «предотвратить легче и дешевле, чем устранять».
От того, что морозцем бодрящим -30 в конце февраля (впрочем как и всю зиму) дивит нас природа. А ещё дивит природа нас чрезвычайно снежной зимой. По данным метеорологов, количество осадков в наших краях в этом году в три раза превышает среднегодовую норму. И в дополнение ко всему, народные приметы предсказывают после столь длительной и морозной зимы наступление весны хоть и поздней, но радостной и тёплой, и лета жаркое нам предсказывают старожилы. Вместе с весной поздней и тёплой обрушится на Енисей-батюшку паводок силы могучей. И справилась бы река с водами вешними сама, как справлялась с ними века ранее, но ныне пришли люди на берега могучей реки и запрудили её русло бетонными стенами, зовущимися гордо — ГЭС.
Долго можно в сказочника играть, однако не за тем я затеял эту заметку. Дело в том, что жители нескольких крупных городов и десятков городков и деревень на берегах Енисея находятся в состоянии крайней нервозности. Причиной оных неприятностей является совершеннейшая неопределённость в деле информировании о состоянии дел на повреждённой Саяно-Шушенской ГЭС.
Как известно, осенью 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС случилась катастрофа, вынудившая остановить гидроагрегаты станции и перевести водохранилище в режим холостого расхода воды по аварийным водосбросам. Не далее как месяц тому назад в прессе появились толи провокационные, толи правдивые статьи о проблемах с обледенением зданий и плотины ГЭС. В общем, напряжённость растёт. Теперь ещё и очевидно грядущий нешуточный паводок заставляет переживать.
Можно ли спать спокойно в своих домах, не опасаясь проснуться если не смытыми, то подмоченными? Можно ли спокойно уезжать на работу, не будучи уверенным, что вернёшься домой вечером к семье, а не вынужден будешь пробираться сквозь панику и ужасы наводнения? Нет, нельзя!
Если нельзя, тогда мне не понятно молчание властей всех уровней. Обыватели не являются специалистами по гидроэнергетике. Им неизвестны прочностные характеристики бетона и скального основания плотины. Им не известны прогнозируемый паводковый приток и допустимые объёмы сброса воды. Им не известно, с какой скоростью будет прибывать вода в водохранилище или с какой скоростью она будет убывать. Им не известно, устоит ли плотина в такой паводок или нет, случится ли ещё одна авария или нет. Им не известно, бежать из городов или можно спокойно остаться дома. Им не известно НИ-ЧЕ-ГО, потому что власти молчат как партизаны на допросе.
Это молчание производит гнетущее впечатление. Либо властям нечего сказать, либо есть что сказать, но правда страшна. Но сказать-то надо! Если бояться действительно нечего, то нужно явно успокоить людей, чтобы избежать паники, аналогичной возникшей осенью. Если стоит опасаться перелива водохранилища или чего-то подобного, то где подготовительные меры служб МЧС и прочих?
Учитывая дурной опыт замалчивания всего и по любому поводу, чтобы успокоить людей, сейчас уже мало просто сказать «плотина устоит, опасаться нечего». Сейчас придётся опубликовать нечто вроде плана или прогноза развития ситуации во время предстоящего паводка. И не однократно опубликовать только прогноз, но и постоянно его обновлять по мере поступления новых сведений. Искренне надеюсь, что подобная информация существует, прогнозы и отчёты ложатся на стол мерам и губернатору. Что мешает публиковать выдержки из этих документов для доступа широкой общественности? Ведь минимальные проблемы на ГЭС породят волну паники снова как осенью, и возможно не один раз.
Неужели у властей не достаёт разумения вбить себе в голову идею «предотвратить легче и дешевле, чем устранять».
Остаться таки
Буквально вчера написал заметку о молчании властей относительно ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС, а сегодня читаю новостные ленты гордо вещающие что Председатель правительства бодро нажав кнопочку пустил один из восстановленных гидро-агрегатов. Это радует. Значит работы ведутся, станция восстанавливается, сразу не потонем.
Однако меня смущает другое в этих новостях. Господин Путин попенял владельцам генерирующих мощностей, что де те не спешат выполнять свои обязательства преде страной по вводу новых мощностей. А так же что деньги на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС будут выделены в полном объёме.
Хм, интересно. Когда владельцы станции драли с неё прибыль и ободрали до аварии - это нормально. Когда пришла пора восстанавливать награбленное - то платим мы из наших налогов. Это нормально? До каких пор это будет продолжаться?
Однако меня смущает другое в этих новостях. Господин Путин попенял владельцам генерирующих мощностей, что де те не спешат выполнять свои обязательства преде страной по вводу новых мощностей. А так же что деньги на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС будут выделены в полном объёме.
Хм, интересно. Когда владельцы станции драли с неё прибыль и ободрали до аварии - это нормально. Когда пришла пора восстанавливать награбленное - то платим мы из наших налогов. Это нормально? До каких пор это будет продолжаться?
20 февраля 2010
О ссудном проценте
В одной из предыдущих заметок я коснулся темы денег, их происхождения и стоящей за всем этим безобразием банковской мафии. Сегодня я хочу поделиться рассуждениями ещё об одном способе пожизненного банковского рабства, в котором мы пребываем - о ссудном проценте.
За сложными экономическими терминами "знающие люди" пытаются скрыть природу ссудного процента, скрыть его истинное предназначение. Хотя, если приложить хоть чуть-чуть разумения, то взору ищущего человека откроется настолько поразительная в своей простоте картина, что можно диву даться, как мы этого не замечали и не понимали раньше? Это настолько просто и понятно с одной стороны, и настолько чудовищно с другой, что Ветхий завет запрещает евреям применять ростовщический процент к своим соплеменникам и предлагает его как механизм управления другими народами. Власть ссудного процента столь велика, что Священный Коран напрямую запрещает ростовщичество ввиду его богопротивности.
Давайте разберёмся, что же такого тайно могучего кроется в простом ссудном проценте. Как обычно, в своих рассуждениях я не собираюсь забираться в экономические дебри, созданные для напускания тумана. Я буду рассматривать ситуацию с простой рабоче-крестьянской точки зрения.
Представим себе некую деревню с 10 жителями в далёкой-далёкой галактике. В деревне есть банк, в котором лежит некая сумма, ну скажем 1000 рублей. 10 жителей пришли в банк за кредитом и взяли по 100 рублей каждый на 1 год под 5% годовых. Знакомая, привычная и не вызывающая никаких подозрений картина, не так ли? А теперь давайте посчитаем, сколько денег должно оказаться в банке по завершении года, в момент возврата кредитов. (100 + 5%) х 10 = 1050 рублей. В начале года было 1000, в конце года нужно вернуть 1050 рублей. А теперь я задаю уважаемым читателям вопрос. Откуда жителям деревни взять ещё 50 рублей, если их всего вообще в мире на данный момент существует только 1000? Процентов по долгу в сумме 50 рублей физически взять неоткуда, вообще не откуда, их не существует!
Однако, читатель вполне резонно мне возразит, что деревня может и не выплатит, но в глобальном масштабе проценты всё же выплачиваются. Это верно, но только с первого взгляда. Если увеличить нашу деревню от размера в 10 дворов до 10.000.000 дворов, а сумму денег поднять с 1000 рублей, до 100.000.000.000 рублей принципиально ничего не меняется. Если в нашей огромной деревне начале года и в конце года было 100.000.000.000 рублей, то выплатить 5% долга в сумме 5.000.000.000 невозможно, потому что этих денег не существует в природе! Как же решается это принципиальное противоречие между простой и наглядной теорией и суровой практикой?
Решение придумано не мной и давно работает. Название ему - денежная эмиссия. Проще говоря, создание денег и помещение их в экономику. Как работает современная денежная эмиссия я писал прежде. Говоря просто, современные деньги создаются из воздуха в виде кредитов при наличии у банка минимальных средств. Банки создают деньги в виде кредитов, для покрытия процентов по предыдущим кредитам. Для покрытия долгов создаются всё новые и новые долги. Долгов и обязательств становится всё больше и больше. Так как в обеспечение этих долгов уходят ресурсы предприятий в виде основных средств и так далее, фактически экономика работает только на то, чтобы бесконечно покрывать кредитные обязательства, возникающие у предприятий перед банками, которые спровоцированы ранее возникшими долгами.
Это кредитное безумие продолжается уже очень давно. Нынешний финансовый кризис есть ни что иное, как первый звоночек того, что система вечного перекредитования долгов, процентов по долгам, процентов по процентам по долгам и так далее не работает. Бесконечно это продолжаться не может и когда-то должно было закончиться. Сейчас мы разгребаем самими же собой выкопанную яму. И что самое обидно, мы не понимаем, что яма эта сотворена банками с нашего попустительства. Правительства закачивают в лопнувшую и прогнившую систему банковского процентного долгового рабства наши с вами деньги. В угоду банковской мафии уходят наши с вами дороги, наши школы, наши больницы, пенсии наших родителей и наши будущие пенсии. Всё в угоду узенькому кругу чертовски богатых банкиров, держащих за поводок процентного рабства экономики мира.
За сложными экономическими терминами "знающие люди" пытаются скрыть природу ссудного процента, скрыть его истинное предназначение. Хотя, если приложить хоть чуть-чуть разумения, то взору ищущего человека откроется настолько поразительная в своей простоте картина, что можно диву даться, как мы этого не замечали и не понимали раньше? Это настолько просто и понятно с одной стороны, и настолько чудовищно с другой, что Ветхий завет запрещает евреям применять ростовщический процент к своим соплеменникам и предлагает его как механизм управления другими народами. Власть ссудного процента столь велика, что Священный Коран напрямую запрещает ростовщичество ввиду его богопротивности.
Давайте разберёмся, что же такого тайно могучего кроется в простом ссудном проценте. Как обычно, в своих рассуждениях я не собираюсь забираться в экономические дебри, созданные для напускания тумана. Я буду рассматривать ситуацию с простой рабоче-крестьянской точки зрения.
Представим себе некую деревню с 10 жителями в далёкой-далёкой галактике. В деревне есть банк, в котором лежит некая сумма, ну скажем 1000 рублей. 10 жителей пришли в банк за кредитом и взяли по 100 рублей каждый на 1 год под 5% годовых. Знакомая, привычная и не вызывающая никаких подозрений картина, не так ли? А теперь давайте посчитаем, сколько денег должно оказаться в банке по завершении года, в момент возврата кредитов. (100 + 5%) х 10 = 1050 рублей. В начале года было 1000, в конце года нужно вернуть 1050 рублей. А теперь я задаю уважаемым читателям вопрос. Откуда жителям деревни взять ещё 50 рублей, если их всего вообще в мире на данный момент существует только 1000? Процентов по долгу в сумме 50 рублей физически взять неоткуда, вообще не откуда, их не существует!
Однако, читатель вполне резонно мне возразит, что деревня может и не выплатит, но в глобальном масштабе проценты всё же выплачиваются. Это верно, но только с первого взгляда. Если увеличить нашу деревню от размера в 10 дворов до 10.000.000 дворов, а сумму денег поднять с 1000 рублей, до 100.000.000.000 рублей принципиально ничего не меняется. Если в нашей огромной деревне начале года и в конце года было 100.000.000.000 рублей, то выплатить 5% долга в сумме 5.000.000.000 невозможно, потому что этих денег не существует в природе! Как же решается это принципиальное противоречие между простой и наглядной теорией и суровой практикой?
Решение придумано не мной и давно работает. Название ему - денежная эмиссия. Проще говоря, создание денег и помещение их в экономику. Как работает современная денежная эмиссия я писал прежде. Говоря просто, современные деньги создаются из воздуха в виде кредитов при наличии у банка минимальных средств. Банки создают деньги в виде кредитов, для покрытия процентов по предыдущим кредитам. Для покрытия долгов создаются всё новые и новые долги. Долгов и обязательств становится всё больше и больше. Так как в обеспечение этих долгов уходят ресурсы предприятий в виде основных средств и так далее, фактически экономика работает только на то, чтобы бесконечно покрывать кредитные обязательства, возникающие у предприятий перед банками, которые спровоцированы ранее возникшими долгами.
Это кредитное безумие продолжается уже очень давно. Нынешний финансовый кризис есть ни что иное, как первый звоночек того, что система вечного перекредитования долгов, процентов по долгам, процентов по процентам по долгам и так далее не работает. Бесконечно это продолжаться не может и когда-то должно было закончиться. Сейчас мы разгребаем самими же собой выкопанную яму. И что самое обидно, мы не понимаем, что яма эта сотворена банками с нашего попустительства. Правительства закачивают в лопнувшую и прогнившую систему банковского процентного долгового рабства наши с вами деньги. В угоду банковской мафии уходят наши с вами дороги, наши школы, наши больницы, пенсии наших родителей и наши будущие пенсии. Всё в угоду узенькому кругу чертовски богатых банкиров, держащих за поводок процентного рабства экономики мира.
17 февраля 2010
О без(д)умности образования
Будучи человеком свободолюбивым, я по мере сил внимательно слежу за развитием истории с внедрением свободного ПО в школах и иных образовательных учреждениях. Как и подавляющее большинство людей, не имея прямого отношения к «кухне» процесса, рассматриваю информацию из сторонних источников и прихожу к удручающим выводам.
Как человек разумный, я привык рассматривать любые человеческие действия сквозь призму целесообразности. Оставив в стороне глобальные цели вроде стимулирования отечественного сектора информационных технологий и прочего подобного, зададим себе один простой вопрос. Кого должна выпускать система образования? Не важно какого уровня, сейчас важно принципиальное понимание конечной цели поэтапного образования от школы до магистратуры и возможно далее.
На мой взгляд конечной целью образования должен быть «человек думающий», личность, способная размышлять, рассуждать, получать информацию, анализировать её, преобразовывать, пропускать через свой натренерованный образованием мозг, умножать на опыт и создавать результирующий продукт. Каким будет этот продукт в контексте данных рассуждений значения особого не имеет, важно, что это будет в первую очередь продукт мыслительного процесса.
Что же мы видим в реальности? Школы, колледжи и высшие учебные заведения вместо «человека думающего» из своих стен выпускают «роботов биологических». В подобном подходе нет ничего катастрофического, потому что на определённом этапе развития цивилизации инструменты производственного процесса в виде биологических роботов необходимы. Однако зададим себе ещё один вопрос. А нужны ли сейчас нам в таких количествах биологические роботы, науськаные на выполнение двух-трёх примитивных производственных операций? Полагаю, сейчас — нет. Система образования, используемая ныне, сложилась конце 19 — начале 20 веков, в период широкой индустриализации, когда человек, однажды получивший специальность мог зарабатывать ей на протяжении всей своей активной жизни. Разумно ли в настоящее время применять такую устаревшую методику? Искренне уверен в неразумности и вредности подобного подхода.
Уйдём от общих слов и вернёмся к конкретике. Горячие споры учить ли детей проприетарному «MS Word» или открытому в некотором смысле «OO Write» (желающие могуд подставить любые продукты вместо этой пары) изначально глупы. Потому что предлагаемый выбор — это выбор между подготовкой рабочего на станок модели «А» или станок модели «Б». Метод был пригоден, когда парк станков не менялся десятилетиями.
В качестве примера приведу список из «Multi Edit», «W&D», «Word Perfect», «Just Write» «Лексикон», «MS Word», «OO Writer», «AbiWord». Что это??? Это список текстовых процессоров, с которыми мне приходилось работать на протяжении своей трудовой биографии. Если бы я с младых ногтей был как обезьяна надрессирован на «MS Word», смог ли бы я пользоваться другими программами? Вероятно да, смог бы, но с трудом. На моё счастье, меня никто не учил пользоваться «MS Word», я сам изучил некоторые тонкости ремесла верстальщиков и секретарей. Мне известны принципы построения текстов и оформления документов. Когда мне приходится сделать документ, то мне относительно безразлично какой из программ воспользоваться, подойдёт любая. Главное, чтобы в них можно было оформить абзацные отступы, интерлиньяж, выключку, стили и прочие завитушки.
Возражения типа «бизнесу нужны готовые специалисты» являются полной чушью. Готовые специалисты (рабочие, техники, инженеры) нужны в 30% случаев, с их подготовкой прекрасно справятся ремесленные училища и специализированные ВУЗы. В прочих случаях профессии рождаются и умирают значительно чаще, чем люди. Современный человек обязан переквалифицироваться в течении своей жизни.
Отсюда следует простой вывод. Все разговоры о выборе закрытых или открытых продуктов для целей обучения бессмысленны до той поры, покуда мы не осознаем цели обучения. Если конечная цель образования — стадо пролетариев, надрессированых на выполнение ряда производственных операций, то нынешний путь является верным. Если же мы поймём наконец, что в настоящее время специализация небходима в весьма узком спектре занятий человеческих, то основной целью обучения должно стать преподавание методов получения специальных знаний и методов переобучения. Человек должен научиться не столько быть специалистом одного рода занятий (про флюсоподобность которого говорил ещё К.Прутков), сколько быть специалистом по приобретению специальностей.
Как человек разумный, я привык рассматривать любые человеческие действия сквозь призму целесообразности. Оставив в стороне глобальные цели вроде стимулирования отечественного сектора информационных технологий и прочего подобного, зададим себе один простой вопрос. Кого должна выпускать система образования? Не важно какого уровня, сейчас важно принципиальное понимание конечной цели поэтапного образования от школы до магистратуры и возможно далее.
На мой взгляд конечной целью образования должен быть «человек думающий», личность, способная размышлять, рассуждать, получать информацию, анализировать её, преобразовывать, пропускать через свой натренерованный образованием мозг, умножать на опыт и создавать результирующий продукт. Каким будет этот продукт в контексте данных рассуждений значения особого не имеет, важно, что это будет в первую очередь продукт мыслительного процесса.
Что же мы видим в реальности? Школы, колледжи и высшие учебные заведения вместо «человека думающего» из своих стен выпускают «роботов биологических». В подобном подходе нет ничего катастрофического, потому что на определённом этапе развития цивилизации инструменты производственного процесса в виде биологических роботов необходимы. Однако зададим себе ещё один вопрос. А нужны ли сейчас нам в таких количествах биологические роботы, науськаные на выполнение двух-трёх примитивных производственных операций? Полагаю, сейчас — нет. Система образования, используемая ныне, сложилась конце 19 — начале 20 веков, в период широкой индустриализации, когда человек, однажды получивший специальность мог зарабатывать ей на протяжении всей своей активной жизни. Разумно ли в настоящее время применять такую устаревшую методику? Искренне уверен в неразумности и вредности подобного подхода.
Уйдём от общих слов и вернёмся к конкретике. Горячие споры учить ли детей проприетарному «MS Word» или открытому в некотором смысле «OO Write» (желающие могуд подставить любые продукты вместо этой пары) изначально глупы. Потому что предлагаемый выбор — это выбор между подготовкой рабочего на станок модели «А» или станок модели «Б». Метод был пригоден, когда парк станков не менялся десятилетиями.
В качестве примера приведу список из «Multi Edit», «W&D», «Word Perfect», «Just Write» «Лексикон», «MS Word», «OO Writer», «AbiWord». Что это??? Это список текстовых процессоров, с которыми мне приходилось работать на протяжении своей трудовой биографии. Если бы я с младых ногтей был как обезьяна надрессирован на «MS Word», смог ли бы я пользоваться другими программами? Вероятно да, смог бы, но с трудом. На моё счастье, меня никто не учил пользоваться «MS Word», я сам изучил некоторые тонкости ремесла верстальщиков и секретарей. Мне известны принципы построения текстов и оформления документов. Когда мне приходится сделать документ, то мне относительно безразлично какой из программ воспользоваться, подойдёт любая. Главное, чтобы в них можно было оформить абзацные отступы, интерлиньяж, выключку, стили и прочие завитушки.
Возражения типа «бизнесу нужны готовые специалисты» являются полной чушью. Готовые специалисты (рабочие, техники, инженеры) нужны в 30% случаев, с их подготовкой прекрасно справятся ремесленные училища и специализированные ВУЗы. В прочих случаях профессии рождаются и умирают значительно чаще, чем люди. Современный человек обязан переквалифицироваться в течении своей жизни.
Отсюда следует простой вывод. Все разговоры о выборе закрытых или открытых продуктов для целей обучения бессмысленны до той поры, покуда мы не осознаем цели обучения. Если конечная цель образования — стадо пролетариев, надрессированых на выполнение ряда производственных операций, то нынешний путь является верным. Если же мы поймём наконец, что в настоящее время специализация небходима в весьма узком спектре занятий человеческих, то основной целью обучения должно стать преподавание методов получения специальных знаний и методов переобучения. Человек должен научиться не столько быть специалистом одного рода занятий (про флюсоподобность которого говорил ещё К.Прутков), сколько быть специалистом по приобретению специальностей.
13 февраля 2010
О банковской мафии
Банки. Сколько их было в начале 90-х годов прошлого века. Дивились все нормальные люди их бессчётному количеству и искренне не понимали зачем это нужно их столько? Боже, как глупы мы были тогда. Как глупы по большей части люди до сих пор, если не понимают простую вещь. Банки - это кабала и рабство, вечное и беспросветное. А теперь подробнее рассмотрим, что заставило меня прийти к таким выводам.
Как большинство окружающих меня людей я не являюсь предпринимателем и не являюсь владельцем сколько-нибудь значительных финансовых средств. Однако, как и большинство людей, я сталкивался с банками в двух их основных для потребителя ипостасях: заёмщика (я давал им деньги взаймы) и займодателя (я брал у них деньги взаймы). В обоих случаях, кредит банку или кредит банка был обременён процентами, причём процентами явно неравными - они с меня берут 30%, а мне дают не более 12%, это как минимум несправедливо, но не о справедливости здесь речь.
Для начала, давайте задумаемся, что такое деньги в современном мире и откуда они берутся? Отбросим высоколобые рассуждения монетаристов и кейнсианцев на эту тему (с обывательской точки зрения их возня не более весома, чем борьба тупоконечников и остроконечников) и порассуждаем по рабоче-крестьянски, на бытовом и человеку простому понятном языке.
А на обычном языке можно изложить простую в своей парадоксальности мысль. Денег в современном мире не существует, вообще. 200, даже 100 лет назад деньги были, сейчас их нет. Что есть деньги в привычном понимании? Это ценность, самодостаточная ценность, подлежащая реализации за товары или услуги. Чтобы убедиться в отсутствии универсальной ценности современных денег, придите в магазин во Франции или Бельгии или Китае и попытайтесь рассчитаться рублями за купленный товар, слабо? А почему? Разве рубли - не деньги? Нет, это не деньги в бытовом понимании, сами по себе они ничего не стоят, ни гроша! Тогда почему деньги принимают к оплате у нас, спросите вы? Да потому, что локальную ценность им придают ... долги. Долги предпринимателей и нас с вами перед банками. Ценны не деньги, ценно имущество, ресурсы, сырьё, рабочие руки - короче собственность, обеспечивающая ваши долги банку. Эта собственность имеет ценность, деньги сами по себе - нет.
Это утверждение может показаться совершенно бредовым, потому оно требует пояснения. Рассмотрим банальный бытовой потребительский кредит. Например, вы за 30.000 в кредит купили компьютер. Кредит вам предоставил банк. Причём (это самое важное!) кредит вам был представлен деньгами, которые только что появились на вашем счёте из воздуха под крохотный резерв собственных средств банка. Проще говоря, имея в кармане около 3000 рублей, банк создал из воздуха 30.000 рублей кредита, который выдал вам. Стоят ли чего-то эти 30.000? В общем-то они бы не стоили ничего, если бы они не были обеспечены только что купленным вами компьютером, ценой в 30.000, ведь до момента пока вы не выплатите кредит, купленный компьютер не принадлежит вам, он принадлежит банку. Вот он и придаёт только что созданным из воздуха деньгам ценность!
Но кредит рано или поздно нужно выплачивать. Смотрите, что происходит в этом случае. Вы пользуетесь деньгами, которые созданы из воздуха под крайне незначительный резерв собственных средств банка. Затем, вы продаёте свой труд, чтобы заплатить банку за то, что он воспользовался вашим товаром как гарантией ценности денег, которые вы теперь банку отдаёте! Славно, не правда ли?
Но на этом ваши отношения с банком не заканчиваются. Банк не за красивые глаза выдал вам 30.000 рублей, их выдали вам под процент, ну например под очень щадящие 20%. Это значит, что вы будете вынуждены где-то изыскать дополнительные 6.000 рублей на то, чтобы заплатить банку за право пользоваться деньгами. Где их взять эти 6000? Понятно, что их нужно заработать.
Где бы вы не работали, так или иначе, вы получаете за труд деньги. Где берут деньги ваши работодатели? В банке. На каких условиях? На условиях кредита, который обеспечен ... ресурсами предприятия, продукцией, именем предприятия и в конце концов вами самими, как одними из активов предприятия. Круг замкнулся!
Завершая рассмотрение нашего случая, приходим к удручающему для нас выводу. Имея в кармане 3000 стартового капитала, через год банк имеет в руках не много ни мало 6000 чистой прибыли в виде процента по вашему долгу. Иными словами, опосредовано, через кредитную эмиссию банк вступил во владение втрое большим имуществом, чем он владел до начала аферы с вашим кредитом. В начале года у банка было 3000, в конце года банк имеет 3000+6000=9000 в виде собственных средств и чужого имущества (читай - долга). Как вам это нравится?
Вы обеспечиваете процветание банковской мафии всей свой собственностью, своими руками и головой. Вы работаете на банки. Всегда. От рождения до смерти. Банкиры - истинные владыки мира, наших рук, голов, нашего имущества и собственности. Через кредит, через деньги, основанные на кредите и долге. И множество банков родилось в начале 90-х годов прошлого века именно как попытка въехать на чужой шее в рай вечного владычества над людьми. Власть и деньги - что же может быть слаще!
Как большинство окружающих меня людей я не являюсь предпринимателем и не являюсь владельцем сколько-нибудь значительных финансовых средств. Однако, как и большинство людей, я сталкивался с банками в двух их основных для потребителя ипостасях: заёмщика (я давал им деньги взаймы) и займодателя (я брал у них деньги взаймы). В обоих случаях, кредит банку или кредит банка был обременён процентами, причём процентами явно неравными - они с меня берут 30%, а мне дают не более 12%, это как минимум несправедливо, но не о справедливости здесь речь.
Для начала, давайте задумаемся, что такое деньги в современном мире и откуда они берутся? Отбросим высоколобые рассуждения монетаристов и кейнсианцев на эту тему (с обывательской точки зрения их возня не более весома, чем борьба тупоконечников и остроконечников) и порассуждаем по рабоче-крестьянски, на бытовом и человеку простому понятном языке.
А на обычном языке можно изложить простую в своей парадоксальности мысль. Денег в современном мире не существует, вообще. 200, даже 100 лет назад деньги были, сейчас их нет. Что есть деньги в привычном понимании? Это ценность, самодостаточная ценность, подлежащая реализации за товары или услуги. Чтобы убедиться в отсутствии универсальной ценности современных денег, придите в магазин во Франции или Бельгии или Китае и попытайтесь рассчитаться рублями за купленный товар, слабо? А почему? Разве рубли - не деньги? Нет, это не деньги в бытовом понимании, сами по себе они ничего не стоят, ни гроша! Тогда почему деньги принимают к оплате у нас, спросите вы? Да потому, что локальную ценность им придают ... долги. Долги предпринимателей и нас с вами перед банками. Ценны не деньги, ценно имущество, ресурсы, сырьё, рабочие руки - короче собственность, обеспечивающая ваши долги банку. Эта собственность имеет ценность, деньги сами по себе - нет.
Это утверждение может показаться совершенно бредовым, потому оно требует пояснения. Рассмотрим банальный бытовой потребительский кредит. Например, вы за 30.000 в кредит купили компьютер. Кредит вам предоставил банк. Причём (это самое важное!) кредит вам был представлен деньгами, которые только что появились на вашем счёте из воздуха под крохотный резерв собственных средств банка. Проще говоря, имея в кармане около 3000 рублей, банк создал из воздуха 30.000 рублей кредита, который выдал вам. Стоят ли чего-то эти 30.000? В общем-то они бы не стоили ничего, если бы они не были обеспечены только что купленным вами компьютером, ценой в 30.000, ведь до момента пока вы не выплатите кредит, купленный компьютер не принадлежит вам, он принадлежит банку. Вот он и придаёт только что созданным из воздуха деньгам ценность!
Но кредит рано или поздно нужно выплачивать. Смотрите, что происходит в этом случае. Вы пользуетесь деньгами, которые созданы из воздуха под крайне незначительный резерв собственных средств банка. Затем, вы продаёте свой труд, чтобы заплатить банку за то, что он воспользовался вашим товаром как гарантией ценности денег, которые вы теперь банку отдаёте! Славно, не правда ли?
Но на этом ваши отношения с банком не заканчиваются. Банк не за красивые глаза выдал вам 30.000 рублей, их выдали вам под процент, ну например под очень щадящие 20%. Это значит, что вы будете вынуждены где-то изыскать дополнительные 6.000 рублей на то, чтобы заплатить банку за право пользоваться деньгами. Где их взять эти 6000? Понятно, что их нужно заработать.
Где бы вы не работали, так или иначе, вы получаете за труд деньги. Где берут деньги ваши работодатели? В банке. На каких условиях? На условиях кредита, который обеспечен ... ресурсами предприятия, продукцией, именем предприятия и в конце концов вами самими, как одними из активов предприятия. Круг замкнулся!
Завершая рассмотрение нашего случая, приходим к удручающему для нас выводу. Имея в кармане 3000 стартового капитала, через год банк имеет в руках не много ни мало 6000 чистой прибыли в виде процента по вашему долгу. Иными словами, опосредовано, через кредитную эмиссию банк вступил во владение втрое большим имуществом, чем он владел до начала аферы с вашим кредитом. В начале года у банка было 3000, в конце года банк имеет 3000+6000=9000 в виде собственных средств и чужого имущества (читай - долга). Как вам это нравится?
Вы обеспечиваете процветание банковской мафии всей свой собственностью, своими руками и головой. Вы работаете на банки. Всегда. От рождения до смерти. Банкиры - истинные владыки мира, наших рук, голов, нашего имущества и собственности. Через кредит, через деньги, основанные на кредите и долге. И множество банков родилось в начале 90-х годов прошлого века именно как попытка въехать на чужой шее в рай вечного владычества над людьми. Власть и деньги - что же может быть слаще!
06 февраля 2010
Про пиратов и быдлотрекеры
Рассуждая о превратностях авторского права и права на создание экземпляра произведения в современном мире, понял чрезвычайную общность этого вопроса и потребность в изложении мыслей о нём не в одной, а в нескольких статьях. Покуда измышляю опус про собственно копирайт и копирастию, сегодня решил ограничиться заметкой про быдло-торренты как примечательный сплав пиратства и быдляческого халявства некоторых моих сородичей.
Я, как и подавляющее большинство пользователей Интернета в мире, с удовольствием использую достижения технологии одно-ранговых сетей, известное как торрент для получения разнообразных файлов. Будучи человеком совершенно законопослушным, я, разумеется, категорически отрицаю даже саму мысль скачать обложенную копирастическим правом музыку или фильм, боже упаси! Я качаю исключительно ISO-образы новых версий Ubuntu Linux и прочее подобное. А если случайно и затесался у меня где-то какой-то фильм, так лишь потому что разыскать легальную копию «Фаренгейт 911», «Боулинг для Колумбины» Мура или «Дом» Бессона либо нельзя либо бессмысленно ввиду изначальной бесплатности.
Как бы то ни было, с торрентами и соответственно торрент-трекерами я сталкиваюсь достаточно часто. И вывел для себя некоторые интересные закономерности. Торрент-трекеры делятся на три очевидных типа. Свободные, регистрационные и быдло-жлобские.
Свободные не требуют от посетителя ничего. Они просто размещают ссылку на торрент-файл, бери и качай. Регистрационные, как известно, требуют регистрации, причём зачастую дай им чуть ли не ключ от квартиры, где деньги лежат. Если поведение владельцев регистрационного трекера хоть как-то можно понять, то быдло-трекер с порнухой и вплывающим окном «Давай бабло, а то зарежем» - вообще беспредел.
Далее, я бы мог понять, что с меня регистрацию или деньги требуют за какой-то уникальный контент, за собственноручно снятые фильмы или собственноголовно написанную музыку или книги. Так нет же! Они раздают чужое, зачастую украденное. Регистрационные и быдло-торренты - это и есть настоящие пираты и воры, которые пытаются (и похоже весьма успешно) нажиться на потребителе, продавая чужую собственность. Конечно, бесплатные тоже это делают, но они хоть честно ничего не требуют взамен. Этакие честные благородные пираты, Робины Гуды наших дней.
Исключением из этого являются редкие регистрационные трекеры, которые будучи пиратскими по сути своей, хотя бы предлагают своим посетителям что-то, чего не найти в другом месте. Например, переведённые на русский телесериалы или фильмы. Но таких раз-два и обчёлся.
А теперь самое интересное. На бесплатных трекерах, ежели иногда приходится ими воспользоваться, я замечал,что мой рейтинг никогда (никогда!) не бывает меньше 2,0, чаше добирается до 4,0 и выше. На регистрационных трекерах нужно изловчиться, чтобы общий рейтинг не падал ниже 0,5. Вывод напрашивается сам собой. Свободный трекер выгоден числом посетителей!
Отсюда грустная мораль. Регистрационные и быдло-жлобские торрент-трекеры есть продукт чисто нашего, «рассейскаго бизнесу», про дурость которого кто только не писал. Ну неужели не понятно, что ежели твой торрент-трекер будет открыт, то ты получишь на порядок больше посетителей и сможешь заработать на рекламе возможно больше, чем если ты на входе ставишь ворота или более того, требуешь оплаты явно? Нет, видимо в сознании засела железом заклеймённая мысль, что не обманув ближнего своего или не посадив его на цепь счастья не испытать.
Я, как и подавляющее большинство пользователей Интернета в мире, с удовольствием использую достижения технологии одно-ранговых сетей, известное как торрент для получения разнообразных файлов. Будучи человеком совершенно законопослушным, я, разумеется, категорически отрицаю даже саму мысль скачать обложенную копирастическим правом музыку или фильм, боже упаси! Я качаю исключительно ISO-образы новых версий Ubuntu Linux и прочее подобное. А если случайно и затесался у меня где-то какой-то фильм, так лишь потому что разыскать легальную копию «Фаренгейт 911», «Боулинг для Колумбины» Мура или «Дом» Бессона либо нельзя либо бессмысленно ввиду изначальной бесплатности.
Как бы то ни было, с торрентами и соответственно торрент-трекерами я сталкиваюсь достаточно часто. И вывел для себя некоторые интересные закономерности. Торрент-трекеры делятся на три очевидных типа. Свободные, регистрационные и быдло-жлобские.
Свободные не требуют от посетителя ничего. Они просто размещают ссылку на торрент-файл, бери и качай. Регистрационные, как известно, требуют регистрации, причём зачастую дай им чуть ли не ключ от квартиры, где деньги лежат. Если поведение владельцев регистрационного трекера хоть как-то можно понять, то быдло-трекер с порнухой и вплывающим окном «Давай бабло, а то зарежем» - вообще беспредел.
Далее, я бы мог понять, что с меня регистрацию или деньги требуют за какой-то уникальный контент, за собственноручно снятые фильмы или собственноголовно написанную музыку или книги. Так нет же! Они раздают чужое, зачастую украденное. Регистрационные и быдло-торренты - это и есть настоящие пираты и воры, которые пытаются (и похоже весьма успешно) нажиться на потребителе, продавая чужую собственность. Конечно, бесплатные тоже это делают, но они хоть честно ничего не требуют взамен. Этакие честные благородные пираты, Робины Гуды наших дней.
Исключением из этого являются редкие регистрационные трекеры, которые будучи пиратскими по сути своей, хотя бы предлагают своим посетителям что-то, чего не найти в другом месте. Например, переведённые на русский телесериалы или фильмы. Но таких раз-два и обчёлся.
А теперь самое интересное. На бесплатных трекерах, ежели иногда приходится ими воспользоваться, я замечал,что мой рейтинг никогда (никогда!) не бывает меньше 2,0, чаше добирается до 4,0 и выше. На регистрационных трекерах нужно изловчиться, чтобы общий рейтинг не падал ниже 0,5. Вывод напрашивается сам собой. Свободный трекер выгоден числом посетителей!
Отсюда грустная мораль. Регистрационные и быдло-жлобские торрент-трекеры есть продукт чисто нашего, «рассейскаго бизнесу», про дурость которого кто только не писал. Ну неужели не понятно, что ежели твой торрент-трекер будет открыт, то ты получишь на порядок больше посетителей и сможешь заработать на рекламе возможно больше, чем если ты на входе ставишь ворота или более того, требуешь оплаты явно? Нет, видимо в сознании засела железом заклеймённая мысль, что не обманув ближнего своего или не посадив его на цепь счастья не испытать.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)