О ненаучной экономике

События последних лет заставили обратить внимание на экономику людей, предельно далёких от финансов, кредитов и прочих векселей. Вместе со всеми заинтересованными персонами, я решил заняться изучением некоторых сторон экономической деятельности людей. И чем глубже я зарывался в книги и статьи, тем меньше я понимал происходящее...

Изначально я подходил к экономике серьёзно, как и подобает относиться к науке. Не зря же люди диссертации защищают, монографии пишут и Нобелевские премии получают! Однако чем дальше я забирался в дебри экономики, тем меньше понимал логику и суть описываемых ею явлений. Всё меньше доверия и всё больше удивления вызывал странный диссонанс между с одной стороны могучим теоретическим аппаратом экономики и провальными результатами применения этого аппарата на практике. Что же не так, спросил я себя?

Ответ оказался предельно прост. Экономика — не наука! Экономика в любом виде и любой форме не представляет собой науку ни в каком виде и не под каким углом зрения. И до конца заметки я намереваюсь показать это на пальцах со всей наглядностью.

Для доказательства хочу применить банальный логический тест на научность некоей отрасли знания. Примера ради возьмите любую реальную науку, которая вам нравится и во которой вы разбираетесь. Итак, любая наука обязательно должна удовлетворять трём фундаментальным критериям, без исключений и вариантов. Наука должна уметь: (1) определить термины и описать явление, (2) объяснить явление, и (3) предсказать явление. Не больше и не меньше.

Посмотрим примера ради на близкую мне науку астрономию. Астрономия полностью удовлетворят всем критериям теста.

Во-первых, астрономия вводит понятия для наблюдаемых явлений (звезда, планета, орбита и др.) и описывает явления на небе как то восходы, закаты, движение планет, затмения и покрытия звёзд.

Во-вторых, астрономия объясняет явления, описанные ранее. Астрономия вводит понятия закона всемирного тяготения, вводит формулы для орбитального движения планет, рассчитывает энергию в звёздных ядрах, объясняет циклоны на Юпитере и ещё тысячи явлений, происходящих на небе.

В-третьих, на основании определений и объяснений астрономия может прогнозировать явления на небе на сотни и тысячи лет в будущее.

Теперь давайте подвергнем этому же простому анализу экономику.

Описание. Может ли экономика внятно и однозначно описать явления в своей области? Нет, не может. Экономика даже с терминологией не может до конца определиться. Что есть благо? Что есть стоимость? Что есть капитал? На эти вопросы есть больше чем один ответ, значит ответа нет вовсе. Представьте себе, чтобы в астрономии учёные спорили, принимать за массу тела его массу по Иванову или его массу по Свирнскому? Нонсенс!

Объяснение. Предположим, что мы приняли в качестве базовых постулаты какой-то одной экономической школы и договорились о верности именно её описания. Можем ли мы на этом основании попытаться вывести законы экономики? Нет, не можем! Попытки определить некие законы экономики (закон стоимости, закон спроса и предложения, закон экономического роста и т. д.) в конечном счёте приводят к созданию неких эмпирических правил, действующих в весьма ограниченном диапазоне условий. Это не законы, это не более чем текущие и крайне ограниченные во времени и пространстве статистические закономерности. Вы можете представить себе закон всемирного тяготения, действующий с понедельника по пятницу с 8:00 до заката? Я не могу. В экономике же подобных «законов» пруд пруди.

Предсказание. На этом этапе экономика терпит абсолютное и сокрушительное фиаско! Вы можете вспомнить хоть один сбывшийся и состоявшийся экономический прогноз? Я не могу. Те редчайшие случаи, когда в результате игры на биржах или манипуляций общественным мнение или ещё каких-то действий кто-то один (типа Сороса) из сотни тысяч оказывает в прибыли, означает лишь, что оставшиеся 99.999 человек оказались в дураках. Такой результат вполне объясним с точки зрения теории вероятности и статистики. Даже абсолютный идиот, стоя перед десятью дверями попадёт в нужную с двадцатой попытки! А если в толпе идиотов найдётся один умный, он быстро сообразит, как направить их в двери-тупики, найдя для себя нужную.

Итак, все три критерия научности дисциплины экономика проваливает с треском! Повторяю, экономика не есть наука. В лучшем случае её можно присоседить к науке как подраздел статистики и математики в части теории вероятности, не более того. Экономика не может выполнять ни одну из задач науки, стало быть руководствоваться ей в принятии решений можно с таким же успехом, как хиромантией или астрологией.

Об энергоэффективности

В последнее время тема ненужности отказа от эксплуатации ламп накаливания в быту особенно не поднимается, но я считаю её актуальной до сих пор и тем более актуальной, что через четыре месяца из продажи начнут исчезать первые представители этого славного семейства мощностью более 150 Ватт включительно. Давайте же посмотрим на ситуацию с точки зрения критично настроенного наблюдателя.

Рассмотрим как всегда плюсы и минусы решения. К плюсам новых ламп относят больший срок службы, меньшую электрическую мощность и.. и всё. Нет больше плюсов, хотя и эти плюсы с бытовой точки зрения далеко не так ярки потому хотя бы, что цена новых ламп на порядок выше прежних. И неизвестно действительно ли они настолько долговечны и экономичны, чтобы оправдать значительную дороговизну.

Минусов же я могу как прямых так и косвенных привести множество. Начнём с безопасности. Внутри новых ламп находится ядовитая ртуть. Что делать если случайно в доме или подъезде разбилась такая лампа? Кто-то действительно побежит разыскивать телефончик службы демеркуризации? Очень сомнительно. Новые лампы подлежат обязательной утилизации ввиду ядовитости. Вы действительно верите в свою и соседскую сознательность до степени отправиться зимой в мороз на другой конец города в центр утилизации? Я не верю в такую самоотверженность и уверен в пути этих ламп после выхода из строя. Миллионы ламп, распространяя по стране отраву тонн паров ртути окажутся на свалках, подрывая и без того не богатырское наше и детей наших здоровье.

Кроме безопасности есть ещё и вопрос здравомысленности решения о замене старых ламп на новые. Много ли можно в бытовых условиях сэкономить на лампочках? При наличии в домах холодильников, обогревателей, пылесосов, микроволновых печей, грилей, электроплит, электрочайников и прочих подобных приборов? Да, можно сэкономить 2..3%, на каждую квартиру в месяц. На порядки больший эффект в деле энергоэффективности дали бы мероприятия по налаживанию работы отопительной части ЖКХ зимой и утеплению домов, чтобы не приходилось людям пользоваться обогревателями.

Единственным вариантом, долженствующим принести хоть какую-то пользу от новых ламп будет их внедрение на предриятиях. Там, где освещение (в отличие от домашних условий) работает едва ли не круглые сутки. И велючено там не 2..3 лампочки как дома, а сотни ламп. И с централизованной утилизацией отработанных ламп проблем значительно меньше, чем в быту.

Осталось попытаться понять зачем при совершенно очевидной бессмысленности и даже опасности процедуры насильственного внедрения в быту новых ядовитых ламп, взамен безопасных и зарекомендовавших себя ламп накаливания, сия процедура тем не менее жестоко и упорно продавливается с самого верху властной пирамиды?

Ответ очевиден, и постоянные читатели его уже знают. Не знаю имён, не знаю предприятй. Знаю только одно: в очередной раз очередной ушлый «бизнесмен» решил заработать очередное балло на очередной Крушавель или чего там нынче у них в моде. Ему плевать на ядовитость ртути. Ему плевать на удоство людей. Ему плевать на всё! Ему нужны ещё и ещё деньги, ещё и ещё прибыль!

Выход из ситуации пока мне видится простым. Давайте запасаться обычными лампами. Сначала мощными (150 Ватт и выше) ввиду их снятия с продажи в 2011 году, затем прочими. Если запасёмся достаточным числом, может и удастся пересидеть очередной приступ невменяемости власти и лоббистов.

Об ощущении безысходности

В последнее время замечаю в себе крайне неприятное ощущение какой-то обречённой безысходности от наблюдения происходящего вокруг. До крайней степени это чувство обострилось этим летом на фоне фронтовых сводок с полей сражений с огнём и засухой. Вереница сообщений в новостных лентах, проходя через призму осознания, наводит на крайне неприятные размышления.

Премьер-министр лично ответил блогеру-матерщинику про рынду...
МЧС продаёт сама себе через посредников со своих складов пожарные рукава...
Где армия? Почему только 4000 военнослужащих занято тушением?...
Как так вышло, что пожарные пруды оказались засыпаны и застроены?...
Это психи-поджигатели виноваты в пожарах!...
11 пожарных машин охраняют штаб пожарных, в то время как деревни вокруг горят. Говорят, ждём Путина!...

И ещё сотни подобных сообщений как в официальных так и неофициальных источниках информации создают впечатление чудовищного хаоса и бардака, ощущение полного раздрая, дезорганизованности. И снова в которую сотню раз возникают снова и снова вопросы "кто виноват?" и "что делать?". Как всегда готовятся оргвыводы, проходит волна возмущения, дежурно пойдут на заклание пара-тройка козлов отпущения и на этом всё заглохнет. Снова. Как это проходит из года в год постоянно уже десятилетиями.

"Зри в корень", - говорил небезызвестный несуществующий классик. Я зрю. И вижу страшное. И поражаюсь неужели больше этого никто не видит или видеть не хочет? Или если кто-то видит, то чего молчит, а не кричит на каждом углу?

Мне корень зла видится (и об этом я уже неоднократно писал прежде) в отсутствии цели и отсутствии идеи у общества, у власти, у людей и каждого человека отдельно. Идея русской праведности и правды была потеснена жаждой поживы. Отсутствие страха божьего наряду с отсутствие страха человеческого, отсутствием опасений ответственности за содеянное породило ужасы дикого захватнического капитализма, проявившего в России на рубеже веков во всей своей неприглядности.

И уже это - как следствие - породило и развал пожарных дружин, и засыпанные пожарные пруды, и загороженные железнодорожные переезды, и безответственность властей, и безразличие людей, и показушные "пожаротушения" от "Партии власти" и прочие прочие прочие мерзкие явления, свидетелями которых мы все стали этим летом. Это же бесцелье души и доминанта похотливой поживы привела к тому, что государевым людям (от постового и клерка в конторке до министра) более правильным кажется взять взятку, вместо приложения усилий к процветанию государства и общества. И далее сотни примеров сами ищите...

Признаюсь, я не знаю что делать в этой ситуации. У меня начинают опускаться руки от понимания непрошибаемой дубовой тупости бездуховного смрадного жрущего и гадящего под-на себя животного под названием "общество потребления и стяжательства", сформированного сегодня в России. Одно я знаю точно: это общество нежизнеспособно. Оно само себя пожрёт и вымрет. Или сбросит с себя гнёт погребального кургана из помёта нахлебников, олигархов и воров, отмоется от смрада бездуховности и похоти. И встанет на ноги. Если сил хватит.

P.S. Чего-то как-то бессвязненько сегодня вышло и чрезмерно аллегорично, но накипело безмерно.

О неурожае и спекулянтах

Не далее как на днях, выбравшись из своей компьютерной берлоги, нагрянул в гости и уделил время дуроскопу с его новостями. Оные новости меня не порадовали ничуть, о чём и заметка.

В России жара, в России неурожай. Такое случается не впервые, так бывало и так будет случаться в будущем, такова природа бытия. Однако, неурожай в «тоталитарном» СССР и неурожай в современной демократической либеральной России мягко говоря различаются. Суть различий в реакции властей и реакции населения.

Вспомните и скажите мне, в СССР для кого-нибудь неурожай был вопросом выживания? Кто-нибудь беспокоился, что может остаться без элементарной возможности прокормить себя и семью? Такое в голову прийти никому не могло. Даже в очень тяжёлые времена в СССР существовал государственный механизм продовольственного обеспечения и население было избавлено от опасности остаться один на один с проблемой нехватки продуктов или их дороговизны.

Разумеется я не наивный простачок, надевший розовые очки. Разумеется, я знаю о существовании в СССР чёрного рынка и спекулянтов. Однако, в СССР за спекуляцию в особо тяжкие времена ставили к стенке и пускали пулю в лоб, в более свободные времена сажали в лагеря. И правильно делали!

Демократическая либеральная Россия в деле отказа от ответственности государства перед населением достигла высочайших достижений. Как только стало очевидно, что урожай будет существенно ниже планируемого, немедленно появились провокаторы, начавшие «словесную подготовку» почвы для очередного скачка цен на продукты питания. Очевидно, что за ростом цен на зерно, подорожают и прочие продукты начиная от собственно продукции зерноводства до птицы, мяса, молока и прочего. Плюс гарантированное ввиду неурожая сокращение поголовья крупного рогатого скота создаст на ближайшие годы почву для дефицита мяса и молока.

И при этом вся эта беда (без сомнения неурожай это беда) есть лишь повод для некоторых особо приближённых к императору особ набить карман очередной толстой пачкой бабла.

Ну и сколько мы ещё будем себя ублажать мыслями о «светлом капиталистическом завтра»? Сложившаяся с неурожаем ситуация в очередной раз показывает истинный звериный и бесчеловечный оскал либерализма, рынка и капитализма. Завышение цен с целью извлечения максимальной прибыли, провоцирование паники, создание запасов в расчёте на рост цен в будущем — вот это и есть «свобода», рынок и капитализм. Население страны рассматривается в данном случае не иначе как стадо, которое нужно сначала застращать, затем унизить, затем «облагодетельствовать», не забыв положить себе в карман сверхприбыли.

Как я уже писал ранее, некоторые жизненно-важные инфраструктурные системы общественно-государственного устройства обязаны быть государственными или общественными. К таковым я относил энергетику, транспорт и некоторые другие.

Производство, переработка и сбыт продуктов питания относятся к таким стратегическим жизненно-важным системам и никоим образом не могут находиться в частных руках. Только государственный механизм производства продуктов питания может иметь достаточный запас прочности, чтобы в ситуациях, подобных нынешней, избежать паники, роста цен и не допустить наживы отдельных личностей на природном недоразумении, случившемся в этом году.

О (вор)авторском праве

Покуда готовлю материалы для будущего сайта о свободе слова, мысли, труда и денег, решил сочинить заметочку на тему авторского права. Поводом послужила вот эта статья.

Для тех, кому лень читать источник, кратко изложу суть. Одно издательство отсудило у другого 7,5 миллиардов рублей за издание «пиратских» (по мнению истца) экземпляров произведений писателя-фантаста Александра Беляева, почившего в 1942 году. Исключительные права на произведения ныне вроде бы как принадлежат истцу. В чём же проблема?

В том проблема, что по прежнему законодательству Российской Федерации авторские права на произведения А.Беляева должны были закончиться в 1996 году, но по причине крючкотворства законодателя они вдруг оказались продлены аж до 2016 года. Стало быть любой издатель кроме истца - вор, в том числе и, например, я, ежели размещу текст в интернете или ещё где.

Моё мнение по этому поводу просто и понятно. Я совершенно и категорически за авторское право. Автор должен иметь как стимул к творчеству, так и возможность получать вознаграждение за свой нелёгкий труд. Я полностью за пожизненное авторское право на произведения в любой форме или виде. Однако, я выступаю категорически против продления срока авторского права после кончины автора на сколь-нибудь продолжительный срок. 5..10 лет ещё можно как-то понять и принять, обусловив оное понимание наличием возможных несовершеннолетних отроков безвременно ушедшего в мир иной автора, но 50 лет, или ныне действующие 70, или предлагаемые некоторыми горячими головами 100 лет - это полный бред!

Автор трудился, собирал материал, ему кушать и хорошо жить хочется; для этого нужны авторские отчисления - это вполне нормально и объяснимо. Но какое отношение имеют к творчеству автора его наследники второго, а то и третьего поколения мне совершенно не ясно. В приведённом случае ситуация ещё более дурная. Правами владеет уже не наследница автора, но издательство! Которое, разумеется, всяческими средствами препятствует возможности широких масс ознакомиться с творчеством А.Беляева любым способом, кроме как заплатив деньги торгашам.

Как бы жестоко это не показалось, но после смерти самому автору уже глубоко безразлично где его труды и кто ими владеет. Но это не безразлично нам! Мы - общество, читатели, слушатели, зрители - на поколения(!) оказываемся лишены возможности относительно недорого или вовсе бесплатно получать доступ к наследию мировой культуры, оставленному нам предками! В интересах общества добиваться отмены посмертного авторского права или как минимум сокращения его срока до разумных и понимаемых 5..10 лет.

Это тем более важно, что действительно ценные произведения искусства должны принадлежать народу как его достояние. Реально нетленными являются может быть 1 из 100 или даже одно из 1000 произведений. Прочие есть не более чем коммерческий конъюнктурный хлам, на котором издатели немало зарабатывают в момент выхода произведения в свет. Не будет же кто-то серьёзно утверждать что произведения "творцов" вроде Пелевина, Лукьяненко, Минаева или какого-нибудь Солженицина со товарищи будут интересны кому-то кроме литературоведов в течении 70 лет действия их авторских прав на свои труды.

О мегаконтрактах

Множество раз встречал в СМИ заявления вроде «Россия подписала очередной контракт на ХХХХХХХХ долларов с [выберите по вкусу]!», «Россия будет поставлять в [выберите по вкусу] нефти (леса, дров, рабов) на сумму ХХХХХХХХ долларов!». Все эти чудные заявления делаются под фанфары, канонаду салютов и звон бокалов с «Кристаллом». И вся страна в едином порыве срывается с насиженных мест в едином порыве «Одобрямс!». Хм...

Чтение оных реляций меня вводит в состояние грусти. А что мне с этих миллиардов? Что моим родителям, строившим эти заводы-газеты-пароходы, владельцами которых теперь стали «эффективные собственники» и «эффективные менеджеры»? Что с этого вам, уважаемый читатель? Да ничегошеньки, ни копейки! Если во времена тоталитарного и занавесочного СССР производственные мощности возводились всенародно для всенародного блага, то теперь это случается лишь ради набивания карманов мелкой группки людей, прожирающих наше богатство во имя личного персонального рая.

До каких пор мы будем терпеть этот беспредел? У нашей страны лучшие дороги на свете? У нас лучшее в мире образование и здравоохранение? Наши родители могут на пенсию ездить в турпоездки по миру? Нет, не лучшие, не лучшее и не могут. Тогда чему мы радуемся? Тогда отчего мы молчим? Отчего нас устраивает ситуация, когда махровый бесчеловечный капиталист, наживаясь на нашем поте и крови, жирует, оставляя нас в дураках? Неужто заслужили мы это, ввязавшись 20 лет назад в глупую погоню за демократической колбасой?

Продолжаю заявлять на каждом углу при каждом возможном случае одну мысль. Мегаконтракты (нефтяные, лесные, газовые и прочие подобные) не должны быть в частных руках, никак и никогда! Цель капиталиста расходится с целями общества. Обществу нужны стабильность и процветание, капиталисту нужна только прибыль. И общество обязано (в нашей стране и подавно) требовать от государства выполнения его — государственных — задач в том числе и в области обеспечения достойной жизни гражданам страны через социалистическое и коммунистическое обобществление прибыли от мегапроектов и мегаконтрактов. Не через налоги, а через прямое присваивание прибыли, через социалистическое обобществление посредством распределения этой прибыли в виде вложений в инфраструктуру, образование, медицину, науку, технологии и прочие общественно-полезные деяния.

О гарантиях кризисов

Сегодня случайно наткнулся на небольшую статью в одном из сетевых изданий, на которые я имею неосторожность быть подписанным. Если не вдаваться в подробности, то суть заметки такова. Общий объём рынка деривативов в мире достиг величины 1,2 квадриллиона долларов.

Перевожу на русский, чтобы стали понятны масштабы произошедшего.

1,2 квадриллиона это 1200 триллионов, или 1.200.000 миллиардов долларов. Это сумма валовых внутренних продуктов всех стран планеты на протяжении 20 лет. 20 лет вся планета должна работать в поте лица, чтобы создать товаров и услуг, на сумму равную объёму сделок... где?

Это более интересный вопрос. «Деривативы» в переводе на простой нормальный язык означает «производные». Это некие услуги, которые оказывают одни финансовые фирмы другим. Эти фирмы и фирмочки создают себе заработок на варьировании цены чего-нибудь до продажи, от цены после продажи, от совершения сделок, от не совершения сделок, от падения спроса, от роста спроса, от возможности досрочной выплаты и от невозможности выплаты и ещё от двух сотен совершенно невменяемых с точки зрения нормального человека механизмов, созданных с единственной целью — заработать кучу бабла на нестабильности экономической ситуации.

Проще говоря, есть система, которая ничего не производит, ничего не создаёт, никуда не инвестирует. Это междусобойчик, закрытый клуб, в который, правда, втянуты наши с вами денежки да и государственные тоже. И этот пустой, ничем не обеспеченный базар составляет в сумме 1.200.000 миллардов долларов, или 20 мировых ВВП. На этом базаре делаются огромные прибыли, создаются капиталы и состояния. Из ничего, вообще из ничего. Деньги делаются из предположений, обещаний, лжи, проделок, проступков и преступлений и так далее и так далее. Круче «дериваторов» только банки, которые создают себе 99,9999% прибыли из абсолютной пустоты Вселенной.

А теперь зададим себе простой вопрос. Если существует огромный рынок продажи услуг, извлекающих прибыль из нестабильности экономической ситуации, если брокеры зарабатывают деньги как на росте так и на падении, то можем ли мы — простые обыватели — рассчитывать хоть в малейшей степени на возможность стабильности? Да никогда! Покуда нестабильность и отсутствие необходимости производить что-либо кроме денег, является способом получать прибыль (причём прибыль большую, чем от реального производства чего-либо) стабильности и устойчивого развития мы не дождёмся!

Вы считаете это нормальным? Нормальные общества действительно могут себе позволить существование таких «созидателей нестабильности»? Я полагаю, пора наконец заняться чистками общественного организма с целью вырезать эти опухоли и нарывы, чтобы дышать стало легче и жить проще.

Об естественных монополиях

Приближается знаменательная дата: 1 января 2011 года. 20 лет со времени вхождения России в новую сладкую свободную демократическую жизнь по волчьим законам капитализма. Полагаю, некоторые статьи стоит посвятить этой дате и этой теме.

Сегодня я хочу порассуждать о (не)естественных монополиях.

Для начала давайте поймём, что само словосочетание «естественная монополия» являет собой тавтологию как «масляное масло». Монополия и есть естественный финал развития капиталистического предприятия в условия отсутствия внешнего регулирования. Капиталист стремится к максимизации прибыли, а это значит что рано или поздно он обязан стать монополистом.

Наши же монополии родились не в результате роста капиталистических предприятий, но как результат перехода в одни руки предприятий государственных, построенных не силами и по инициативе предпринимателя, а по инициативе государства, испытывавшего потребность в производстве чего-либо в гигантских масштабах.

Все попытки «либеральных экономистов» разрушить эту систему потерпели крах и будут терпеть его в дальнейшем. И, очевидно, сильнейшими противниками демонополизации будут владельцы этих самых монополий. Им в 90-е годы даром досталась система исключительного выкачивания денег из потребителей, да кто же от такого откажется-то добровольно?

Монополисты будут и дальше поднимать цены, они дальше будут давить, пугать, отключать, прижимать и прочее и прочее. Потому что такова система! Капиталисту нужды деньги. Потребители его интересуют ровно в той степени, в которой они приносят деньги, не больше.

А теперь давайте задумаемся, нам — жителям — нужны эти «естественные монополии» в частных руках? Вы как платили квартплату при СССР в местных ЖЭК так это делаете и сейчас. Как платили в «Горгаз» так и сейчас. Как ездили поездами РЖД так и сейчас. Для потребителя ничего не изменилось. Кроме цены.

А цена такова потому, что раньше, когда мы платили за газ, квартиру, электричество, билеты и так далее, то мы из своего кармана покрывали расходы государства на представление нам услуг. Сегодня мы платим за то же самое тем же самым, но уже не в виде покрытия затрат, а для того, чтобы владелец очередной монополии купил себе новый «Майбах» или новую яхту или новую футбольную команду или новую шлюху.

Не пора ли потребовать от государства национализации «естественных монополий» с тем, чтобы мы перестали оплачивать Куршваели, «Лексусы» и «Джеты-2000», а платили только за реально предоставлены нам услуги и товары? Государственные монополии, оказывающие услуги и производящие товары должны быть прозрачны в финансовом отношении и бесприбыльны.

Стоит уточнить что я имею ввиду под бесприбыльностью. Не стоит путать бизнес, построенных на отсутствии прибыли и неэффективный бизнес. Возьмите, например, почтовые службы многих стран — они бесприбыльны, но при этом мало кто отважится назвать их неэффективными. Государственные монополии, будучи по-сути инфраструктурными образованиями не должны приносить государству прибыль. Их задача — как у дорог, мостов, аэропортов и прочего — обеспечивать нормальную жизнь общества и предпринимателей в этом обществе. Не больше и не меньше.