Демократия ужасна

Уинстон Черчилль сказал (во избежание проблем привожу оригинал) «Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest» что в переводе должно означать примерно «Демократия является худшей формой государства, покуда вы не сравните её со всеми остальными». Обычно эту цитату проводят ради демонстрации преимуществ демократии перед прочими режимами. Попробуем разобраться так ли это.

Демократия провоцирует раскол общества на враждующие лагеря. Нормально демократия может работать только в небольшой группе людей, решающих схожие задачи и заинтересованных примерно в одном и том же. В этом случае вопрос подчинения меньшинства большинству не является сколь-нибудь болезненным, ибо даже меньшинство в той или иной мере получает своё пусть даже и в меньшей степени. Однако, при достижении группы значительного размера или при появлении в группе людей, чьи интересы расходятся с интересами других, немедленно возникает опасность раскола. Наличие у этих групп доступа к ресурсам немедленно приводит к расколу и созданию автономных групп ... с демократическим управлением внутри них! И демократические управляющие группы приходят в столкновение за ресурсы противной стороны. Сценарий классический, не так ли? Как бы то ни было, существуют некий измеримый предел численности группы, превышение которого приводит к расколу ввиду расхождения интересов.

Отсюда делаем вывод. Любая форма построения государственного режима априори предполагает разделение на власть и народ (т.е. управляющих и управляемых). Демократия допустима только внутри власти! Народ должен быть лишён возможности каким бы то ни было образом влиять на решения, принимаемые властью, ибо как только народ начнёт вмешиваться в действия власти, наступит раскол!

Возникает вполне логичный вопрос. Чем тогда демократия лучше любого другого режима, предполагающего разделение на власть и народ? Да тем лишь, что демократия создаёт иллюзию участия народа в деле управления страной. Если монархия или авторитаризм или тоталитаризм отстраняет народ от власти силой или традицией, то демократия вешает перед народом морковку возможности власти и понукая кнутом свободы двигается к достижению своих целей. Причём цели ставятся вроде бы красивые: свобода, благоденствие, собственность, безопасность и прочие подобные радости жизни. Во что превращаются эти цели в реальности мы прекрасно видим.

В результате демократического по сути своей брожения умов в верхах, вниз спускаются неукоснительные до определённой степени управленческие решения. Иными словами, народу глубоко безразлично каким образом наверху принимается решение: демократично, тоталитарно или монархически. Важно какие решения доходят до низу. Какие решения демократической власти доходят сейчас до нас мы все прекрасно видим.

Ужас демократии в её раскольническом потенциале, в её лживости и в тупости генерируемых ею решений.

О демократии в СССР

По мотивам предыдущей заметки любопытства ради решил я приложить «пять тезисов Медведева» к СССР времён моего счастливого детства. Результат получился пречудеснейший!

Тезис 1. Узаконивание моральных принципов.

Разве не было в СССР морального кодекса строителя коммунизма, разве мораль, интернационализм и гуманизм не являлись фундаментами развития личности и общества в СССР? Разве не были они возведены в правовые рамки и не определяли политику КПСС как внутри страны так и вне неё?

Тезис 2. Социальная защищённость и гарантии будущего.

Разве каждый житель СССР по праву рождения не имел права на бесплатное жильё (или крайне доступное кооперативное, если хотелось быстрее), на бесплатное среднее и высшее образование, на бесплатное здравоохранение (при всей своей ограниченности, поднявшее средний возраст жителей на недосягаемую для эрэфии высоту)? Почти дармовой транспорт, почти дармовые коммунальные услуги - это доступно сейчас? Возможность реализовать себя в созидательном труде, спорте, науке, искусстве, или ином творческом поприще - это доступно сейчас молодёжи? Много ли было шансов у человека в СССР остаться нищим без работы и жилья, спиться или найти забвение в наркотиках?

Тезис 3. Личная и общественная безопасность.

Много ли в СССР было терактов, кто-нибудь может вспомнить? Много ли у среднестатистического жителя СССР было шансов получить под ребро ножичек от соседа-гопника? В СССР даже на окнах банков не было решёток, а покуситься на грабёж пенсионера у здания почты было просто немыслимым преступлением. Была ли в СССР потребность в железных дверях, бронированных глазках и кодовых замках на подъездах?

Знаете, однажды краем глаза глянул на старую передачу времён СССР «Камера смотрит в мир». В передаче той меня поразил эпизод, в котором полицейские поучают наших иммигрантов тому, что нельзя оставлять открытой дверь в квартиру чтобы проветрить её. В СССР можно было поступить так и не бояться.

Тезис 4. Образование и воспитание.

Десятиклассник СССР 70-х или 80-х годов знал и умел больше нынешнего выпускника ВУЗа, он был взрослее, воспитаннее и ответственнее. ЦТ СССР транслировало множество образовательных и обучающих программ как для детей так и для взрослых. «АБВГДейка», «Хочу всё знать», «Знаешь ли ты закон», «Очевидное-невероятное», «В мире животных» и множество других образовательных и научно-популярных программ для детей и взрослых. Всё это прекрасно укладывалось в 2 (два!) канала телевидения. Стотысячные тиражи журналов «Наука и жизнь», «Техника-молодёжи», «Русское слово», «Человек и закон», «Квант» и десятков других были лучшим подтверждением тяги людей в СССР к самообразованию. Это не идёт ни в какое сравнение с нынешним положением дел!

Тезис 5. Убеждённость в демократичности своей страны.

В свете изложенного я думаю, что определённо, СССР был самой демократической страной в мире. Ни одна другая не давала такой степени демократичности по-Медведеву как СССР.

О демократии в России

На днях в Ярославле что-то случилось, говорят проходил какой-то политический то ли шабаш то ли вече. Однако, дело не в названиях, а в воззваниях, произнесённых с трибуны этого мероприятия. Меня заинтересовало выступление президента, захотелось послушать чего он наговорил.

Началось с конфуза: Президент вышел на трибуну, держа в руках iPad™ и начал свою речь тыкая государевым перстом в девайс. Президент Российской Федерации на трибуне форума тычет пальчиком в игрушку — не позор ли?!

Наиболее интересной частью выступления мне показалось мнение президента о стандартах демократического общества, которых он насчитал аж пять штук. Интересные пункты, но как-то не вяжутся они с реальностью ни нынешней ни будущей.

Первым стандартом демократии Президент определил «Правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов.»

Красиво сказал, пафосно. Но забыл определить заодно о каких ценностях и идеалах конкретно идёт речь. Примера ради привёл бы хоть штучки две-три, а то как-то неловко вышло. Каждый же может под себя ценности подбирать. У одних ценностью будет гуманистическая подсадка на иглу детей, у другого будет идеалом свобода, где головы русских висят на кольях вдоль забора. Поосторожнее бы Президенту с воплощением идеалов-то.

Вторым стандартом «я считаю способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития. Стимулирование научной деятельности, стимулирование инноваций в конечном проводит достаточное количество социальных благ. Достаточное для достижения достойного уровня жизни.»

Звучит как откровенное издевательство над ситуацией в стране. Наука уничтожена, КБ разогнаны, разработки разграблены и сданы «хозяевам», оборудование разворовано, пропито и распродано, уничтожены целые отрасли народного хозяйства. Производственная, исследовательская и техническая база подавляющего большинства предприятий устарела на десятилетия. Свободные средства либо вывозятся либо тратятся на покупку яхт, шлюх и футбольных команд. Вот это да, стимулирование и высокий уровень развития, ничего не скажешь.

Президент так же заметил угрозу демократии со стороны бедных людей, ведь «... очевидно, бедный человек не может быть свободным». И это Президент говорит в стране, 90% жителей которой не могут себе позволить не то чтобы купить жильё, но даже обеспечить себе уровень жизни, достигнутый 30 лет назад в СССР их родителями!

Обратил внимание президент на то, что прежде, во времена тотальной бедности 90-х годов 20 века демократия была у нас словом ругательным однако «Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста мы имеем и более высокий уровень жизни и российская демократия [..] стала более понятной [..] рентабельной. Она доказала свою состоятельность.»

Ничего это не доказало! Президент давно смотрел результаты явки на выборы и социально-возрастную структуру голосующих? 30% явки на выборы — вот показатель заинтересованности людей в демократии. Семерым из десяти жителей России такая (да любая вообще) демократия вообще безразлична. Наиболее активные и молодые жители давно либо удрали за бугор, либо ушли в бизнес (шоу-, порно-, бандитский — выбирайте по вкусу), прочие давно решили для себя забить на всех и вся и жить как карта ляжет. Сложившаяся ситуация — это не доказательство состоятельности демократии, а тотальный политический пофигизм наиболее активной из оставшейся части населения! Это — катастрофа, а не повод для гордости!

«Третий стандарт — это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны приступных сообществ. Это и [..] терроризм, и коррупция и наркоторговля [..] и другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, нашим ценностям, игнорируют наши законы. И искоренение их — это прямая задача демократического общества.»

Не демократическая ли власть в России породила тысячи банд и братков на улицах городов? Не при демократии ли в России люди отгородились друг от друга решётками, заборами с колючей проволокой, металлическими дверями и ЧОПами? Не при демократической ли власти мы получили две войны в сепаратистской Чечне и по сию пору ведём войну с терроризмом? Не при демократии ли в России слова «киллер», «рекетир», «рейдер», «наркодилер», «взяточник», «откат», «распил» повсеместно вошли в лексикон и стали одними из ярчайших сторон нашей жизни? Стоило ли строить демократию, сотворившую этот смрад лишь с тем, чтобы сейчас начать строить новую демократию, устраняющую последствия трудов прежней демократии? Когда демократия реальна и искренна: когда она творит зло или когда она создаёт вид борьбы с сотворённым ею злом?

Четвёртой отличительной чертой демократии Президент определил «... высокий уровень культуры, образования [..]. Чем образованнее человек, чем выше уровень его культуры, тем он свободнее в суждениях, тем он самостоятельнее в своих позициях. [..] демократическое общество — это [..] всегда общесто [..] образованных людей, людей с высокой культурой. 21 век [..] — это эпоха образованного, умного, если хотите сложного человека, который сам распоряжается своими способностями, которму не нужны вожди, патроны те, кто принимает за него решения».

Ничего не могу возразить на эти слова, очень правильно сказано. Но где образование и культура ныне? Сегодня при широчайшей доступности средств доставки информации среди 80..100 каналов ТВ с огромным трудом можно выудить треть из доступного прежде информационного и образовательного содержания, при несравнимо худшем качестве как состава материала так и способа его подачи (каждый канал считает зрителя полным дебилом, не способным сосредоточится более чем на 20 секунд, в течении которых ряженые должны плясать и звонить в бубенчики). Культурная программа выглядит помойкой из бредовых шоу, сериалов, пошлости, преступлений, разврата и растления. Появление новых средств доставки информации вроде Интернета принципиально ситуацию не улучшило, а во многом даже ухудшило.

Из программ школ исключаются предметы, формирующие мировоззрение (вроде астрономии) и включают туда предметы откровенно мракобесные (уроки православия или чего там), вместо обучения и строительства личности идёт натаскивание на ЕГЭ. ВУЗы из научных и исследовательских центров превращены в лучшем случае в ремесленные училища, в худшем стали конторами по продажи дипломов в рассрочку. Культура редуцирована до пошлого примитивизма «Малахов+», «Дом-2» и «Сиськи-шоу». Такая должна быть культура и образование в демократической России? Какого «сложного и образованного человека» может породить такое образование и такая культура?

И наконец, пятым критерием определёна «убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве».

Не буду много писать по этому поводу. Вы лично убеждены в том, что вы живёте в демократической стране? В свободной стране, где власть служит народу, где вы защищены и свободны, дети ваши имеют и видят перед собой все дороги, вы сами уверены в завтра, а родители ваши горды своим вчера. Если да, то я хочу к вам.

О модернизационных распилах

Тема модернизации в течение последнего года с завидной регулярностью проявляется в прессе и блогосфере. Я однажды касался её, однако решил вернуться к ней снова по воздействием ряда новых событий.

Я уверен: сегодня модернизация невозможна по ряду причин, которые предлагаю рассмотреть ниже.

Модернизация не нужна и не интересна ни бюрократии, ни крупному бизнесу. Обустраивать здесь в России новые исследовательские и производственные центры никто не будет, потому что это затратно и менее выгодно, чем качать нефть и на ней наживаться. А бюрократии это не нужно, потому что гораздо проще стричь купоны с трубы, чем думать над инвестициями.

Модернизация не стала ещё насущной необходимостью, проще говоря, пока дома и мосты, электростанции и железные дороги не начнут рассыпаться в прах, покуда это не начнёт бить дубиной по затылку каждого жителя страны, до той поры никто ничего делать не будет.

И даже когда придёт пора, то и тогда модернизации не будет, вот что страшно! Сегодня некоторым уже очевидна бесперспективность текущего экономического курса страны, некоторых уже долбит по затылку дубинка подступающего каюка из-за развала инфраструктуры, и некоторые начинают шевелить палкой в болоте, но шевеление кроме булькания метана ничего не даёт.

Не даёт потому исполнители модернизационных планов уверены в бессмысленности своих действий. Исполнители уверены, что даже если что-то и начнут делать, даже если деньги и будут как-то выделены, то всё равно разворуют. Если даже не разворуют сразу, то разворуют потом и исполнителям не удастся поучаствовать в разворовывании собственноручно. А если даже предположить почти невероятное, что деньги не разворуют, и что действительно будет что-то полезное сделано, то в этом случае сработает мысль о безучастности созидателя результату своего труда, проще говоря, зачем трудиться и строить, если построенное никаким боком не будет принадлежать ни мне, ни детям моим, а будет в собственности у очередного Абрамовича и будет зарабатывать ему очередную яхту?

Осуществляемые действия к сожалению только подтверждают мои мысли. Взять хоть Сколково. Сколько бумаги исписано и речей изговорено про него. А в результате мы видим не более чем офшорный центр разработок для забугорных компаний, которым мы нашими мозгами и руками будем создавать технологические чудеса. С тем лишь, чтобы затем новуриши, наворовавшие вдосталь на откатах и распилах покупали у них за бугром наши же наработки в красивой обёртке.

Нужно признать существовании и иного опыта. Однажды Д.Менделеев получил грант в 1,5 миллиона рублей на разработку бездымного пороха. Реальные затраты на получение готового продукта составили всего 500.000 рублей. Оставшиеся деньги не были разворованы или присвоены, нет. На оставшийся миллион в С-п был построен «опытовый бассейн» для нужд Адмиралтейства, в котором русские инженеры проводили разработку и отладку новых кораблей для флота. Вы можете себе представить хоть что-то подобное в современной России? Сравните дуэт Петрик-Грызлов и господина Менделеева по пользе для отечества и государства. Так-то.

Модернизация не случится до тех пор пока либо в стране на наступит снова жёсткий тоталитарный режим а-ля Сталин, когда за украденный рубль будут пускать пулю в затылок либо покуда каждый живущий в России гражданин не будет уверен в том, что его личный вклад идёт на общее благо, возвращающееся к нему сторицей через институты социальной защиты.

Короче, бардак с развалом страны будет продолжаться до тех пока мы либо не развалимся до конца и нас растащат китайцы и иже с ними, либо пока мы не вернём себе свою страну.

О ненаучной экономике

События последних лет заставили обратить внимание на экономику людей, предельно далёких от финансов, кредитов и прочих векселей. Вместе со всеми заинтересованными персонами, я решил заняться изучением некоторых сторон экономической деятельности людей. И чем глубже я зарывался в книги и статьи, тем меньше я понимал происходящее...

Изначально я подходил к экономике серьёзно, как и подобает относиться к науке. Не зря же люди диссертации защищают, монографии пишут и Нобелевские премии получают! Однако чем дальше я забирался в дебри экономики, тем меньше понимал логику и суть описываемых ею явлений. Всё меньше доверия и всё больше удивления вызывал странный диссонанс между с одной стороны могучим теоретическим аппаратом экономики и провальными результатами применения этого аппарата на практике. Что же не так, спросил я себя?

Ответ оказался предельно прост. Экономика — не наука! Экономика в любом виде и любой форме не представляет собой науку ни в каком виде и не под каким углом зрения. И до конца заметки я намереваюсь показать это на пальцах со всей наглядностью.

Для доказательства хочу применить банальный логический тест на научность некоей отрасли знания. Примера ради возьмите любую реальную науку, которая вам нравится и во которой вы разбираетесь. Итак, любая наука обязательно должна удовлетворять трём фундаментальным критериям, без исключений и вариантов. Наука должна уметь: (1) определить термины и описать явление, (2) объяснить явление, и (3) предсказать явление. Не больше и не меньше.

Посмотрим примера ради на близкую мне науку астрономию. Астрономия полностью удовлетворят всем критериям теста.

Во-первых, астрономия вводит понятия для наблюдаемых явлений (звезда, планета, орбита и др.) и описывает явления на небе как то восходы, закаты, движение планет, затмения и покрытия звёзд.

Во-вторых, астрономия объясняет явления, описанные ранее. Астрономия вводит понятия закона всемирного тяготения, вводит формулы для орбитального движения планет, рассчитывает энергию в звёздных ядрах, объясняет циклоны на Юпитере и ещё тысячи явлений, происходящих на небе.

В-третьих, на основании определений и объяснений астрономия может прогнозировать явления на небе на сотни и тысячи лет в будущее.

Теперь давайте подвергнем этому же простому анализу экономику.

Описание. Может ли экономика внятно и однозначно описать явления в своей области? Нет, не может. Экономика даже с терминологией не может до конца определиться. Что есть благо? Что есть стоимость? Что есть капитал? На эти вопросы есть больше чем один ответ, значит ответа нет вовсе. Представьте себе, чтобы в астрономии учёные спорили, принимать за массу тела его массу по Иванову или его массу по Свирнскому? Нонсенс!

Объяснение. Предположим, что мы приняли в качестве базовых постулаты какой-то одной экономической школы и договорились о верности именно её описания. Можем ли мы на этом основании попытаться вывести законы экономики? Нет, не можем! Попытки определить некие законы экономики (закон стоимости, закон спроса и предложения, закон экономического роста и т. д.) в конечном счёте приводят к созданию неких эмпирических правил, действующих в весьма ограниченном диапазоне условий. Это не законы, это не более чем текущие и крайне ограниченные во времени и пространстве статистические закономерности. Вы можете представить себе закон всемирного тяготения, действующий с понедельника по пятницу с 8:00 до заката? Я не могу. В экономике же подобных «законов» пруд пруди.

Предсказание. На этом этапе экономика терпит абсолютное и сокрушительное фиаско! Вы можете вспомнить хоть один сбывшийся и состоявшийся экономический прогноз? Я не могу. Те редчайшие случаи, когда в результате игры на биржах или манипуляций общественным мнение или ещё каких-то действий кто-то один (типа Сороса) из сотни тысяч оказывает в прибыли, означает лишь, что оставшиеся 99.999 человек оказались в дураках. Такой результат вполне объясним с точки зрения теории вероятности и статистики. Даже абсолютный идиот, стоя перед десятью дверями попадёт в нужную с двадцатой попытки! А если в толпе идиотов найдётся один умный, он быстро сообразит, как направить их в двери-тупики, найдя для себя нужную.

Итак, все три критерия научности дисциплины экономика проваливает с треском! Повторяю, экономика не есть наука. В лучшем случае её можно присоседить к науке как подраздел статистики и математики в части теории вероятности, не более того. Экономика не может выполнять ни одну из задач науки, стало быть руководствоваться ей в принятии решений можно с таким же успехом, как хиромантией или астрологией.

Об энергоэффективности

В последнее время тема ненужности отказа от эксплуатации ламп накаливания в быту особенно не поднимается, но я считаю её актуальной до сих пор и тем более актуальной, что через четыре месяца из продажи начнут исчезать первые представители этого славного семейства мощностью более 150 Ватт включительно. Давайте же посмотрим на ситуацию с точки зрения критично настроенного наблюдателя.

Рассмотрим как всегда плюсы и минусы решения. К плюсам новых ламп относят больший срок службы, меньшую электрическую мощность и.. и всё. Нет больше плюсов, хотя и эти плюсы с бытовой точки зрения далеко не так ярки потому хотя бы, что цена новых ламп на порядок выше прежних. И неизвестно действительно ли они настолько долговечны и экономичны, чтобы оправдать значительную дороговизну.

Минусов же я могу как прямых так и косвенных привести множество. Начнём с безопасности. Внутри новых ламп находится ядовитая ртуть. Что делать если случайно в доме или подъезде разбилась такая лампа? Кто-то действительно побежит разыскивать телефончик службы демеркуризации? Очень сомнительно. Новые лампы подлежат обязательной утилизации ввиду ядовитости. Вы действительно верите в свою и соседскую сознательность до степени отправиться зимой в мороз на другой конец города в центр утилизации? Я не верю в такую самоотверженность и уверен в пути этих ламп после выхода из строя. Миллионы ламп, распространяя по стране отраву тонн паров ртути окажутся на свалках, подрывая и без того не богатырское наше и детей наших здоровье.

Кроме безопасности есть ещё и вопрос здравомысленности решения о замене старых ламп на новые. Много ли можно в бытовых условиях сэкономить на лампочках? При наличии в домах холодильников, обогревателей, пылесосов, микроволновых печей, грилей, электроплит, электрочайников и прочих подобных приборов? Да, можно сэкономить 2..3%, на каждую квартиру в месяц. На порядки больший эффект в деле энергоэффективности дали бы мероприятия по налаживанию работы отопительной части ЖКХ зимой и утеплению домов, чтобы не приходилось людям пользоваться обогревателями.

Единственным вариантом, долженствующим принести хоть какую-то пользу от новых ламп будет их внедрение на предриятиях. Там, где освещение (в отличие от домашних условий) работает едва ли не круглые сутки. И велючено там не 2..3 лампочки как дома, а сотни ламп. И с централизованной утилизацией отработанных ламп проблем значительно меньше, чем в быту.

Осталось попытаться понять зачем при совершенно очевидной бессмысленности и даже опасности процедуры насильственного внедрения в быту новых ядовитых ламп, взамен безопасных и зарекомендовавших себя ламп накаливания, сия процедура тем не менее жестоко и упорно продавливается с самого верху властной пирамиды?

Ответ очевиден, и постоянные читатели его уже знают. Не знаю имён, не знаю предприятй. Знаю только одно: в очередной раз очередной ушлый «бизнесмен» решил заработать очередное балло на очередной Крушавель или чего там нынче у них в моде. Ему плевать на ядовитость ртути. Ему плевать на удоство людей. Ему плевать на всё! Ему нужны ещё и ещё деньги, ещё и ещё прибыль!

Выход из ситуации пока мне видится простым. Давайте запасаться обычными лампами. Сначала мощными (150 Ватт и выше) ввиду их снятия с продажи в 2011 году, затем прочими. Если запасёмся достаточным числом, может и удастся пересидеть очередной приступ невменяемости власти и лоббистов.

Об ощущении безысходности

В последнее время замечаю в себе крайне неприятное ощущение какой-то обречённой безысходности от наблюдения происходящего вокруг. До крайней степени это чувство обострилось этим летом на фоне фронтовых сводок с полей сражений с огнём и засухой. Вереница сообщений в новостных лентах, проходя через призму осознания, наводит на крайне неприятные размышления.

Премьер-министр лично ответил блогеру-матерщинику про рынду...
МЧС продаёт сама себе через посредников со своих складов пожарные рукава...
Где армия? Почему только 4000 военнослужащих занято тушением?...
Как так вышло, что пожарные пруды оказались засыпаны и застроены?...
Это психи-поджигатели виноваты в пожарах!...
11 пожарных машин охраняют штаб пожарных, в то время как деревни вокруг горят. Говорят, ждём Путина!...

И ещё сотни подобных сообщений как в официальных так и неофициальных источниках информации создают впечатление чудовищного хаоса и бардака, ощущение полного раздрая, дезорганизованности. И снова в которую сотню раз возникают снова и снова вопросы "кто виноват?" и "что делать?". Как всегда готовятся оргвыводы, проходит волна возмущения, дежурно пойдут на заклание пара-тройка козлов отпущения и на этом всё заглохнет. Снова. Как это проходит из года в год постоянно уже десятилетиями.

"Зри в корень", - говорил небезызвестный несуществующий классик. Я зрю. И вижу страшное. И поражаюсь неужели больше этого никто не видит или видеть не хочет? Или если кто-то видит, то чего молчит, а не кричит на каждом углу?

Мне корень зла видится (и об этом я уже неоднократно писал прежде) в отсутствии цели и отсутствии идеи у общества, у власти, у людей и каждого человека отдельно. Идея русской праведности и правды была потеснена жаждой поживы. Отсутствие страха божьего наряду с отсутствие страха человеческого, отсутствием опасений ответственности за содеянное породило ужасы дикого захватнического капитализма, проявившего в России на рубеже веков во всей своей неприглядности.

И уже это - как следствие - породило и развал пожарных дружин, и засыпанные пожарные пруды, и загороженные железнодорожные переезды, и безответственность властей, и безразличие людей, и показушные "пожаротушения" от "Партии власти" и прочие прочие прочие мерзкие явления, свидетелями которых мы все стали этим летом. Это же бесцелье души и доминанта похотливой поживы привела к тому, что государевым людям (от постового и клерка в конторке до министра) более правильным кажется взять взятку, вместо приложения усилий к процветанию государства и общества. И далее сотни примеров сами ищите...

Признаюсь, я не знаю что делать в этой ситуации. У меня начинают опускаться руки от понимания непрошибаемой дубовой тупости бездуховного смрадного жрущего и гадящего под-на себя животного под названием "общество потребления и стяжательства", сформированного сегодня в России. Одно я знаю точно: это общество нежизнеспособно. Оно само себя пожрёт и вымрет. Или сбросит с себя гнёт погребального кургана из помёта нахлебников, олигархов и воров, отмоется от смрада бездуховности и похоти. И встанет на ноги. Если сил хватит.

P.S. Чего-то как-то бессвязненько сегодня вышло и чрезмерно аллегорично, но накипело безмерно.

О неурожае и спекулянтах

Не далее как на днях, выбравшись из своей компьютерной берлоги, нагрянул в гости и уделил время дуроскопу с его новостями. Оные новости меня не порадовали ничуть, о чём и заметка.

В России жара, в России неурожай. Такое случается не впервые, так бывало и так будет случаться в будущем, такова природа бытия. Однако, неурожай в «тоталитарном» СССР и неурожай в современной демократической либеральной России мягко говоря различаются. Суть различий в реакции властей и реакции населения.

Вспомните и скажите мне, в СССР для кого-нибудь неурожай был вопросом выживания? Кто-нибудь беспокоился, что может остаться без элементарной возможности прокормить себя и семью? Такое в голову прийти никому не могло. Даже в очень тяжёлые времена в СССР существовал государственный механизм продовольственного обеспечения и население было избавлено от опасности остаться один на один с проблемой нехватки продуктов или их дороговизны.

Разумеется я не наивный простачок, надевший розовые очки. Разумеется, я знаю о существовании в СССР чёрного рынка и спекулянтов. Однако, в СССР за спекуляцию в особо тяжкие времена ставили к стенке и пускали пулю в лоб, в более свободные времена сажали в лагеря. И правильно делали!

Демократическая либеральная Россия в деле отказа от ответственности государства перед населением достигла высочайших достижений. Как только стало очевидно, что урожай будет существенно ниже планируемого, немедленно появились провокаторы, начавшие «словесную подготовку» почвы для очередного скачка цен на продукты питания. Очевидно, что за ростом цен на зерно, подорожают и прочие продукты начиная от собственно продукции зерноводства до птицы, мяса, молока и прочего. Плюс гарантированное ввиду неурожая сокращение поголовья крупного рогатого скота создаст на ближайшие годы почву для дефицита мяса и молока.

И при этом вся эта беда (без сомнения неурожай это беда) есть лишь повод для некоторых особо приближённых к императору особ набить карман очередной толстой пачкой бабла.

Ну и сколько мы ещё будем себя ублажать мыслями о «светлом капиталистическом завтра»? Сложившаяся с неурожаем ситуация в очередной раз показывает истинный звериный и бесчеловечный оскал либерализма, рынка и капитализма. Завышение цен с целью извлечения максимальной прибыли, провоцирование паники, создание запасов в расчёте на рост цен в будущем — вот это и есть «свобода», рынок и капитализм. Население страны рассматривается в данном случае не иначе как стадо, которое нужно сначала застращать, затем унизить, затем «облагодетельствовать», не забыв положить себе в карман сверхприбыли.

Как я уже писал ранее, некоторые жизненно-важные инфраструктурные системы общественно-государственного устройства обязаны быть государственными или общественными. К таковым я относил энергетику, транспорт и некоторые другие.

Производство, переработка и сбыт продуктов питания относятся к таким стратегическим жизненно-важным системам и никоим образом не могут находиться в частных руках. Только государственный механизм производства продуктов питания может иметь достаточный запас прочности, чтобы в ситуациях, подобных нынешней, избежать паники, роста цен и не допустить наживы отдельных личностей на природном недоразумении, случившемся в этом году.