Не далее как на днях, выбравшись из своей компьютерной берлоги, нагрянул в гости и уделил время дуроскопу с его новостями. Оные новости меня не порадовали ничуть, о чём и заметка.
В России жара, в России неурожай. Такое случается не впервые, так бывало и так будет случаться в будущем, такова природа бытия. Однако, неурожай в «тоталитарном» СССР и неурожай в современной демократической либеральной России мягко говоря различаются. Суть различий в реакции властей и реакции населения.
Вспомните и скажите мне, в СССР для кого-нибудь неурожай был вопросом выживания? Кто-нибудь беспокоился, что может остаться без элементарной возможности прокормить себя и семью? Такое в голову прийти никому не могло. Даже в очень тяжёлые времена в СССР существовал государственный механизм продовольственного обеспечения и население было избавлено от опасности остаться один на один с проблемой нехватки продуктов или их дороговизны.
Разумеется я не наивный простачок, надевший розовые очки. Разумеется, я знаю о существовании в СССР чёрного рынка и спекулянтов. Однако, в СССР за спекуляцию в особо тяжкие времена ставили к стенке и пускали пулю в лоб, в более свободные времена сажали в лагеря. И правильно делали!
Демократическая либеральная Россия в деле отказа от ответственности государства перед населением достигла высочайших достижений. Как только стало очевидно, что урожай будет существенно ниже планируемого, немедленно появились провокаторы, начавшие «словесную подготовку» почвы для очередного скачка цен на продукты питания. Очевидно, что за ростом цен на зерно, подорожают и прочие продукты начиная от собственно продукции зерноводства до птицы, мяса, молока и прочего. Плюс гарантированное ввиду неурожая сокращение поголовья крупного рогатого скота создаст на ближайшие годы почву для дефицита мяса и молока.
И при этом вся эта беда (без сомнения неурожай это беда) есть лишь повод для некоторых особо приближённых к императору особ набить карман очередной толстой пачкой бабла.
Ну и сколько мы ещё будем себя ублажать мыслями о «светлом капиталистическом завтра»? Сложившаяся с неурожаем ситуация в очередной раз показывает истинный звериный и бесчеловечный оскал либерализма, рынка и капитализма. Завышение цен с целью извлечения максимальной прибыли, провоцирование паники, создание запасов в расчёте на рост цен в будущем — вот это и есть «свобода», рынок и капитализм. Население страны рассматривается в данном случае не иначе как стадо, которое нужно сначала застращать, затем унизить, затем «облагодетельствовать», не забыв положить себе в карман сверхприбыли.
Как я уже писал ранее, некоторые жизненно-важные инфраструктурные системы общественно-государственного устройства обязаны быть государственными или общественными. К таковым я относил энергетику, транспорт и некоторые другие.
Производство, переработка и сбыт продуктов питания относятся к таким стратегическим жизненно-важным системам и никоим образом не могут находиться в частных руках. Только государственный механизм производства продуктов питания может иметь достаточный запас прочности, чтобы в ситуациях, подобных нынешней, избежать паники, роста цен и не допустить наживы отдельных личностей на природном недоразумении, случившемся в этом году.
31 июля 2010
24 июля 2010
О (вор)авторском праве
Покуда готовлю материалы для будущего сайта о свободе слова, мысли, труда и денег, решил сочинить заметочку на тему авторского права. Поводом послужила вот эта статья.
Для тех, кому лень читать источник, кратко изложу суть. Одно издательство отсудило у другого 7,5 миллиардов рублей за издание «пиратских» (по мнению истца) экземпляров произведений писателя-фантаста Александра Беляева, почившего в 1942 году. Исключительные права на произведения ныне вроде бы как принадлежат истцу. В чём же проблема?
В том проблема, что по прежнему законодательству Российской Федерации авторские права на произведения А.Беляева должны были закончиться в 1996 году, но по причине крючкотворства законодателя они вдруг оказались продлены аж до 2016 года. Стало быть любой издатель кроме истца - вор, в том числе и, например, я, ежели размещу текст в интернете или ещё где.
Моё мнение по этому поводу просто и понятно. Я совершенно и категорически за авторское право. Автор должен иметь как стимул к творчеству, так и возможность получать вознаграждение за свой нелёгкий труд. Я полностью за пожизненное авторское право на произведения в любой форме или виде. Однако, я выступаю категорически против продления срока авторского права после кончины автора на сколь-нибудь продолжительный срок. 5..10 лет ещё можно как-то понять и принять, обусловив оное понимание наличием возможных несовершеннолетних отроков безвременно ушедшего в мир иной автора, но 50 лет, или ныне действующие 70, или предлагаемые некоторыми горячими головами 100 лет - это полный бред!
Автор трудился, собирал материал, ему кушать и хорошо жить хочется; для этого нужны авторские отчисления - это вполне нормально и объяснимо. Но какое отношение имеют к творчеству автора его наследники второго, а то и третьего поколения мне совершенно не ясно. В приведённом случае ситуация ещё более дурная. Правами владеет уже не наследница автора, но издательство! Которое, разумеется, всяческими средствами препятствует возможности широких масс ознакомиться с творчеством А.Беляева любым способом, кроме как заплатив деньги торгашам.
Как бы жестоко это не показалось, но после смерти самому автору уже глубоко безразлично где его труды и кто ими владеет. Но это не безразлично нам! Мы - общество, читатели, слушатели, зрители - на поколения(!) оказываемся лишены возможности относительно недорого или вовсе бесплатно получать доступ к наследию мировой культуры, оставленному нам предками! В интересах общества добиваться отмены посмертного авторского права или как минимум сокращения его срока до разумных и понимаемых 5..10 лет.
Это тем более важно, что действительно ценные произведения искусства должны принадлежать народу как его достояние. Реально нетленными являются может быть 1 из 100 или даже одно из 1000 произведений. Прочие есть не более чем коммерческий конъюнктурный хлам, на котором издатели немало зарабатывают в момент выхода произведения в свет. Не будет же кто-то серьёзно утверждать что произведения "творцов" вроде Пелевина, Лукьяненко, Минаева или какого-нибудь Солженицина со товарищи будут интересны кому-то кроме литературоведов в течении 70 лет действия их авторских прав на свои труды.
Для тех, кому лень читать источник, кратко изложу суть. Одно издательство отсудило у другого 7,5 миллиардов рублей за издание «пиратских» (по мнению истца) экземпляров произведений писателя-фантаста Александра Беляева, почившего в 1942 году. Исключительные права на произведения ныне вроде бы как принадлежат истцу. В чём же проблема?
В том проблема, что по прежнему законодательству Российской Федерации авторские права на произведения А.Беляева должны были закончиться в 1996 году, но по причине крючкотворства законодателя они вдруг оказались продлены аж до 2016 года. Стало быть любой издатель кроме истца - вор, в том числе и, например, я, ежели размещу текст в интернете или ещё где.
Моё мнение по этому поводу просто и понятно. Я совершенно и категорически за авторское право. Автор должен иметь как стимул к творчеству, так и возможность получать вознаграждение за свой нелёгкий труд. Я полностью за пожизненное авторское право на произведения в любой форме или виде. Однако, я выступаю категорически против продления срока авторского права после кончины автора на сколь-нибудь продолжительный срок. 5..10 лет ещё можно как-то понять и принять, обусловив оное понимание наличием возможных несовершеннолетних отроков безвременно ушедшего в мир иной автора, но 50 лет, или ныне действующие 70, или предлагаемые некоторыми горячими головами 100 лет - это полный бред!
Автор трудился, собирал материал, ему кушать и хорошо жить хочется; для этого нужны авторские отчисления - это вполне нормально и объяснимо. Но какое отношение имеют к творчеству автора его наследники второго, а то и третьего поколения мне совершенно не ясно. В приведённом случае ситуация ещё более дурная. Правами владеет уже не наследница автора, но издательство! Которое, разумеется, всяческими средствами препятствует возможности широких масс ознакомиться с творчеством А.Беляева любым способом, кроме как заплатив деньги торгашам.
Как бы жестоко это не показалось, но после смерти самому автору уже глубоко безразлично где его труды и кто ими владеет. Но это не безразлично нам! Мы - общество, читатели, слушатели, зрители - на поколения(!) оказываемся лишены возможности относительно недорого или вовсе бесплатно получать доступ к наследию мировой культуры, оставленному нам предками! В интересах общества добиваться отмены посмертного авторского права или как минимум сокращения его срока до разумных и понимаемых 5..10 лет.
Это тем более важно, что действительно ценные произведения искусства должны принадлежать народу как его достояние. Реально нетленными являются может быть 1 из 100 или даже одно из 1000 произведений. Прочие есть не более чем коммерческий конъюнктурный хлам, на котором издатели немало зарабатывают в момент выхода произведения в свет. Не будет же кто-то серьёзно утверждать что произведения "творцов" вроде Пелевина, Лукьяненко, Минаева или какого-нибудь Солженицина со товарищи будут интересны кому-то кроме литературоведов в течении 70 лет действия их авторских прав на свои труды.
17 июля 2010
О мегаконтрактах
Множество раз встречал в СМИ заявления вроде «Россия подписала очередной контракт на ХХХХХХХХ долларов с [выберите по вкусу]!», «Россия будет поставлять в [выберите по вкусу] нефти (леса, дров, рабов) на сумму ХХХХХХХХ долларов!». Все эти чудные заявления делаются под фанфары, канонаду салютов и звон бокалов с «Кристаллом». И вся страна в едином порыве срывается с насиженных мест в едином порыве «Одобрямс!». Хм...
Чтение оных реляций меня вводит в состояние грусти. А что мне с этих миллиардов? Что моим родителям, строившим эти заводы-газеты-пароходы, владельцами которых теперь стали «эффективные собственники» и «эффективные менеджеры»? Что с этого вам, уважаемый читатель? Да ничегошеньки, ни копейки! Если во времена тоталитарного и занавесочного СССР производственные мощности возводились всенародно для всенародного блага, то теперь это случается лишь ради набивания карманов мелкой группки людей, прожирающих наше богатство во имя личного персонального рая.
До каких пор мы будем терпеть этот беспредел? У нашей страны лучшие дороги на свете? У нас лучшее в мире образование и здравоохранение? Наши родители могут на пенсию ездить в турпоездки по миру? Нет, не лучшие, не лучшее и не могут. Тогда чему мы радуемся? Тогда отчего мы молчим? Отчего нас устраивает ситуация, когда махровый бесчеловечный капиталист, наживаясь на нашем поте и крови, жирует, оставляя нас в дураках? Неужто заслужили мы это, ввязавшись 20 лет назад в глупую погоню за демократической колбасой?
Продолжаю заявлять на каждом углу при каждом возможном случае одну мысль. Мегаконтракты (нефтяные, лесные, газовые и прочие подобные) не должны быть в частных руках, никак и никогда! Цель капиталиста расходится с целями общества. Обществу нужны стабильность и процветание, капиталисту нужна только прибыль. И общество обязано (в нашей стране и подавно) требовать от государства выполнения его — государственных — задач в том числе и в области обеспечения достойной жизни гражданам страны через социалистическое и коммунистическое обобществление прибыли от мегапроектов и мегаконтрактов. Не через налоги, а через прямое присваивание прибыли, через социалистическое обобществление посредством распределения этой прибыли в виде вложений в инфраструктуру, образование, медицину, науку, технологии и прочие общественно-полезные деяния.
Чтение оных реляций меня вводит в состояние грусти. А что мне с этих миллиардов? Что моим родителям, строившим эти заводы-газеты-пароходы, владельцами которых теперь стали «эффективные собственники» и «эффективные менеджеры»? Что с этого вам, уважаемый читатель? Да ничегошеньки, ни копейки! Если во времена тоталитарного и занавесочного СССР производственные мощности возводились всенародно для всенародного блага, то теперь это случается лишь ради набивания карманов мелкой группки людей, прожирающих наше богатство во имя личного персонального рая.
До каких пор мы будем терпеть этот беспредел? У нашей страны лучшие дороги на свете? У нас лучшее в мире образование и здравоохранение? Наши родители могут на пенсию ездить в турпоездки по миру? Нет, не лучшие, не лучшее и не могут. Тогда чему мы радуемся? Тогда отчего мы молчим? Отчего нас устраивает ситуация, когда махровый бесчеловечный капиталист, наживаясь на нашем поте и крови, жирует, оставляя нас в дураках? Неужто заслужили мы это, ввязавшись 20 лет назад в глупую погоню за демократической колбасой?
Продолжаю заявлять на каждом углу при каждом возможном случае одну мысль. Мегаконтракты (нефтяные, лесные, газовые и прочие подобные) не должны быть в частных руках, никак и никогда! Цель капиталиста расходится с целями общества. Обществу нужны стабильность и процветание, капиталисту нужна только прибыль. И общество обязано (в нашей стране и подавно) требовать от государства выполнения его — государственных — задач в том числе и в области обеспечения достойной жизни гражданам страны через социалистическое и коммунистическое обобществление прибыли от мегапроектов и мегаконтрактов. Не через налоги, а через прямое присваивание прибыли, через социалистическое обобществление посредством распределения этой прибыли в виде вложений в инфраструктуру, образование, медицину, науку, технологии и прочие общественно-полезные деяния.
26 июня 2010
О гарантиях кризисов
Сегодня случайно наткнулся на небольшую статью в одном из сетевых изданий, на которые я имею неосторожность быть подписанным. Если не вдаваться в подробности, то суть заметки такова. Общий объём рынка деривативов в мире достиг величины 1,2 квадриллиона долларов.
Перевожу на русский, чтобы стали понятны масштабы произошедшего.
1,2 квадриллиона это 1200 триллионов, или 1.200.000 миллиардов долларов. Это сумма валовых внутренних продуктов всех стран планеты на протяжении 20 лет. 20 лет вся планета должна работать в поте лица, чтобы создать товаров и услуг, на сумму равную объёму сделок... где?
Это более интересный вопрос. «Деривативы» в переводе на простой нормальный язык означает «производные». Это некие услуги, которые оказывают одни финансовые фирмы другим. Эти фирмы и фирмочки создают себе заработок на варьировании цены чего-нибудь до продажи, от цены после продажи, от совершения сделок, от не совершения сделок, от падения спроса, от роста спроса, от возможности досрочной выплаты и от невозможности выплаты и ещё от двух сотен совершенно невменяемых с точки зрения нормального человека механизмов, созданных с единственной целью — заработать кучу бабла на нестабильности экономической ситуации.
Проще говоря, есть система, которая ничего не производит, ничего не создаёт, никуда не инвестирует. Это междусобойчик, закрытый клуб, в который, правда, втянуты наши с вами денежки да и государственные тоже. И этот пустой, ничем не обеспеченный базар составляет в сумме 1.200.000 миллардов долларов, или 20 мировых ВВП. На этом базаре делаются огромные прибыли, создаются капиталы и состояния. Из ничего, вообще из ничего. Деньги делаются из предположений, обещаний, лжи, проделок, проступков и преступлений и так далее и так далее. Круче «дериваторов» только банки, которые создают себе 99,9999% прибыли из абсолютной пустоты Вселенной.
А теперь зададим себе простой вопрос. Если существует огромный рынок продажи услуг, извлекающих прибыль из нестабильности экономической ситуации, если брокеры зарабатывают деньги как на росте так и на падении, то можем ли мы — простые обыватели — рассчитывать хоть в малейшей степени на возможность стабильности? Да никогда! Покуда нестабильность и отсутствие необходимости производить что-либо кроме денег, является способом получать прибыль (причём прибыль большую, чем от реального производства чего-либо) стабильности и устойчивого развития мы не дождёмся!
Вы считаете это нормальным? Нормальные общества действительно могут себе позволить существование таких «созидателей нестабильности»? Я полагаю, пора наконец заняться чистками общественного организма с целью вырезать эти опухоли и нарывы, чтобы дышать стало легче и жить проще.
Перевожу на русский, чтобы стали понятны масштабы произошедшего.
1,2 квадриллиона это 1200 триллионов, или 1.200.000 миллиардов долларов. Это сумма валовых внутренних продуктов всех стран планеты на протяжении 20 лет. 20 лет вся планета должна работать в поте лица, чтобы создать товаров и услуг, на сумму равную объёму сделок... где?
Это более интересный вопрос. «Деривативы» в переводе на простой нормальный язык означает «производные». Это некие услуги, которые оказывают одни финансовые фирмы другим. Эти фирмы и фирмочки создают себе заработок на варьировании цены чего-нибудь до продажи, от цены после продажи, от совершения сделок, от не совершения сделок, от падения спроса, от роста спроса, от возможности досрочной выплаты и от невозможности выплаты и ещё от двух сотен совершенно невменяемых с точки зрения нормального человека механизмов, созданных с единственной целью — заработать кучу бабла на нестабильности экономической ситуации.
Проще говоря, есть система, которая ничего не производит, ничего не создаёт, никуда не инвестирует. Это междусобойчик, закрытый клуб, в который, правда, втянуты наши с вами денежки да и государственные тоже. И этот пустой, ничем не обеспеченный базар составляет в сумме 1.200.000 миллардов долларов, или 20 мировых ВВП. На этом базаре делаются огромные прибыли, создаются капиталы и состояния. Из ничего, вообще из ничего. Деньги делаются из предположений, обещаний, лжи, проделок, проступков и преступлений и так далее и так далее. Круче «дериваторов» только банки, которые создают себе 99,9999% прибыли из абсолютной пустоты Вселенной.
А теперь зададим себе простой вопрос. Если существует огромный рынок продажи услуг, извлекающих прибыль из нестабильности экономической ситуации, если брокеры зарабатывают деньги как на росте так и на падении, то можем ли мы — простые обыватели — рассчитывать хоть в малейшей степени на возможность стабильности? Да никогда! Покуда нестабильность и отсутствие необходимости производить что-либо кроме денег, является способом получать прибыль (причём прибыль большую, чем от реального производства чего-либо) стабильности и устойчивого развития мы не дождёмся!
Вы считаете это нормальным? Нормальные общества действительно могут себе позволить существование таких «созидателей нестабильности»? Я полагаю, пора наконец заняться чистками общественного организма с целью вырезать эти опухоли и нарывы, чтобы дышать стало легче и жить проще.
05 июня 2010
Об естественных монополиях
Приближается знаменательная дата: 1 января 2011 года. 20 лет со времени вхождения России в новую сладкую свободную демократическую жизнь по волчьим законам капитализма. Полагаю, некоторые статьи стоит посвятить этой дате и этой теме.
Сегодня я хочу порассуждать о (не)естественных монополиях.
Для начала давайте поймём, что само словосочетание «естественная монополия» являет собой тавтологию как «масляное масло». Монополия и есть естественный финал развития капиталистического предприятия в условия отсутствия внешнего регулирования. Капиталист стремится к максимизации прибыли, а это значит что рано или поздно он обязан стать монополистом.
Наши же монополии родились не в результате роста капиталистических предприятий, но как результат перехода в одни руки предприятий государственных, построенных не силами и по инициативе предпринимателя, а по инициативе государства, испытывавшего потребность в производстве чего-либо в гигантских масштабах.
Все попытки «либеральных экономистов» разрушить эту систему потерпели крах и будут терпеть его в дальнейшем. И, очевидно, сильнейшими противниками демонополизации будут владельцы этих самых монополий. Им в 90-е годы даром досталась система исключительного выкачивания денег из потребителей, да кто же от такого откажется-то добровольно?
Монополисты будут и дальше поднимать цены, они дальше будут давить, пугать, отключать, прижимать и прочее и прочее. Потому что такова система! Капиталисту нужды деньги. Потребители его интересуют ровно в той степени, в которой они приносят деньги, не больше.
А теперь давайте задумаемся, нам — жителям — нужны эти «естественные монополии» в частных руках? Вы как платили квартплату при СССР в местных ЖЭК так это делаете и сейчас. Как платили в «Горгаз» так и сейчас. Как ездили поездами РЖД так и сейчас. Для потребителя ничего не изменилось. Кроме цены.
А цена такова потому, что раньше, когда мы платили за газ, квартиру, электричество, билеты и так далее, то мы из своего кармана покрывали расходы государства на представление нам услуг. Сегодня мы платим за то же самое тем же самым, но уже не в виде покрытия затрат, а для того, чтобы владелец очередной монополии купил себе новый «Майбах» или новую яхту или новую футбольную команду или новую шлюху.
Не пора ли потребовать от государства национализации «естественных монополий» с тем, чтобы мы перестали оплачивать Куршваели, «Лексусы» и «Джеты-2000», а платили только за реально предоставлены нам услуги и товары? Государственные монополии, оказывающие услуги и производящие товары должны быть прозрачны в финансовом отношении и бесприбыльны.
Стоит уточнить что я имею ввиду под бесприбыльностью. Не стоит путать бизнес, построенных на отсутствии прибыли и неэффективный бизнес. Возьмите, например, почтовые службы многих стран — они бесприбыльны, но при этом мало кто отважится назвать их неэффективными. Государственные монополии, будучи по-сути инфраструктурными образованиями не должны приносить государству прибыль. Их задача — как у дорог, мостов, аэропортов и прочего — обеспечивать нормальную жизнь общества и предпринимателей в этом обществе. Не больше и не меньше.
Сегодня я хочу порассуждать о (не)естественных монополиях.
Для начала давайте поймём, что само словосочетание «естественная монополия» являет собой тавтологию как «масляное масло». Монополия и есть естественный финал развития капиталистического предприятия в условия отсутствия внешнего регулирования. Капиталист стремится к максимизации прибыли, а это значит что рано или поздно он обязан стать монополистом.
Наши же монополии родились не в результате роста капиталистических предприятий, но как результат перехода в одни руки предприятий государственных, построенных не силами и по инициативе предпринимателя, а по инициативе государства, испытывавшего потребность в производстве чего-либо в гигантских масштабах.
Все попытки «либеральных экономистов» разрушить эту систему потерпели крах и будут терпеть его в дальнейшем. И, очевидно, сильнейшими противниками демонополизации будут владельцы этих самых монополий. Им в 90-е годы даром досталась система исключительного выкачивания денег из потребителей, да кто же от такого откажется-то добровольно?
Монополисты будут и дальше поднимать цены, они дальше будут давить, пугать, отключать, прижимать и прочее и прочее. Потому что такова система! Капиталисту нужды деньги. Потребители его интересуют ровно в той степени, в которой они приносят деньги, не больше.
А теперь давайте задумаемся, нам — жителям — нужны эти «естественные монополии» в частных руках? Вы как платили квартплату при СССР в местных ЖЭК так это делаете и сейчас. Как платили в «Горгаз» так и сейчас. Как ездили поездами РЖД так и сейчас. Для потребителя ничего не изменилось. Кроме цены.
А цена такова потому, что раньше, когда мы платили за газ, квартиру, электричество, билеты и так далее, то мы из своего кармана покрывали расходы государства на представление нам услуг. Сегодня мы платим за то же самое тем же самым, но уже не в виде покрытия затрат, а для того, чтобы владелец очередной монополии купил себе новый «Майбах» или новую яхту или новую футбольную команду или новую шлюху.
Не пора ли потребовать от государства национализации «естественных монополий» с тем, чтобы мы перестали оплачивать Куршваели, «Лексусы» и «Джеты-2000», а платили только за реально предоставлены нам услуги и товары? Государственные монополии, оказывающие услуги и производящие товары должны быть прозрачны в финансовом отношении и бесприбыльны.
Стоит уточнить что я имею ввиду под бесприбыльностью. Не стоит путать бизнес, построенных на отсутствии прибыли и неэффективный бизнес. Возьмите, например, почтовые службы многих стран — они бесприбыльны, но при этом мало кто отважится назвать их неэффективными. Государственные монополии, будучи по-сути инфраструктурными образованиями не должны приносить государству прибыль. Их задача — как у дорог, мостов, аэропортов и прочего — обеспечивать нормальную жизнь общества и предпринимателей в этом обществе. Не больше и не меньше.
17 апреля 2010
О свободе выбора
Ненавязчивый советский сервис и советскую торговлю воспоминают тогда, когда хотят показать как плохо было раньше и как замечательно стало сейчас. Посмотрите, говорят сторонники «свободы» и «демократии» как много на полках колбасы, сколько много стало сыров и каким чарующим разнообразием потчуют нас магазины прочих потребительских товаров. Однако, часто ли вам удавалось в последнее время купить желаемое за разумные деньги? Вы до сих пор верите в свободу выбора и возможность пользоваться тем, чего вы хотите, а не тем, что вам впихивают во имя вышибания из вас ещё одного шмата прибыли?
Написать эту заметку меня заставила мелькнувшая на днях новость про выпуск одним из поставщиков компьютеров очередной линейки портативных компьютеров делового назначения. Конечно же я немедленно заглянул на их сайт, посмотрел на характеристики и выругался, мысленно послав чуму на их дом. Исполненный справедливого гнева ринулся я на другой сайт другого производителя, ещё более славного в деле производства деловых же компьютеров, с тем же впрочем разочаровывающим результатом. Чего меня так расстроило, спросите вы? А вот чего.
Кто-то где-то как-то решил, что пользователи ноутбуков и персональных компьютеров спят и видят как они наслаждаются просмотром DVD на широкоэкранных дисплеях с соотношением сторон 16:9. Это обстоятельство можно был бы пережить, если бы предложение таких экранов было наряду с прочими привычными вариантами соотношения как 4:3 или 5:4, так нет же! Пойдите найдите сейчас новый ноутбук с экраном 1280 на 960 точек или 1440 на 1080, нет таких, нету! Даже в ноутбуки и мобильные рабочие станции (рабочие!) ставят экраны с соотношением сторон 16:9. Можно было бы пережить и это, если бы при изменении соотношения не ухудшали параметры экранов. У новых моделей с экранами 15,6 дюйма вертикальное разрешение стало 768 точек, против 800 у предыдущих моделей. Говоря проще, в угоду одной функции — просмотру фильмов — принесены все прочие, причём потребительские характеристики изделия ухудшены(!) при обновлении модельного ряда.
Скажите, вам действительно удобно просматривать сайты и работать с документами, которые изначально ориентированны вертикально, на экранах, выглядящих как щёлочка? Мы сызмальства пользуемся книгами, бумагой, тетрадями, блокнотами, ориентированными вертикально. Пожалуй, только чертежи обычно располагают горизонтально. Первые компьютеры с графическими интерфейсами (например Xerox Alto) проектировались для работы с документам и их экраны были ориентированны как лист бумаги — вертикально.
Аналогичный ряд стенаний и воплей можно повторить десятки раз по десяткам поводов. Куда подевались надёжные приводы оптических дисков, которые работали по 5 лет? Нынешние приводы иначе как расходные материалы никто не воспринимает. Где надёжные носители данных, которые работали по 5..10 лет? Если нынче жёсткий диск отработал 2 года то это можно считать достижением. Список можно продолжать бесконечно.
И ничего бы страшного не было, наличествуй возможность выбора между дешёвым ноутбуком «для развлекухи» с экраном 16:9 и барахлом внутри и дорогим надёжным с экраном 4:3, способным проработать 10 лет без остановки и сбоев. Так нет же! Выбора-то нет! Дешёвые и дорогие модели отличаются не более чем по параметрам «частота, объём памяти, цена», но никак ни по надёжности или длительности эксплуатации. Дорогие модели мрут с той же периодичность и теми же последствиями, что и дешёвые.
При всех технических и технологических достижениях во многих областях техники и производства, мы — потребители — обречены как бараны на заклание идти и падать в ноги производителю, который по ему одному ведомым соображениям проводит и впаривает нам товары. Не те товары, которые нужны нам для жизни, а те товары, которые нужны ему для извлечения из нас своей прибыли.
Написать эту заметку меня заставила мелькнувшая на днях новость про выпуск одним из поставщиков компьютеров очередной линейки портативных компьютеров делового назначения. Конечно же я немедленно заглянул на их сайт, посмотрел на характеристики и выругался, мысленно послав чуму на их дом. Исполненный справедливого гнева ринулся я на другой сайт другого производителя, ещё более славного в деле производства деловых же компьютеров, с тем же впрочем разочаровывающим результатом. Чего меня так расстроило, спросите вы? А вот чего.
Кто-то где-то как-то решил, что пользователи ноутбуков и персональных компьютеров спят и видят как они наслаждаются просмотром DVD на широкоэкранных дисплеях с соотношением сторон 16:9. Это обстоятельство можно был бы пережить, если бы предложение таких экранов было наряду с прочими привычными вариантами соотношения как 4:3 или 5:4, так нет же! Пойдите найдите сейчас новый ноутбук с экраном 1280 на 960 точек или 1440 на 1080, нет таких, нету! Даже в ноутбуки и мобильные рабочие станции (рабочие!) ставят экраны с соотношением сторон 16:9. Можно было бы пережить и это, если бы при изменении соотношения не ухудшали параметры экранов. У новых моделей с экранами 15,6 дюйма вертикальное разрешение стало 768 точек, против 800 у предыдущих моделей. Говоря проще, в угоду одной функции — просмотру фильмов — принесены все прочие, причём потребительские характеристики изделия ухудшены(!) при обновлении модельного ряда.
Скажите, вам действительно удобно просматривать сайты и работать с документами, которые изначально ориентированны вертикально, на экранах, выглядящих как щёлочка? Мы сызмальства пользуемся книгами, бумагой, тетрадями, блокнотами, ориентированными вертикально. Пожалуй, только чертежи обычно располагают горизонтально. Первые компьютеры с графическими интерфейсами (например Xerox Alto) проектировались для работы с документам и их экраны были ориентированны как лист бумаги — вертикально.
Аналогичный ряд стенаний и воплей можно повторить десятки раз по десяткам поводов. Куда подевались надёжные приводы оптических дисков, которые работали по 5 лет? Нынешние приводы иначе как расходные материалы никто не воспринимает. Где надёжные носители данных, которые работали по 5..10 лет? Если нынче жёсткий диск отработал 2 года то это можно считать достижением. Список можно продолжать бесконечно.
И ничего бы страшного не было, наличествуй возможность выбора между дешёвым ноутбуком «для развлекухи» с экраном 16:9 и барахлом внутри и дорогим надёжным с экраном 4:3, способным проработать 10 лет без остановки и сбоев. Так нет же! Выбора-то нет! Дешёвые и дорогие модели отличаются не более чем по параметрам «частота, объём памяти, цена», но никак ни по надёжности или длительности эксплуатации. Дорогие модели мрут с той же периодичность и теми же последствиями, что и дешёвые.
При всех технических и технологических достижениях во многих областях техники и производства, мы — потребители — обречены как бараны на заклание идти и падать в ноги производителю, который по ему одному ведомым соображениям проводит и впаривает нам товары. Не те товары, которые нужны нам для жизни, а те товары, которые нужны ему для извлечения из нас своей прибыли.
12 апреля 2010
Перст господень
Откровенно говоря, у меня нет однозначного отношения к событиям последних дней, связанных с авиационным происшествим под Смоленском. Пожалуй, изложу их все.
Объявить траур по погибшему на нашей территории президенту чужой страны – это нормально. Объявить траур в праздник для миллионов наших сограждан – в День Авиации и Космонавтики – вот это уже по меньшей мере не совсем нормально. Я бы понял, ежели бы этот траур объявили 13 апреля. Я даже могу понять траур в праздник, если бы он был объявлен по жертвам теракта в метро или при взрыве поезда. Но так, по президенту чужой страны... не понимаю. Значит ли это, что президенту России важнее чужаки, чем мы сами с памятью о наших победах в науке и технике?
Однако при всех возможных степенях понимания, изложенных выше, не понимаю факта объявления траура по последовательному врагу России. Вы можете себе представить, чтобы И.Сталин объявил траур в СССР по безвремменно поичившему накануне А.Гитлеру? Нет? Я тоже не могу. Но сейчас времена другие, видимо. Следующим мы объявим траур по Саакашвили или ещё по кому?
Господин Качиньский ехал в Россию принимать от нас заверения в преданности Речи Посполитой вкупе с признанием нашей совершенно не доказанной и сомнительной вины в “Катынском деле”. Господин Качиньский погиб, не получив ни заверений ни извинений. Это знак, символ или перст господень? Не есть ли это указание нам самим не спешить каяться во всех грехах, что на нас пытаются навешать?
Так или иначе, для меня сегодня - праздник, который ничто не испортит. Ни траур, ни враги, ни погода. Всех с победой разума! С днём Авиации и Космонавтики, товарищи!
Объявить траур по погибшему на нашей территории президенту чужой страны – это нормально. Объявить траур в праздник для миллионов наших сограждан – в День Авиации и Космонавтики – вот это уже по меньшей мере не совсем нормально. Я бы понял, ежели бы этот траур объявили 13 апреля. Я даже могу понять траур в праздник, если бы он был объявлен по жертвам теракта в метро или при взрыве поезда. Но так, по президенту чужой страны... не понимаю. Значит ли это, что президенту России важнее чужаки, чем мы сами с памятью о наших победах в науке и технике?
Однако при всех возможных степенях понимания, изложенных выше, не понимаю факта объявления траура по последовательному врагу России. Вы можете себе представить, чтобы И.Сталин объявил траур в СССР по безвремменно поичившему накануне А.Гитлеру? Нет? Я тоже не могу. Но сейчас времена другие, видимо. Следующим мы объявим траур по Саакашвили или ещё по кому?
Господин Качиньский ехал в Россию принимать от нас заверения в преданности Речи Посполитой вкупе с признанием нашей совершенно не доказанной и сомнительной вины в “Катынском деле”. Господин Качиньский погиб, не получив ни заверений ни извинений. Это знак, символ или перст господень? Не есть ли это указание нам самим не спешить каяться во всех грехах, что на нас пытаются навешать?
Так или иначе, для меня сегодня - праздник, который ничто не испортит. Ни траур, ни враги, ни погода. Всех с победой разума! С днём Авиации и Космонавтики, товарищи!
10 апреля 2010
О праве на рабство
Крайне редко в мои руки попадают печатные издания, однако изредка в них попадаются статьи или заметки, привлекающие моё внимание. Одна из таких заметок была обнаружена случайно в «Российской Газете» не помню уж когда. Описанное там подвигло меня снова взяться за клавиатуру.
Сюжет истории, изложенной в статье «Ромео и Кристина» предельно прост. Девочку из семьи господ угораздило влюбиться в мальчика из семьи рабов — это бывает, гормоны они и есть гормоны. Мальчик ответил взаимностью и тут началось. Папа девочки из местных бандипутатов, разумеется, не такого мужа присмотрел своей дочурке. Папа полагает искренне, что на дочурку следует возложить не кого-то там из рабов, а обязательно джигита на белом мерине, не иначе. Ну чтобы сроднить семьи дружбою народов. И папуля взялся за дело с всем размахом. Мальчика повязали, заковали, посадили, избили — в общем как ещё можно поступить с рабом, покусившимся на честь господской дочурки. И плевать на мнение дочурки, нефиг. Постель, джигит, родня — вот дочкина судьба. Прочее не волнует и точка!
И хорошо бы двумя разбитыми судьбами завершилась история, нет. Папик «заказал» мальчика. И мальчика нашли в канаве с простреленной головой. Папика, его подельников вместе с исполнителями повязали. Дальше как обычно — суд, довольные морды подсудимых, дорогущие адвокаты, пропавшие улики, молчащие свидетели, подписка... Всё как обычно.
Главное другое! Весь город знает, кто убийца. Весь город знает кто заказчик. Все всё знают. И никто ничего не делает. Ни прокуратура, ни исполнительная власть, ни депутатский корпус. Ни народ.
Господин депутат Владимир Попов — заказчик убийства, губитель дочкиной судьбы, убийца её любви как в духовном так и в физическом смысле — до сих пор не только на свободе, он баллотируется в депутаты снова. И народ пойдёт на выборы, и его изберут. Снова изберут!
Я не понимаю, какими словами можно пробить стену безразличия людей к свой судьбе, не понимаю я! Ну народ что, вы — действительно стадо баранов, которых как на заклание ведут на «выборы», на которых вы надеваете себе на шею ярмо из бандитов, воров, убийц, насильников и прочего отребья? Сколько людей нужно убить в семьях горожан, чтобы вы наконец однажды решили, что вот всё, эта смерть — последняя смерть и больше эти «господа» не будут покушаться на нас! Когда вы проснётесь, чёрт вас побери, люди! 20 лет вас имеют во все щели под лозунги «свободы» и «демократии», а вы молчите и покорно сносите унижения и издевательства!
Я не призываю к немедленной революции (хотя это возможный вариант выхода), я призываю хотя бы воспользоваться имеющимися механизмами. Когда в следующий раз вы увидите в списке кандидатов очередного вашего местного Владимира Попова — не ходите на выборы, вообще не ходите. Если на выборы никто не придёт, то это должно стать сигналом о полном тотальном недоверии к власти. Сделайте хотя бы это, если на другое не хватает смелости. Сколько же можно ходить по колено в собственной крови и дерьме, с лицом заплёванным «господами хозяевами жизни»?
Сюжет истории, изложенной в статье «Ромео и Кристина» предельно прост. Девочку из семьи господ угораздило влюбиться в мальчика из семьи рабов — это бывает, гормоны они и есть гормоны. Мальчик ответил взаимностью и тут началось. Папа девочки из местных бандипутатов, разумеется, не такого мужа присмотрел своей дочурке. Папа полагает искренне, что на дочурку следует возложить не кого-то там из рабов, а обязательно джигита на белом мерине, не иначе. Ну чтобы сроднить семьи дружбою народов. И папуля взялся за дело с всем размахом. Мальчика повязали, заковали, посадили, избили — в общем как ещё можно поступить с рабом, покусившимся на честь господской дочурки. И плевать на мнение дочурки, нефиг. Постель, джигит, родня — вот дочкина судьба. Прочее не волнует и точка!
И хорошо бы двумя разбитыми судьбами завершилась история, нет. Папик «заказал» мальчика. И мальчика нашли в канаве с простреленной головой. Папика, его подельников вместе с исполнителями повязали. Дальше как обычно — суд, довольные морды подсудимых, дорогущие адвокаты, пропавшие улики, молчащие свидетели, подписка... Всё как обычно.
Главное другое! Весь город знает, кто убийца. Весь город знает кто заказчик. Все всё знают. И никто ничего не делает. Ни прокуратура, ни исполнительная власть, ни депутатский корпус. Ни народ.
Господин депутат Владимир Попов — заказчик убийства, губитель дочкиной судьбы, убийца её любви как в духовном так и в физическом смысле — до сих пор не только на свободе, он баллотируется в депутаты снова. И народ пойдёт на выборы, и его изберут. Снова изберут!
Я не понимаю, какими словами можно пробить стену безразличия людей к свой судьбе, не понимаю я! Ну народ что, вы — действительно стадо баранов, которых как на заклание ведут на «выборы», на которых вы надеваете себе на шею ярмо из бандитов, воров, убийц, насильников и прочего отребья? Сколько людей нужно убить в семьях горожан, чтобы вы наконец однажды решили, что вот всё, эта смерть — последняя смерть и больше эти «господа» не будут покушаться на нас! Когда вы проснётесь, чёрт вас побери, люди! 20 лет вас имеют во все щели под лозунги «свободы» и «демократии», а вы молчите и покорно сносите унижения и издевательства!
Я не призываю к немедленной революции (хотя это возможный вариант выхода), я призываю хотя бы воспользоваться имеющимися механизмами. Когда в следующий раз вы увидите в списке кандидатов очередного вашего местного Владимира Попова — не ходите на выборы, вообще не ходите. Если на выборы никто не придёт, то это должно стать сигналом о полном тотальном недоверии к власти. Сделайте хотя бы это, если на другое не хватает смелости. Сколько же можно ходить по колено в собственной крови и дерьме, с лицом заплёванным «господами хозяевами жизни»?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)