В одной из предыдущих заметок я коснулся темы денег, их происхождения и стоящей за всем этим безобразием банковской мафии. Сегодня я хочу поделиться рассуждениями ещё об одном способе пожизненного банковского рабства, в котором мы пребываем - о ссудном проценте.
За сложными экономическими терминами "знающие люди" пытаются скрыть природу ссудного процента, скрыть его истинное предназначение. Хотя, если приложить хоть чуть-чуть разумения, то взору ищущего человека откроется настолько поразительная в своей простоте картина, что можно диву даться, как мы этого не замечали и не понимали раньше? Это настолько просто и понятно с одной стороны, и настолько чудовищно с другой, что Ветхий завет запрещает евреям применять ростовщический процент к своим соплеменникам и предлагает его как механизм управления другими народами. Власть ссудного процента столь велика, что Священный Коран напрямую запрещает ростовщичество ввиду его богопротивности.
Давайте разберёмся, что же такого тайно могучего кроется в простом ссудном проценте. Как обычно, в своих рассуждениях я не собираюсь забираться в экономические дебри, созданные для напускания тумана. Я буду рассматривать ситуацию с простой рабоче-крестьянской точки зрения.
Представим себе некую деревню с 10 жителями в далёкой-далёкой галактике. В деревне есть банк, в котором лежит некая сумма, ну скажем 1000 рублей. 10 жителей пришли в банк за кредитом и взяли по 100 рублей каждый на 1 год под 5% годовых. Знакомая, привычная и не вызывающая никаких подозрений картина, не так ли? А теперь давайте посчитаем, сколько денег должно оказаться в банке по завершении года, в момент возврата кредитов. (100 + 5%) х 10 = 1050 рублей. В начале года было 1000, в конце года нужно вернуть 1050 рублей. А теперь я задаю уважаемым читателям вопрос. Откуда жителям деревни взять ещё 50 рублей, если их всего вообще в мире на данный момент существует только 1000? Процентов по долгу в сумме 50 рублей физически взять неоткуда, вообще не откуда, их не существует!
Однако, читатель вполне резонно мне возразит, что деревня может и не выплатит, но в глобальном масштабе проценты всё же выплачиваются. Это верно, но только с первого взгляда. Если увеличить нашу деревню от размера в 10 дворов до 10.000.000 дворов, а сумму денег поднять с 1000 рублей, до 100.000.000.000 рублей принципиально ничего не меняется. Если в нашей огромной деревне начале года и в конце года было 100.000.000.000 рублей, то выплатить 5% долга в сумме 5.000.000.000 невозможно, потому что этих денег не существует в природе! Как же решается это принципиальное противоречие между простой и наглядной теорией и суровой практикой?
Решение придумано не мной и давно работает. Название ему - денежная эмиссия. Проще говоря, создание денег и помещение их в экономику. Как работает современная денежная эмиссия я писал прежде. Говоря просто, современные деньги создаются из воздуха в виде кредитов при наличии у банка минимальных средств. Банки создают деньги в виде кредитов, для покрытия процентов по предыдущим кредитам. Для покрытия долгов создаются всё новые и новые долги. Долгов и обязательств становится всё больше и больше. Так как в обеспечение этих долгов уходят ресурсы предприятий в виде основных средств и так далее, фактически экономика работает только на то, чтобы бесконечно покрывать кредитные обязательства, возникающие у предприятий перед банками, которые спровоцированы ранее возникшими долгами.
Это кредитное безумие продолжается уже очень давно. Нынешний финансовый кризис есть ни что иное, как первый звоночек того, что система вечного перекредитования долгов, процентов по долгам, процентов по процентам по долгам и так далее не работает. Бесконечно это продолжаться не может и когда-то должно было закончиться. Сейчас мы разгребаем самими же собой выкопанную яму. И что самое обидно, мы не понимаем, что яма эта сотворена банками с нашего попустительства. Правительства закачивают в лопнувшую и прогнившую систему банковского процентного долгового рабства наши с вами деньги. В угоду банковской мафии уходят наши с вами дороги, наши школы, наши больницы, пенсии наших родителей и наши будущие пенсии. Всё в угоду узенькому кругу чертовски богатых банкиров, держащих за поводок процентного рабства экономики мира.
20 февраля 2010
17 февраля 2010
О без(д)умности образования
Будучи человеком свободолюбивым, я по мере сил внимательно слежу за развитием истории с внедрением свободного ПО в школах и иных образовательных учреждениях. Как и подавляющее большинство людей, не имея прямого отношения к «кухне» процесса, рассматриваю информацию из сторонних источников и прихожу к удручающим выводам.
Как человек разумный, я привык рассматривать любые человеческие действия сквозь призму целесообразности. Оставив в стороне глобальные цели вроде стимулирования отечественного сектора информационных технологий и прочего подобного, зададим себе один простой вопрос. Кого должна выпускать система образования? Не важно какого уровня, сейчас важно принципиальное понимание конечной цели поэтапного образования от школы до магистратуры и возможно далее.
На мой взгляд конечной целью образования должен быть «человек думающий», личность, способная размышлять, рассуждать, получать информацию, анализировать её, преобразовывать, пропускать через свой натренерованный образованием мозг, умножать на опыт и создавать результирующий продукт. Каким будет этот продукт в контексте данных рассуждений значения особого не имеет, важно, что это будет в первую очередь продукт мыслительного процесса.
Что же мы видим в реальности? Школы, колледжи и высшие учебные заведения вместо «человека думающего» из своих стен выпускают «роботов биологических». В подобном подходе нет ничего катастрофического, потому что на определённом этапе развития цивилизации инструменты производственного процесса в виде биологических роботов необходимы. Однако зададим себе ещё один вопрос. А нужны ли сейчас нам в таких количествах биологические роботы, науськаные на выполнение двух-трёх примитивных производственных операций? Полагаю, сейчас — нет. Система образования, используемая ныне, сложилась конце 19 — начале 20 веков, в период широкой индустриализации, когда человек, однажды получивший специальность мог зарабатывать ей на протяжении всей своей активной жизни. Разумно ли в настоящее время применять такую устаревшую методику? Искренне уверен в неразумности и вредности подобного подхода.
Уйдём от общих слов и вернёмся к конкретике. Горячие споры учить ли детей проприетарному «MS Word» или открытому в некотором смысле «OO Write» (желающие могуд подставить любые продукты вместо этой пары) изначально глупы. Потому что предлагаемый выбор — это выбор между подготовкой рабочего на станок модели «А» или станок модели «Б». Метод был пригоден, когда парк станков не менялся десятилетиями.
В качестве примера приведу список из «Multi Edit», «W&D», «Word Perfect», «Just Write» «Лексикон», «MS Word», «OO Writer», «AbiWord». Что это??? Это список текстовых процессоров, с которыми мне приходилось работать на протяжении своей трудовой биографии. Если бы я с младых ногтей был как обезьяна надрессирован на «MS Word», смог ли бы я пользоваться другими программами? Вероятно да, смог бы, но с трудом. На моё счастье, меня никто не учил пользоваться «MS Word», я сам изучил некоторые тонкости ремесла верстальщиков и секретарей. Мне известны принципы построения текстов и оформления документов. Когда мне приходится сделать документ, то мне относительно безразлично какой из программ воспользоваться, подойдёт любая. Главное, чтобы в них можно было оформить абзацные отступы, интерлиньяж, выключку, стили и прочие завитушки.
Возражения типа «бизнесу нужны готовые специалисты» являются полной чушью. Готовые специалисты (рабочие, техники, инженеры) нужны в 30% случаев, с их подготовкой прекрасно справятся ремесленные училища и специализированные ВУЗы. В прочих случаях профессии рождаются и умирают значительно чаще, чем люди. Современный человек обязан переквалифицироваться в течении своей жизни.
Отсюда следует простой вывод. Все разговоры о выборе закрытых или открытых продуктов для целей обучения бессмысленны до той поры, покуда мы не осознаем цели обучения. Если конечная цель образования — стадо пролетариев, надрессированых на выполнение ряда производственных операций, то нынешний путь является верным. Если же мы поймём наконец, что в настоящее время специализация небходима в весьма узком спектре занятий человеческих, то основной целью обучения должно стать преподавание методов получения специальных знаний и методов переобучения. Человек должен научиться не столько быть специалистом одного рода занятий (про флюсоподобность которого говорил ещё К.Прутков), сколько быть специалистом по приобретению специальностей.
Как человек разумный, я привык рассматривать любые человеческие действия сквозь призму целесообразности. Оставив в стороне глобальные цели вроде стимулирования отечественного сектора информационных технологий и прочего подобного, зададим себе один простой вопрос. Кого должна выпускать система образования? Не важно какого уровня, сейчас важно принципиальное понимание конечной цели поэтапного образования от школы до магистратуры и возможно далее.
На мой взгляд конечной целью образования должен быть «человек думающий», личность, способная размышлять, рассуждать, получать информацию, анализировать её, преобразовывать, пропускать через свой натренерованный образованием мозг, умножать на опыт и создавать результирующий продукт. Каким будет этот продукт в контексте данных рассуждений значения особого не имеет, важно, что это будет в первую очередь продукт мыслительного процесса.
Что же мы видим в реальности? Школы, колледжи и высшие учебные заведения вместо «человека думающего» из своих стен выпускают «роботов биологических». В подобном подходе нет ничего катастрофического, потому что на определённом этапе развития цивилизации инструменты производственного процесса в виде биологических роботов необходимы. Однако зададим себе ещё один вопрос. А нужны ли сейчас нам в таких количествах биологические роботы, науськаные на выполнение двух-трёх примитивных производственных операций? Полагаю, сейчас — нет. Система образования, используемая ныне, сложилась конце 19 — начале 20 веков, в период широкой индустриализации, когда человек, однажды получивший специальность мог зарабатывать ей на протяжении всей своей активной жизни. Разумно ли в настоящее время применять такую устаревшую методику? Искренне уверен в неразумности и вредности подобного подхода.
Уйдём от общих слов и вернёмся к конкретике. Горячие споры учить ли детей проприетарному «MS Word» или открытому в некотором смысле «OO Write» (желающие могуд подставить любые продукты вместо этой пары) изначально глупы. Потому что предлагаемый выбор — это выбор между подготовкой рабочего на станок модели «А» или станок модели «Б». Метод был пригоден, когда парк станков не менялся десятилетиями.
В качестве примера приведу список из «Multi Edit», «W&D», «Word Perfect», «Just Write» «Лексикон», «MS Word», «OO Writer», «AbiWord». Что это??? Это список текстовых процессоров, с которыми мне приходилось работать на протяжении своей трудовой биографии. Если бы я с младых ногтей был как обезьяна надрессирован на «MS Word», смог ли бы я пользоваться другими программами? Вероятно да, смог бы, но с трудом. На моё счастье, меня никто не учил пользоваться «MS Word», я сам изучил некоторые тонкости ремесла верстальщиков и секретарей. Мне известны принципы построения текстов и оформления документов. Когда мне приходится сделать документ, то мне относительно безразлично какой из программ воспользоваться, подойдёт любая. Главное, чтобы в них можно было оформить абзацные отступы, интерлиньяж, выключку, стили и прочие завитушки.
Возражения типа «бизнесу нужны готовые специалисты» являются полной чушью. Готовые специалисты (рабочие, техники, инженеры) нужны в 30% случаев, с их подготовкой прекрасно справятся ремесленные училища и специализированные ВУЗы. В прочих случаях профессии рождаются и умирают значительно чаще, чем люди. Современный человек обязан переквалифицироваться в течении своей жизни.
Отсюда следует простой вывод. Все разговоры о выборе закрытых или открытых продуктов для целей обучения бессмысленны до той поры, покуда мы не осознаем цели обучения. Если конечная цель образования — стадо пролетариев, надрессированых на выполнение ряда производственных операций, то нынешний путь является верным. Если же мы поймём наконец, что в настоящее время специализация небходима в весьма узком спектре занятий человеческих, то основной целью обучения должно стать преподавание методов получения специальных знаний и методов переобучения. Человек должен научиться не столько быть специалистом одного рода занятий (про флюсоподобность которого говорил ещё К.Прутков), сколько быть специалистом по приобретению специальностей.
13 февраля 2010
О банковской мафии
Банки. Сколько их было в начале 90-х годов прошлого века. Дивились все нормальные люди их бессчётному количеству и искренне не понимали зачем это нужно их столько? Боже, как глупы мы были тогда. Как глупы по большей части люди до сих пор, если не понимают простую вещь. Банки - это кабала и рабство, вечное и беспросветное. А теперь подробнее рассмотрим, что заставило меня прийти к таким выводам.
Как большинство окружающих меня людей я не являюсь предпринимателем и не являюсь владельцем сколько-нибудь значительных финансовых средств. Однако, как и большинство людей, я сталкивался с банками в двух их основных для потребителя ипостасях: заёмщика (я давал им деньги взаймы) и займодателя (я брал у них деньги взаймы). В обоих случаях, кредит банку или кредит банка был обременён процентами, причём процентами явно неравными - они с меня берут 30%, а мне дают не более 12%, это как минимум несправедливо, но не о справедливости здесь речь.
Для начала, давайте задумаемся, что такое деньги в современном мире и откуда они берутся? Отбросим высоколобые рассуждения монетаристов и кейнсианцев на эту тему (с обывательской точки зрения их возня не более весома, чем борьба тупоконечников и остроконечников) и порассуждаем по рабоче-крестьянски, на бытовом и человеку простому понятном языке.
А на обычном языке можно изложить простую в своей парадоксальности мысль. Денег в современном мире не существует, вообще. 200, даже 100 лет назад деньги были, сейчас их нет. Что есть деньги в привычном понимании? Это ценность, самодостаточная ценность, подлежащая реализации за товары или услуги. Чтобы убедиться в отсутствии универсальной ценности современных денег, придите в магазин во Франции или Бельгии или Китае и попытайтесь рассчитаться рублями за купленный товар, слабо? А почему? Разве рубли - не деньги? Нет, это не деньги в бытовом понимании, сами по себе они ничего не стоят, ни гроша! Тогда почему деньги принимают к оплате у нас, спросите вы? Да потому, что локальную ценность им придают ... долги. Долги предпринимателей и нас с вами перед банками. Ценны не деньги, ценно имущество, ресурсы, сырьё, рабочие руки - короче собственность, обеспечивающая ваши долги банку. Эта собственность имеет ценность, деньги сами по себе - нет.
Это утверждение может показаться совершенно бредовым, потому оно требует пояснения. Рассмотрим банальный бытовой потребительский кредит. Например, вы за 30.000 в кредит купили компьютер. Кредит вам предоставил банк. Причём (это самое важное!) кредит вам был представлен деньгами, которые только что появились на вашем счёте из воздуха под крохотный резерв собственных средств банка. Проще говоря, имея в кармане около 3000 рублей, банк создал из воздуха 30.000 рублей кредита, который выдал вам. Стоят ли чего-то эти 30.000? В общем-то они бы не стоили ничего, если бы они не были обеспечены только что купленным вами компьютером, ценой в 30.000, ведь до момента пока вы не выплатите кредит, купленный компьютер не принадлежит вам, он принадлежит банку. Вот он и придаёт только что созданным из воздуха деньгам ценность!
Но кредит рано или поздно нужно выплачивать. Смотрите, что происходит в этом случае. Вы пользуетесь деньгами, которые созданы из воздуха под крайне незначительный резерв собственных средств банка. Затем, вы продаёте свой труд, чтобы заплатить банку за то, что он воспользовался вашим товаром как гарантией ценности денег, которые вы теперь банку отдаёте! Славно, не правда ли?
Но на этом ваши отношения с банком не заканчиваются. Банк не за красивые глаза выдал вам 30.000 рублей, их выдали вам под процент, ну например под очень щадящие 20%. Это значит, что вы будете вынуждены где-то изыскать дополнительные 6.000 рублей на то, чтобы заплатить банку за право пользоваться деньгами. Где их взять эти 6000? Понятно, что их нужно заработать.
Где бы вы не работали, так или иначе, вы получаете за труд деньги. Где берут деньги ваши работодатели? В банке. На каких условиях? На условиях кредита, который обеспечен ... ресурсами предприятия, продукцией, именем предприятия и в конце концов вами самими, как одними из активов предприятия. Круг замкнулся!
Завершая рассмотрение нашего случая, приходим к удручающему для нас выводу. Имея в кармане 3000 стартового капитала, через год банк имеет в руках не много ни мало 6000 чистой прибыли в виде процента по вашему долгу. Иными словами, опосредовано, через кредитную эмиссию банк вступил во владение втрое большим имуществом, чем он владел до начала аферы с вашим кредитом. В начале года у банка было 3000, в конце года банк имеет 3000+6000=9000 в виде собственных средств и чужого имущества (читай - долга). Как вам это нравится?
Вы обеспечиваете процветание банковской мафии всей свой собственностью, своими руками и головой. Вы работаете на банки. Всегда. От рождения до смерти. Банкиры - истинные владыки мира, наших рук, голов, нашего имущества и собственности. Через кредит, через деньги, основанные на кредите и долге. И множество банков родилось в начале 90-х годов прошлого века именно как попытка въехать на чужой шее в рай вечного владычества над людьми. Власть и деньги - что же может быть слаще!
Как большинство окружающих меня людей я не являюсь предпринимателем и не являюсь владельцем сколько-нибудь значительных финансовых средств. Однако, как и большинство людей, я сталкивался с банками в двух их основных для потребителя ипостасях: заёмщика (я давал им деньги взаймы) и займодателя (я брал у них деньги взаймы). В обоих случаях, кредит банку или кредит банка был обременён процентами, причём процентами явно неравными - они с меня берут 30%, а мне дают не более 12%, это как минимум несправедливо, но не о справедливости здесь речь.
Для начала, давайте задумаемся, что такое деньги в современном мире и откуда они берутся? Отбросим высоколобые рассуждения монетаристов и кейнсианцев на эту тему (с обывательской точки зрения их возня не более весома, чем борьба тупоконечников и остроконечников) и порассуждаем по рабоче-крестьянски, на бытовом и человеку простому понятном языке.
А на обычном языке можно изложить простую в своей парадоксальности мысль. Денег в современном мире не существует, вообще. 200, даже 100 лет назад деньги были, сейчас их нет. Что есть деньги в привычном понимании? Это ценность, самодостаточная ценность, подлежащая реализации за товары или услуги. Чтобы убедиться в отсутствии универсальной ценности современных денег, придите в магазин во Франции или Бельгии или Китае и попытайтесь рассчитаться рублями за купленный товар, слабо? А почему? Разве рубли - не деньги? Нет, это не деньги в бытовом понимании, сами по себе они ничего не стоят, ни гроша! Тогда почему деньги принимают к оплате у нас, спросите вы? Да потому, что локальную ценность им придают ... долги. Долги предпринимателей и нас с вами перед банками. Ценны не деньги, ценно имущество, ресурсы, сырьё, рабочие руки - короче собственность, обеспечивающая ваши долги банку. Эта собственность имеет ценность, деньги сами по себе - нет.
Это утверждение может показаться совершенно бредовым, потому оно требует пояснения. Рассмотрим банальный бытовой потребительский кредит. Например, вы за 30.000 в кредит купили компьютер. Кредит вам предоставил банк. Причём (это самое важное!) кредит вам был представлен деньгами, которые только что появились на вашем счёте из воздуха под крохотный резерв собственных средств банка. Проще говоря, имея в кармане около 3000 рублей, банк создал из воздуха 30.000 рублей кредита, который выдал вам. Стоят ли чего-то эти 30.000? В общем-то они бы не стоили ничего, если бы они не были обеспечены только что купленным вами компьютером, ценой в 30.000, ведь до момента пока вы не выплатите кредит, купленный компьютер не принадлежит вам, он принадлежит банку. Вот он и придаёт только что созданным из воздуха деньгам ценность!
Но кредит рано или поздно нужно выплачивать. Смотрите, что происходит в этом случае. Вы пользуетесь деньгами, которые созданы из воздуха под крайне незначительный резерв собственных средств банка. Затем, вы продаёте свой труд, чтобы заплатить банку за то, что он воспользовался вашим товаром как гарантией ценности денег, которые вы теперь банку отдаёте! Славно, не правда ли?
Но на этом ваши отношения с банком не заканчиваются. Банк не за красивые глаза выдал вам 30.000 рублей, их выдали вам под процент, ну например под очень щадящие 20%. Это значит, что вы будете вынуждены где-то изыскать дополнительные 6.000 рублей на то, чтобы заплатить банку за право пользоваться деньгами. Где их взять эти 6000? Понятно, что их нужно заработать.
Где бы вы не работали, так или иначе, вы получаете за труд деньги. Где берут деньги ваши работодатели? В банке. На каких условиях? На условиях кредита, который обеспечен ... ресурсами предприятия, продукцией, именем предприятия и в конце концов вами самими, как одними из активов предприятия. Круг замкнулся!
Завершая рассмотрение нашего случая, приходим к удручающему для нас выводу. Имея в кармане 3000 стартового капитала, через год банк имеет в руках не много ни мало 6000 чистой прибыли в виде процента по вашему долгу. Иными словами, опосредовано, через кредитную эмиссию банк вступил во владение втрое большим имуществом, чем он владел до начала аферы с вашим кредитом. В начале года у банка было 3000, в конце года банк имеет 3000+6000=9000 в виде собственных средств и чужого имущества (читай - долга). Как вам это нравится?
Вы обеспечиваете процветание банковской мафии всей свой собственностью, своими руками и головой. Вы работаете на банки. Всегда. От рождения до смерти. Банкиры - истинные владыки мира, наших рук, голов, нашего имущества и собственности. Через кредит, через деньги, основанные на кредите и долге. И множество банков родилось в начале 90-х годов прошлого века именно как попытка въехать на чужой шее в рай вечного владычества над людьми. Власть и деньги - что же может быть слаще!
06 февраля 2010
Про пиратов и быдлотрекеры
Рассуждая о превратностях авторского права и права на создание экземпляра произведения в современном мире, понял чрезвычайную общность этого вопроса и потребность в изложении мыслей о нём не в одной, а в нескольких статьях. Покуда измышляю опус про собственно копирайт и копирастию, сегодня решил ограничиться заметкой про быдло-торренты как примечательный сплав пиратства и быдляческого халявства некоторых моих сородичей.
Я, как и подавляющее большинство пользователей Интернета в мире, с удовольствием использую достижения технологии одно-ранговых сетей, известное как торрент для получения разнообразных файлов. Будучи человеком совершенно законопослушным, я, разумеется, категорически отрицаю даже саму мысль скачать обложенную копирастическим правом музыку или фильм, боже упаси! Я качаю исключительно ISO-образы новых версий Ubuntu Linux и прочее подобное. А если случайно и затесался у меня где-то какой-то фильм, так лишь потому что разыскать легальную копию «Фаренгейт 911», «Боулинг для Колумбины» Мура или «Дом» Бессона либо нельзя либо бессмысленно ввиду изначальной бесплатности.
Как бы то ни было, с торрентами и соответственно торрент-трекерами я сталкиваюсь достаточно часто. И вывел для себя некоторые интересные закономерности. Торрент-трекеры делятся на три очевидных типа. Свободные, регистрационные и быдло-жлобские.
Свободные не требуют от посетителя ничего. Они просто размещают ссылку на торрент-файл, бери и качай. Регистрационные, как известно, требуют регистрации, причём зачастую дай им чуть ли не ключ от квартиры, где деньги лежат. Если поведение владельцев регистрационного трекера хоть как-то можно понять, то быдло-трекер с порнухой и вплывающим окном «Давай бабло, а то зарежем» - вообще беспредел.
Далее, я бы мог понять, что с меня регистрацию или деньги требуют за какой-то уникальный контент, за собственноручно снятые фильмы или собственноголовно написанную музыку или книги. Так нет же! Они раздают чужое, зачастую украденное. Регистрационные и быдло-торренты - это и есть настоящие пираты и воры, которые пытаются (и похоже весьма успешно) нажиться на потребителе, продавая чужую собственность. Конечно, бесплатные тоже это делают, но они хоть честно ничего не требуют взамен. Этакие честные благородные пираты, Робины Гуды наших дней.
Исключением из этого являются редкие регистрационные трекеры, которые будучи пиратскими по сути своей, хотя бы предлагают своим посетителям что-то, чего не найти в другом месте. Например, переведённые на русский телесериалы или фильмы. Но таких раз-два и обчёлся.
А теперь самое интересное. На бесплатных трекерах, ежели иногда приходится ими воспользоваться, я замечал,что мой рейтинг никогда (никогда!) не бывает меньше 2,0, чаше добирается до 4,0 и выше. На регистрационных трекерах нужно изловчиться, чтобы общий рейтинг не падал ниже 0,5. Вывод напрашивается сам собой. Свободный трекер выгоден числом посетителей!
Отсюда грустная мораль. Регистрационные и быдло-жлобские торрент-трекеры есть продукт чисто нашего, «рассейскаго бизнесу», про дурость которого кто только не писал. Ну неужели не понятно, что ежели твой торрент-трекер будет открыт, то ты получишь на порядок больше посетителей и сможешь заработать на рекламе возможно больше, чем если ты на входе ставишь ворота или более того, требуешь оплаты явно? Нет, видимо в сознании засела железом заклеймённая мысль, что не обманув ближнего своего или не посадив его на цепь счастья не испытать.
Я, как и подавляющее большинство пользователей Интернета в мире, с удовольствием использую достижения технологии одно-ранговых сетей, известное как торрент для получения разнообразных файлов. Будучи человеком совершенно законопослушным, я, разумеется, категорически отрицаю даже саму мысль скачать обложенную копирастическим правом музыку или фильм, боже упаси! Я качаю исключительно ISO-образы новых версий Ubuntu Linux и прочее подобное. А если случайно и затесался у меня где-то какой-то фильм, так лишь потому что разыскать легальную копию «Фаренгейт 911», «Боулинг для Колумбины» Мура или «Дом» Бессона либо нельзя либо бессмысленно ввиду изначальной бесплатности.
Как бы то ни было, с торрентами и соответственно торрент-трекерами я сталкиваюсь достаточно часто. И вывел для себя некоторые интересные закономерности. Торрент-трекеры делятся на три очевидных типа. Свободные, регистрационные и быдло-жлобские.
Свободные не требуют от посетителя ничего. Они просто размещают ссылку на торрент-файл, бери и качай. Регистрационные, как известно, требуют регистрации, причём зачастую дай им чуть ли не ключ от квартиры, где деньги лежат. Если поведение владельцев регистрационного трекера хоть как-то можно понять, то быдло-трекер с порнухой и вплывающим окном «Давай бабло, а то зарежем» - вообще беспредел.
Далее, я бы мог понять, что с меня регистрацию или деньги требуют за какой-то уникальный контент, за собственноручно снятые фильмы или собственноголовно написанную музыку или книги. Так нет же! Они раздают чужое, зачастую украденное. Регистрационные и быдло-торренты - это и есть настоящие пираты и воры, которые пытаются (и похоже весьма успешно) нажиться на потребителе, продавая чужую собственность. Конечно, бесплатные тоже это делают, но они хоть честно ничего не требуют взамен. Этакие честные благородные пираты, Робины Гуды наших дней.
Исключением из этого являются редкие регистрационные трекеры, которые будучи пиратскими по сути своей, хотя бы предлагают своим посетителям что-то, чего не найти в другом месте. Например, переведённые на русский телесериалы или фильмы. Но таких раз-два и обчёлся.
А теперь самое интересное. На бесплатных трекерах, ежели иногда приходится ими воспользоваться, я замечал,что мой рейтинг никогда (никогда!) не бывает меньше 2,0, чаше добирается до 4,0 и выше. На регистрационных трекерах нужно изловчиться, чтобы общий рейтинг не падал ниже 0,5. Вывод напрашивается сам собой. Свободный трекер выгоден числом посетителей!
Отсюда грустная мораль. Регистрационные и быдло-жлобские торрент-трекеры есть продукт чисто нашего, «рассейскаго бизнесу», про дурость которого кто только не писал. Ну неужели не понятно, что ежели твой торрент-трекер будет открыт, то ты получишь на порядок больше посетителей и сможешь заработать на рекламе возможно больше, чем если ты на входе ставишь ворота или более того, требуешь оплаты явно? Нет, видимо в сознании засела железом заклеймённая мысль, что не обманув ближнего своего или не посадив его на цепь счастья не испытать.
22 января 2010
Чеченские хакеры, Садовое порнокольцо и вирусный маркетинг
Нешуточные страсти развернулись вокруг события государственной важности. Если кто не следит за новостям с фронта защиты нравственности, то напомню, что приблизительно 14 января сего года, прям в старый Новый год на Садовом кольце бывшей столицы нашей родины г.г.Москве были продемонстрированы некие ролики предположительно крайне фривольного содержания. Ну порнуха то есть. Короче, тут же стали искать крайнего, ибо негоже чтоб прямо так вот в столице прямо на улице порнуху широковещать.
И не было бы шума особенного если бы из этого этого пустячного анекдота не раздули большого порнослона. Уже и уголовное дело завели в количестве двух штук. Уже и хакеров привлекли, уже и оргвыводы сделали, и в прессе засветились и так далее и так далее. И вроде бы неделя уже прошла, но нет, мелькают в новостях до сих пор ссылки на событие. Последней каплей, переполнившей чашу моего гневления глумлением над этим мелким в общем-то фактом, стало сообщение что типа диверсию оную устроили чеченские хакеры. Вот тебе и здрасьте, дожили. Довкладывали деньги туда настолько что у «злых чеченов» (Copyright © М.Ю.Лермонтов) умишко дорос до познания компьютеров настолько, что хакнуть смогли. Мне смешно. А вам?
Конечно, правильнее всего обвинить чеченскую мафию (АВИЗо, война, ваххабиты, хакеры, etc?) в деле растления москвичей и подрыве рекламного бизнеса. Но почему-то мне «бритва Оккама» предлагает другую версию.
На самом деле было так. Я не особенно разбираюсь в деле построения подобных проекционных систем, но любому понятно, что там стоит компьютер. На котором стоит конечно же пиратская версия Windows. И есть (был уже видимо) в конторе-владельце монитора, мальчик, которому платили мало. И мальчик этот по глупости своей или неумению (что есть одно и то же в данном случае) по шаловливости или по недосмотру в список воспроизведения рекламных роликов засунул ссылку на порнушный ролик, который забыл или специально закинул на диск компьютера. Всё! Нет злого умысла, нет никаких хакеров, нет мафии - ничего этого нет. Есть только некомпетентность и безответственность, взращенная на почве жадности.
Не знаю как для кого, для меня это не более чем мелкий эпизод в деле отношения работодателя (скупца) и работника (глупца), приведший к таким последствиям. До тех и других до сих пор не дошло, что при предоставляемых ныне средствами передачи информации возможностях, пользоваться ими нужно крайне осторожно и ответственно. А откуда ответственность у глупца, купленного задёшево скупцом? Если в рассматриваемой ситуации кого и бить по шапке, так это директора рекламного агентства, допустившего к работе идиота.
Есть ещё версия, правда кажется она мне бредовой, но таки возможно. Название конторки-владельца порнощита мелькало в СМИ. А как известно в шоу-бизнесе и рекламе любой шум на пользу, пусть даже и дурно пахнущий или срамно выглядящий. Возможно, зто новая ступень вирусного маркетинга через публичную демонстрацию порнушки? Если это так, то можно поздравить себя с очередным шагом, сделанным кукловодами от общества потребления в сторону отупления масс в свой карман.
И не было бы шума особенного если бы из этого этого пустячного анекдота не раздули большого порнослона. Уже и уголовное дело завели в количестве двух штук. Уже и хакеров привлекли, уже и оргвыводы сделали, и в прессе засветились и так далее и так далее. И вроде бы неделя уже прошла, но нет, мелькают в новостях до сих пор ссылки на событие. Последней каплей, переполнившей чашу моего гневления глумлением над этим мелким в общем-то фактом, стало сообщение что типа диверсию оную устроили чеченские хакеры. Вот тебе и здрасьте, дожили. Довкладывали деньги туда настолько что у «злых чеченов» (Copyright © М.Ю.Лермонтов) умишко дорос до познания компьютеров настолько, что хакнуть смогли. Мне смешно. А вам?
Конечно, правильнее всего обвинить чеченскую мафию (АВИЗо, война, ваххабиты, хакеры, etc?) в деле растления москвичей и подрыве рекламного бизнеса. Но почему-то мне «бритва Оккама» предлагает другую версию.
На самом деле было так. Я не особенно разбираюсь в деле построения подобных проекционных систем, но любому понятно, что там стоит компьютер. На котором стоит конечно же пиратская версия Windows. И есть (был уже видимо) в конторе-владельце монитора, мальчик, которому платили мало. И мальчик этот по глупости своей или неумению (что есть одно и то же в данном случае) по шаловливости или по недосмотру в список воспроизведения рекламных роликов засунул ссылку на порнушный ролик, который забыл или специально закинул на диск компьютера. Всё! Нет злого умысла, нет никаких хакеров, нет мафии - ничего этого нет. Есть только некомпетентность и безответственность, взращенная на почве жадности.
Не знаю как для кого, для меня это не более чем мелкий эпизод в деле отношения работодателя (скупца) и работника (глупца), приведший к таким последствиям. До тех и других до сих пор не дошло, что при предоставляемых ныне средствами передачи информации возможностях, пользоваться ими нужно крайне осторожно и ответственно. А откуда ответственность у глупца, купленного задёшево скупцом? Если в рассматриваемой ситуации кого и бить по шапке, так это директора рекламного агентства, допустившего к работе идиота.
Есть ещё версия, правда кажется она мне бредовой, но таки возможно. Название конторки-владельца порнощита мелькало в СМИ. А как известно в шоу-бизнесе и рекламе любой шум на пользу, пусть даже и дурно пахнущий или срамно выглядящий. Возможно, зто новая ступень вирусного маркетинга через публичную демонстрацию порнушки? Если это так, то можно поздравить себя с очередным шагом, сделанным кукловодами от общества потребления в сторону отупления масс в свой карман.
19 декабря 2009
О коррупции
Чудесная тема до которой очень долго не доходили руки. Однако, накопилось мыслей и мнений столько, что держать в себе стало сложно. Вот и решил изложить.
Первым делом следует сообщить престранную вещь. В нашей стране коррупции нет. Удивлены? Президент и Председатель Правительства, чиновники и министры в один голос твердят о борьбе с этим порочным и богомерзким явлением. Пресса пугает нас жуткими статистическими данными об объёмах средств, тонущих в коррупционных схемах. Законы проверяют (или делают вид, что проверяют) на коррупциогенность. Чушь и ерунда. Коррупции в России нет — это я вам говорю!
Коррупция в нормальных странах — это когда чиновник за деньги делает то, чего не должен был бы делать. Давит на конкурентов взяткодателя, зажимает разрешение и так далее. В нашей же стране чиновнику платят за то, что он и так по закону должен сделать. Это не коррупция. Это материальное вспомоществование нищим нашим чинушам.
Что же делать с этим явлением? Как лечить? Для начала нужно понять откуда вообще растёт коррупция нормальная и чиновничье материальное вспомоществование (далее ЧМВ) нашего разлива? Мне ответ видится настолько простым, что даже кажется страшненьким. В голове постоянно болтается чья-то мысль «бойтесь простых ответов на сложные вопросы», вот я и боюсь, хотя ответ, видимый мной предельно прост.
Коррупция и ЧМВ есть суть любого режима. Любого в принципе — демократического, либерального, монархического, коммунистического, тоталитарного и так далее. Там где существует режим государственного вмешательства в общественную и производственную жизнь страны, там сразу проявляется нормальная коррупция или наше ЧМВ. Если мне и моему соседу нужно спрашивать разрешение на пошив носков, то у меня и соседа возникает желание дать взятку чиновнику, могущему запретить мне или соседу производить носки. Точка. Большая и жирная точка.
Государство равно коррупция. Это постулат незыблемый как время и пространство. Стало быть борьба с коррупцией в том виде в котором она существует сейчас (как в России так и где бы то ни было в мире) совершенно бессмысленна. Это примерно как я буду бить левой рукой правую за то, что она пытается чесать прилюдно срамное место. Как же быть?
Единственный способ борьбы с коррупцией и ЧМВ представляется мне в отрыве чиновничьих функций от контрольных. Государство в виде чиновников вмешивается в жизнь общества. Общество своими институтами вмешивается в жизнь государства. Только в таком взаимодействии, в таком двунаправленном движении управляющих воздействий и реакций возможна борьба с коррупцией. Если общество сможет взять за жабры чиновника, требующего взятку, тогда чиновник начнёт остерегаться эту взятку требовать.
Проще говоря, до тех пор пока у меня — гражданина — не будет возможности реализовать своё право общественного контроля путём немедленного удара в челюсть чинуши, потребовавшего взятку, до тех пор борьба с коррупцией будет сотрясением воздуха и пустозвонством. Несомненно, вышеупомянутый удар в челюсть в обязательном порядке сопровждается исполнением чиновником обязанностей, за которые он потребовал оную взятку и последующим публичным забрасыванием чиновника камнями. Только так, иначе не получится.
P.S. Всё изложенное выше применимо, разумеется только до той поры, покуда существует государственное вмешательство в жизнь общества. Нет вмешательства - нет коррупции. Нет государства - нет коррупции. Дальше думайте сами.
Первым делом следует сообщить престранную вещь. В нашей стране коррупции нет. Удивлены? Президент и Председатель Правительства, чиновники и министры в один голос твердят о борьбе с этим порочным и богомерзким явлением. Пресса пугает нас жуткими статистическими данными об объёмах средств, тонущих в коррупционных схемах. Законы проверяют (или делают вид, что проверяют) на коррупциогенность. Чушь и ерунда. Коррупции в России нет — это я вам говорю!
Коррупция в нормальных странах — это когда чиновник за деньги делает то, чего не должен был бы делать. Давит на конкурентов взяткодателя, зажимает разрешение и так далее. В нашей же стране чиновнику платят за то, что он и так по закону должен сделать. Это не коррупция. Это материальное вспомоществование нищим нашим чинушам.
Что же делать с этим явлением? Как лечить? Для начала нужно понять откуда вообще растёт коррупция нормальная и чиновничье материальное вспомоществование (далее ЧМВ) нашего разлива? Мне ответ видится настолько простым, что даже кажется страшненьким. В голове постоянно болтается чья-то мысль «бойтесь простых ответов на сложные вопросы», вот я и боюсь, хотя ответ, видимый мной предельно прост.
Коррупция и ЧМВ есть суть любого режима. Любого в принципе — демократического, либерального, монархического, коммунистического, тоталитарного и так далее. Там где существует режим государственного вмешательства в общественную и производственную жизнь страны, там сразу проявляется нормальная коррупция или наше ЧМВ. Если мне и моему соседу нужно спрашивать разрешение на пошив носков, то у меня и соседа возникает желание дать взятку чиновнику, могущему запретить мне или соседу производить носки. Точка. Большая и жирная точка.
Государство равно коррупция. Это постулат незыблемый как время и пространство. Стало быть борьба с коррупцией в том виде в котором она существует сейчас (как в России так и где бы то ни было в мире) совершенно бессмысленна. Это примерно как я буду бить левой рукой правую за то, что она пытается чесать прилюдно срамное место. Как же быть?
Единственный способ борьбы с коррупцией и ЧМВ представляется мне в отрыве чиновничьих функций от контрольных. Государство в виде чиновников вмешивается в жизнь общества. Общество своими институтами вмешивается в жизнь государства. Только в таком взаимодействии, в таком двунаправленном движении управляющих воздействий и реакций возможна борьба с коррупцией. Если общество сможет взять за жабры чиновника, требующего взятку, тогда чиновник начнёт остерегаться эту взятку требовать.
Проще говоря, до тех пор пока у меня — гражданина — не будет возможности реализовать своё право общественного контроля путём немедленного удара в челюсть чинуши, потребовавшего взятку, до тех пор борьба с коррупцией будет сотрясением воздуха и пустозвонством. Несомненно, вышеупомянутый удар в челюсть в обязательном порядке сопровждается исполнением чиновником обязанностей, за которые он потребовал оную взятку и последующим публичным забрасыванием чиновника камнями. Только так, иначе не получится.
P.S. Всё изложенное выше применимо, разумеется только до той поры, покуда существует государственное вмешательство в жизнь общества. Нет вмешательства - нет коррупции. Нет государства - нет коррупции. Дальше думайте сами.
07 декабря 2009
День траура. В аду.
Сегодня в Российской Федерации объявлен день траура по жертвам чудовищного события, случившегося в Перми в минувшую пятницу. Скорбим всей страной. По кому скорбим? По жертвам террористического акта? По поводу кончины великого человека? По поводу жертв стихийного бедствия? Нет, ничуть!
Мы скорбим по сотне укуренных в хлам новуришей и их детишек, ставших жертвой пьяного разгула в ночном клубе, си речь кабаке или бедламе, если уж называть вещи своими именами.
Мне жаль этих людей, тем паче моду на подобный отдых и сам я лет много тому назад принимал как один из элементов модного и поощряемого в определённом кругу поведения и теоретически мог некогда оказаться на их месте. Однако я не понимаю, чем толпа пьяных людей в большей степени заслуживает траура, чем, например, погибшие в террористической катастрофе "Невского экспресса"? Отчего по пьяни - скорбим, по пассажирам экспресса - нет? Странная избирательность, не находите.
Развивая тему, можно припомнить другой случай, произошедший некоторое время тому назад. Вся страна в слезах, воспоминая дела праведные муже сего, провожала в последний путь героя нашего времени Япончика известного так же как вор в законе и преступник Всея Руси Слава Иваньков. Однако кто-нибудь вспомнил добрым словом Героя Советского Союза, четвёртого лётчика-космонавта СССР, одного из первооткрывателей дороги к звёздам Павла Поповича, имевшего неосторожность почить неделей ранее. Ему отдали достойные его достижений и его славы почести? Кто помнил о нём в те дни?
Нет, наши герои нынче - бандиты и кабачная пьянь. Их провожаем всей страной, по ним скорбим. Доколе это будет продолжаться?
Мы скорбим по сотне укуренных в хлам новуришей и их детишек, ставших жертвой пьяного разгула в ночном клубе, си речь кабаке или бедламе, если уж называть вещи своими именами.
Мне жаль этих людей, тем паче моду на подобный отдых и сам я лет много тому назад принимал как один из элементов модного и поощряемого в определённом кругу поведения и теоретически мог некогда оказаться на их месте. Однако я не понимаю, чем толпа пьяных людей в большей степени заслуживает траура, чем, например, погибшие в террористической катастрофе "Невского экспресса"? Отчего по пьяни - скорбим, по пассажирам экспресса - нет? Странная избирательность, не находите.
Развивая тему, можно припомнить другой случай, произошедший некоторое время тому назад. Вся страна в слезах, воспоминая дела праведные муже сего, провожала в последний путь героя нашего времени Япончика известного так же как вор в законе и преступник Всея Руси Слава Иваньков. Однако кто-нибудь вспомнил добрым словом Героя Советского Союза, четвёртого лётчика-космонавта СССР, одного из первооткрывателей дороги к звёздам Павла Поповича, имевшего неосторожность почить неделей ранее. Ему отдали достойные его достижений и его славы почести? Кто помнил о нём в те дни?
Нет, наши герои нынче - бандиты и кабачная пьянь. Их провожаем всей страной, по ним скорбим. Доколе это будет продолжаться?
05 декабря 2009
Грустная улыбка
Вчера умер Вячеслав Тихонов. Грустно.
Мы не знаем всего об этом человеке. Кем он был на самом деле, что он делал в свободное время, о чём мечтал, о чём жалел, кого любил и кого искренне ненавидел. Мы видели тех, кого он играл в кино и невольно соотносим роль и человека, игравшего её. Он для нас - полковник Исаев, учитель Илья Мельников, архивариус Шарлемань, тракторист Матвей Морозов и множество других лиц и характеров.
Однако за ними стоит человек, Вячеслав Тихонов. Его устами было сказано "на бумаге можно написать "на холмах Грузии лежит ночная мгла", а можно кляузу на соседа". Его взгляд мы видим, когда говорим Штирлиц. Улыбаюсь.
Странно, писать про смерть и улыбаться. Хотя, может в том и состоит ценность человеческого пути по этой земле, чтобы после смерти о человеке и его делах мы - остающиеся после ушедшего - могли улыбнуться и вспомнить добро, принесённое ушедшим от нас. Вспомнить радость, испытанную нами от общения с ушедшим. Вспомнить тепло, подаренное им. Воспринять в себя ту часть души ушедшего, что подарил он нам. Грустно.
Может ли каждый из нас честно дать себе ответ, будут ли нас после нашей смерти вспоминать улыбкой или проклятиями? Можем ли мы прожить жизнь так, чтобы пусть не миллионы, но хотя бы десятки людей, узнав о нашей смерти, улыбнулись и вспомнили добро, подаренное нами им?
Покойся с миром, человек, подаривший радость и толкавший нас думать и сопереживать. Земля тебе пухом.
Мы не знаем всего об этом человеке. Кем он был на самом деле, что он делал в свободное время, о чём мечтал, о чём жалел, кого любил и кого искренне ненавидел. Мы видели тех, кого он играл в кино и невольно соотносим роль и человека, игравшего её. Он для нас - полковник Исаев, учитель Илья Мельников, архивариус Шарлемань, тракторист Матвей Морозов и множество других лиц и характеров.
Однако за ними стоит человек, Вячеслав Тихонов. Его устами было сказано "на бумаге можно написать "на холмах Грузии лежит ночная мгла", а можно кляузу на соседа". Его взгляд мы видим, когда говорим Штирлиц. Улыбаюсь.
Странно, писать про смерть и улыбаться. Хотя, может в том и состоит ценность человеческого пути по этой земле, чтобы после смерти о человеке и его делах мы - остающиеся после ушедшего - могли улыбнуться и вспомнить добро, принесённое ушедшим от нас. Вспомнить радость, испытанную нами от общения с ушедшим. Вспомнить тепло, подаренное им. Воспринять в себя ту часть души ушедшего, что подарил он нам. Грустно.
Может ли каждый из нас честно дать себе ответ, будут ли нас после нашей смерти вспоминать улыбкой или проклятиями? Можем ли мы прожить жизнь так, чтобы пусть не миллионы, но хотя бы десятки людей, узнав о нашей смерти, улыбнулись и вспомнили добро, подаренное нами им?
Покойся с миром, человек, подаривший радость и толкавший нас думать и сопереживать. Земля тебе пухом.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)