06 марта 2010

Выход из тупика

В своих предыдущих заметках я обрисовал самого меня испугавшую картину вселенского заговора банкиров против человечества. Покуда существует монетарная система нынешнего образца, кризисы и следующие за ним личные и государственные трагедии будут продолжаться бесконечно. Покуда мы все сидим на поводке банковской мафии мы вынуждены будем отдавать и отдавать им себя и свою собственность в оплату их аппетитов.

Существует ли выход или это тупик? Вряд ли можно указать на единственно возможный выход из сложившегося положения. Но наметить пути выхода из банковского рабства можно. Мне очевидны две проблемы современной банковской системы: ссудный процент и право на бесконтрольную эмиссию для его покрытия. Рассмотрим обе подробнее.

В истории экономики было много трактовок ценности денег, но современные экономисты сошлись наконец во мнении, что ценность деньгам придаёт совокупный продукт экономики в виде производимых и произведённых товаров, услуг, зданий, сооружений, сырьевых ресурсов и так далее. Исходя из этого определения, разумным представляется отнять у банков право эмиссии с мультипликатором больше 1. Проще говоря, необходимо введение государственной монополии на эмиссию денег. Только государство через некую структуру, ответственную за оценку экономики в стране, должно иметь право денежной эмиссии. Да, я за Госстат, Госплан и Госбанк. Иначе нельзя. Что в случае иначе мы уже видели и у нас и у них. Иначе нескончаемые кризисы, вечная кабала долговой ямы, постоянная инфляция, страх разорения и так далее.

Вторым необходимым шагом в деле отказа от служения банковской мафии должен быть запрет на ростовщичество. Проще говоря, ссудный процент в современном виде должен быть запрещён не только Ветхим заветом, Кораном и моралью, но и законом. Ростовщик должен уйти с исторической сцена навсегда. Деньги нельзя давать в рост - это должно стать законом.

Если первое моё утверждение при спорности его может быть принято относительно легко, то для понимания второго нужны некоторые разъяснения. Очевидным возражением станет вопрос о прибыльности банковского дела. Без банков вообще обойтись нельзя, потому что деньги должны крутиться в экономике, люди должны откладывать накопления, предприятия должны иметь возможность занять денег для развития. Да, всё верно, против этого возражать глупо.

Я не против банков, я против их привилегированного и исключительного положения. Банки вне проблем и вне правил. Если в экономике подъём, то у банков всё хорошо. Если в экономике спад, то банкам на это наплевать. Они единственные, кто получает поддержку от государства, потому что без банков экономика остановится. Банки работая в экономической системе де-юре, оказываются вне этой системы де-факто. Банки берут права, когда это выгодно и немедленно сбрасывают с себя обязанности, когда выгода подвергается минимальному риску. Прибыль банков гарантирована либо нашими выплатами по процентам, либо нашими же деньгами, но уже в виде государственных субсидий из наших же налогов. Очевидно, что с обывательской точки зрения это несправедливо. С экономической точки зрения это и несправедливо и бессмысленно.

Предприниматели несут риски. Риски составляют неотъемлемую часть предпринимательства. Произведённый товар может оказаться ненужным или немодным. Он может оказаться дороже конкурирующего товара. Или место для магазина может оказаться неудобным. Или может случиться неурожай. Или падёж скота. Или новая технология добычи нефти может оказаться дороже расчётной. Да мало ли что может случится у предпринимателя такого, что приведёт к понижению его прибыли. Как бы то ни было, предприниматель, закладывая в свои планы предположение о получении прибыли, по тысяче причин может её недополучить.

Однако, даже недополучив прибыль, предприниматель должен вернуть кредит. Банку безразлично состояние предпринимателя, банку нужны деньги. Система кредитования такова, что банк почти гарантированно имеет заранее определённую прибыль при минимуме рисков. Предприниматель же при максимуме рисков не имеет никаких гарантий, кроме гарантии прихода коллекторов с паяльниками за выколачиванием долгов, если что-то пойдёт не так. В итоге мы имеем выломанную через колено систему, при которой банк всегда в прибыли независимо от реального положения дел в экономике.

Это нужно менять и менять немедленно. Банки обязаны нести такую же ответственность перед предпринимателями, как и предприниматели перед банками. Это не должно быть паразитированием как сейчас, это должно быть партнёрством. Выдавая кредит, банк должен иметь право на прибыль, но не на гарантированную процентом прибыль как сейчас, а на долю прибыли от успешной деятельности предпринимателя. Банк должен стать инвестором, разделяющим с предпринимателем как радость победы и прибыль, так и горечь поражения и убытки.

Сочетание государственной монополии на денежную эмиссию, которая при нормальной работе Госстата и Госплана будет равна росту ВВП, и перевода банков с существующей вымогательской на партнёрскую позицию относительно предпринимателя и государства способны избавить нас от существующих проблем.

Двумя действиями (признаю, радикальными действиями) государство может раз и навсегда решить множество проблем. Мы все сможем избавиться от ярма выплачиваемого ссудного процента. Мы обяжем банки быть более аккуратными в выборе объектов инвестирования. Предприниматели избавятся от обязанности оплачивать риски невозврата других заёмщиков. Мы избавимся от инфляции. Мы обретём свободу решений и уверенность в завтрашнем дне. Разве этого мало?

Комментариев нет:

Отправить комментарий