О капитализме и свободном рынке

Поводом для этой заметки послужила мелькнувшая перед глазами новость, в которой журналюги проводили опрос народа на предмет его отношения к рыночной экономике. В той новости слишком вольно трактовались понятия «свободного рынка» и «капитализма». В очередной раз вспоминая слова Р.Декарта «Определите значение слов и вы избавите мир от половины недоразумений» я решил внести ясность в этот вопрос.

Итак, определения. Капитализм — это экономическая формация или способ товарного производства, которому присущи частная собственность на средства производства, частное присваивание прибыли и наёмный труд. Свободный рынок — это способ распределения товаров среди потребителей, основанный на свободе предпринимательства, свободе транспортировки и сбыта, свободе потребления. Вы сами вольны выбирать что, как и когда производить. Вы же вольны выбирать что, когда и как потребить. Вы выбираете качество товара, вы выбираете баланс между качеством и ценой.

Отсюда совершенно очевидно, что свободный рынок не тождественен капитализму! Свободный рынок существовал в каменном веке и существует сейчас, он был при рабовладении, феодализме, капитализме и социализме.

Капитализм есть лишь один из возможных методов производства товаров для поставки на свободный рынок. Причём самый несправедливый и человеконенавистнический способ. Капитализм есть способ, который произведённый продукт в наибольшей степени отчуждён от производителя (рабочего, техника, инженера, изобретателя), и приспособлен для обогащения очень малой группы людей. Капитализм это такой метод производства, в котором человек низведён до уровня свободно заменимого болта в машине выжимания прибыли капиталистом(*). Болта, который после использования перестаёт быть нужным и подлежит списанию, желательно полному, то есть в могилу. В 19 и 20 веке капитализм ясно показал, на что он способен пойти ради прибыли: войны, разрушение экоистем, уничтожение народов и так далее.

Если продолжить рассмотрение определений, можно прийти к выводу об антагонистичности свободного рынка и капитализма. Свободный рынок — это снижение цен при появление альтернативных предоложений и борьба за покупателя (клиента) посредством повышения качества товаров и услуг. Капитализм — это повышение прибыли буржуев через повышение цен и снижение качества товаров и услуг. В подтверждение этой мысли припомните, давно ли вы видели снижение цен на ЖКХ, электричество, воду, продукты или одежду при одновременном повышении качества этих товаров и услуг?

Стало быть, когда 20…25 лет тому назад под флагом «свободного рынка» предатель и враг народа М.С.Горбачёв и младореформаторы под патронажем продажного алкоголика Б.Н.Ельцина начали номенклатурно-торгашеский капиталистический переворот, они лихо обманули народ СССР.

Сегодня на просторах нашей родины построен капитализм в самой циничной и жестокой его форме: монопольной, коррумпированной, бандитско-государственной. Капитализм, но не свободный рынок — это нужно чётко и ясно понимать! Политика нынешней власти (особенно в свете последних приватизационных инициатив Д.А.Медведева) никак не способствует изменению ситуации, а лишь усугубляет её.

(*)Под «машиной выжимания прибыли» я конечно же понимаю не только производственную сферу, но и сферу потребления. Реклама, «лайф стайл», «дольче вита», кредиты и прочие признаки общества потребления — это тоже элементы машины выжимания прибыли. Потребители в этой машине не более важные одноразовые болты, чем наёмные рабочие у станка или инженеры у компьютера.

О безотцовщине

На днях наблюдал одну сценку во дворе и умудрился из простого бытового конфликтишки сделать далеко идущие выводы. ИМХО, общество сволочей, потреблятелей и эгоистов вырастили матери-одиночки.

Этот вывод я сделал из наблюдения за процедурой слушаний и разбирательств по итогам «песочечного» конфликта между двумя мальчишками почти школьного возраста. Не знаю, чего они не поделили, но криков и соплей было много. Конечно же, 90% криков и соплей следовало от мамаш, негодующих произошедшим. И (ну разумеется, кто бы сомневался!) детишки оказались в успокоительных мамашкиных обнимашках без какого-бы то ни было наказания за содеянное. С обеих сторон.

В чём проблема? В том, что матери при разрешении детских драчек всегда руководствуются единственным доводом, продиктованным инстинктом — мой прав! Мой прав независимо от его действительной правоты или не правоты! Мой прав лишь на том основании, что он мой!

Отцы, будучи в большинстве своём существами менее сопливыми и более рассудительными, чаще всего смотрят на ситуацию более логично. Отцы разрешают подобные проблемы, определяя оное решение через понятия справедливости и правоты сторон. Правый обычно получает похвалу, виноватый — порицание. Отцам не свойственна замирительная позиция матерей, и в этом конкретном случае мужчины очень даже правы.

Итак, если конфликт решается «по-мужски», с наказанием виноватого, то ребёнок усваивает понятия справедливости, ответственности за содеянное. Ребёнок понимает, что далеко не всё, чего хочется на самом деле можно. И что если ты прав, то имеет смысл отстаивать свою позицию.

Когда же конфликт гасится «по-женски» ребёнок получает урок вседозволенности и несправедливости. Виноватый видит, что ему всё можно, потому что наказания и ответственности нет. Правый (дети всегда знают кто прав, а кто нет) понимает, что борьба за свои интересы бесполезна — всегда сыщется «мамочка», которая припрячет скотину и мерзавца под юбку.

Повзрослев эти дети в зависимости от внутреннего уклада вырастают либо инфантильными обиженными на мир, не верящими ни во что баранами и терпилами, либо скотами, которым положить толстый болт на понятия справедливости, ответственности, чести, достоинства, морали и общественной целесообразности.

Поскольку как известно, последние 100 лет мир развивается под лозунгом «мать-одиночка — это святое» и «моё тело — моё дело», то сейчас мы лицезреем четвёртое поколение таких вот материных сынков, выросших в состоянии безотцовщинической безответственности и несправедливости.