Вчера пришло известие о кончине Бориса Стругацкого. Правила хорошего тона и воспитание подсказыают, что нужно дежурно поскулить и выразить свои соболезнования, но отчего-то не получается. Потому не получается, что через дежурное соболезновательное скуление прорывается изнутри меня вопль «предатель!».
Б.Стругацкий, соавтор «Понедельник начинается в субботу», «Хищные вещи века», «Стажёры», «Путь на Амальтею», «Полдень XXII век» был великим писателем, певцом и строителем. Писатель сей вдохновил миллионы, в книгах своих оживил мечту поколений, показал, каким должен и может быть человек новой эры, нового мира, нового общества. Читая эти книги понимаешь, что да, вот тот мир, который ты хочешь видеть вокруг себя, вот они те люди, с кем бы хотелось быть, трудиться и жить рядом.
Но, увы, писатель Стругацкий умер давно, во времена невнятного «Града обречённого» и какого-то чудовищного «Отягощённые злом», тогда и скорбели. Теперь умер человек Стругацкий. Человек, предавший страну, поколение, идею, смысл. Жаль человека. Не жаль предателя.
20.11.2012
13.10.2012
В поисках сути
Ранее я обращался к теме защиты верующих от … неведомо кого. Сегодня хочу поделиться соображениями другого — политического — толка относительно веры.
В течении последнего времени в России медленно, но поступательно и верно разрастается активность движения «Суть времени», организованного весной 2011 года товарищем Кургиняном. Здесь подробно излагать содержание движения не буду, ибо кто в теме, тот в теме, кто нет — милости прошу на сайт-визитку движения и на главный сайт, на котором представлены материалы о деятельности движения.
Я внимательнейшим образом слежу за деятельностью движения, включил себя в список сочувствующих. Меня привлекает идея реванша СССР 2.0, привлекает коммунистическая модель развития общества, идея человеко-строительства, духовного и культурного возрождения — всё это великолепно. Но здесь выходит на сцену Его величество «НО!»
Это великое «но» — религия. Алогичный иррациональный бред. Набор сказок и преданий, претендующий на слово и поучение бога*. Вчера они, руководствуясь сказками, жгли «еретиков» и пытали «ведьм». За века были запытаны и убиты миллионы людей конечно же во имя и во славу бога. Следует заметить, что традиционно ведьмами или еретиками почему-то оказывались люди вроде Г.Александрийская или Д.Бруно.
Сегодня религия — это толпы простых людей с застланными золотым блеском поповских сказок глазьями. Это — нищие бабушки, отдающие последние гроши на то, чтобы толстопузый зажравшийся поп купил себе очередной «Кайен» или «Лексус» и задавил на нём любимую бабушкину внучку. Религия — это зелёные ленты на лбах молодых людей, орущих сиплыми надорванными глотками «Аллах акбар!». Вера — это православные боевики-хоругвеносцы, готовые хоть завтра по указке своего бога (точнее попа) поднять на рогатины всех неверных. Т.н религия — то, что на самом деле не имеет никакого отношения ни к культуре, ни к образованию, ни к порядочности, ни к морали**. Более того, чем дальше, тем совершенно очевиднее факт тотальной циничной лжи, в которой живёт религия, бог и их «служители». С амвонов они вещают одно, в жизни они ведут себя совершенно иначе.
Вернёмся к политике. Хорошо, пусть приведённые выше примеры есть проявление особо извращённых форм поведения религиозных людей, пусть подавляющее большинство попов не так мерзко продажны, а большинство верующих не так … наивны и доверчивы. Пусть так. Однако, в любом случае, между красным проектом светлого гуманного коммунистического завтра СССР 2.0 и религиозным миропониманием нет ничего общего, вообще!
В глубоком философском смысле (как я его понимаю), религия есть система власти одних над другими. Царство божие, легенда о благословенном рае как награде за смирение и прочие богоглупости (именно богоглупости) являются механизмами удержания людей в состоянии скотов*** для стрижки и забоя. Добиться этого можно только отняв у людей разум, отняв стремление развитию, законсервировав разум людской на уровне средневековья.
Коммунизм абсолютно противоположен религии, на 180° противоположен! Коммунизм есть развитие личности, развитие понимания общества, науки, техники, культуры каждым человеком без наставников или богов. Коммунисту бог (равно как государство и власть) не нужен, потому что коммунист — он сам себе бог, пророк, царь, судья и палач (при необходимости) в одном лице. Коммунист не ищет бога и ищет благодати где-то там, в смиренном посмертном рае. Коммунист строит бога здесь на Земле. Коммунист работает каждый день, каждую минуту над тем, чтобы божье всемогущество и всезнание пришло сюда, к человечеству. Для коммуниста человечество есть тот самый всемогущий всеведущий бог. Один конкретный человек-коммунист — это частица бога, единая с ним и равная ему, ибо коммунист-частица, будучи частью человечества, обладает всей его богоподобной силой.
Всей душой сочувствуя и в полной готовности поддержать С.Е.Кургиняна и «Суть времени», я в ужасе отшатываюсь от экрана компьютера, когда товарищ Кургинян заявляет об «атеистическом мракобесии», говорит о синтезе религии и коммунизма. Как? Как это возможно сочетать свет знания, стремление к техническому прогрессу, стремление к возвышению человека с религией, ставящей прямо противоположные задачи?
Сегодня интересы прогрессивной патриотической общественности России в некоторых видах деятельности совпадают с церковью, в частности это касается ювенальной юстиции. Но завтра «Сути времени» и прочим здоровым силам придётся принимать решение относительно того двигаться в светское «завтра» коммунистического богостроительства или двигаться в религиозное «вчера» мракобесного богомольства. Меня устраивает только первый путь, и чем раньше случится развод между «Сутью времени» и церковью тем лучше.
* Да, да, да! Я пишу слово «бог» с маленькой буквы!
** Напомнить про священников-педофилов?
*** Паства — это стадо пасущихся животных, баранов проще говоря. Религия окрытым текстом говорит людям: вы — бараны, мы — пастухи, вы будете пастись, мы будем вас стричь, забивать и жрать под водочку. Я не понимаю, как можно этого не понимать!
В течении последнего времени в России медленно, но поступательно и верно разрастается активность движения «Суть времени», организованного весной 2011 года товарищем Кургиняном. Здесь подробно излагать содержание движения не буду, ибо кто в теме, тот в теме, кто нет — милости прошу на сайт-визитку движения и на главный сайт, на котором представлены материалы о деятельности движения.
Я внимательнейшим образом слежу за деятельностью движения, включил себя в список сочувствующих. Меня привлекает идея реванша СССР 2.0, привлекает коммунистическая модель развития общества, идея человеко-строительства, духовного и культурного возрождения — всё это великолепно. Но здесь выходит на сцену Его величество «НО!»
Это великое «но» — религия. Алогичный иррациональный бред. Набор сказок и преданий, претендующий на слово и поучение бога*. Вчера они, руководствуясь сказками, жгли «еретиков» и пытали «ведьм». За века были запытаны и убиты миллионы людей конечно же во имя и во славу бога. Следует заметить, что традиционно ведьмами или еретиками почему-то оказывались люди вроде Г.Александрийская или Д.Бруно.
Сегодня религия — это толпы простых людей с застланными золотым блеском поповских сказок глазьями. Это — нищие бабушки, отдающие последние гроши на то, чтобы толстопузый зажравшийся поп купил себе очередной «Кайен» или «Лексус» и задавил на нём любимую бабушкину внучку. Религия — это зелёные ленты на лбах молодых людей, орущих сиплыми надорванными глотками «Аллах акбар!». Вера — это православные боевики-хоругвеносцы, готовые хоть завтра по указке своего бога (точнее попа) поднять на рогатины всех неверных. Т.н религия — то, что на самом деле не имеет никакого отношения ни к культуре, ни к образованию, ни к порядочности, ни к морали**. Более того, чем дальше, тем совершенно очевиднее факт тотальной циничной лжи, в которой живёт религия, бог и их «служители». С амвонов они вещают одно, в жизни они ведут себя совершенно иначе.
Вернёмся к политике. Хорошо, пусть приведённые выше примеры есть проявление особо извращённых форм поведения религиозных людей, пусть подавляющее большинство попов не так мерзко продажны, а большинство верующих не так … наивны и доверчивы. Пусть так. Однако, в любом случае, между красным проектом светлого гуманного коммунистического завтра СССР 2.0 и религиозным миропониманием нет ничего общего, вообще!
В глубоком философском смысле (как я его понимаю), религия есть система власти одних над другими. Царство божие, легенда о благословенном рае как награде за смирение и прочие богоглупости (именно богоглупости) являются механизмами удержания людей в состоянии скотов*** для стрижки и забоя. Добиться этого можно только отняв у людей разум, отняв стремление развитию, законсервировав разум людской на уровне средневековья.
Коммунизм абсолютно противоположен религии, на 180° противоположен! Коммунизм есть развитие личности, развитие понимания общества, науки, техники, культуры каждым человеком без наставников или богов. Коммунисту бог (равно как государство и власть) не нужен, потому что коммунист — он сам себе бог, пророк, царь, судья и палач (при необходимости) в одном лице. Коммунист не ищет бога и ищет благодати где-то там, в смиренном посмертном рае. Коммунист строит бога здесь на Земле. Коммунист работает каждый день, каждую минуту над тем, чтобы божье всемогущество и всезнание пришло сюда, к человечеству. Для коммуниста человечество есть тот самый всемогущий всеведущий бог. Один конкретный человек-коммунист — это частица бога, единая с ним и равная ему, ибо коммунист-частица, будучи частью человечества, обладает всей его богоподобной силой.
Всей душой сочувствуя и в полной готовности поддержать С.Е.Кургиняна и «Суть времени», я в ужасе отшатываюсь от экрана компьютера, когда товарищ Кургинян заявляет об «атеистическом мракобесии», говорит о синтезе религии и коммунизма. Как? Как это возможно сочетать свет знания, стремление к техническому прогрессу, стремление к возвышению человека с религией, ставящей прямо противоположные задачи?
Сегодня интересы прогрессивной патриотической общественности России в некоторых видах деятельности совпадают с церковью, в частности это касается ювенальной юстиции. Но завтра «Сути времени» и прочим здоровым силам придётся принимать решение относительно того двигаться в светское «завтра» коммунистического богостроительства или двигаться в религиозное «вчера» мракобесного богомольства. Меня устраивает только первый путь, и чем раньше случится развод между «Сутью времени» и церковью тем лучше.
* Да, да, да! Я пишу слово «бог» с маленькой буквы!
** Напомнить про священников-педофилов?
*** Паства — это стадо пасущихся животных, баранов проще говоря. Религия окрытым текстом говорит людям: вы — бараны, мы — пастухи, вы будете пастись, мы будем вас стричь, забивать и жрать под водочку. Я не понимаю, как можно этого не понимать!
29.09.2012
О защите верующих
Удивительным образом, тема т.н. защиты чувств верующих перекликается с некоей абстрактной темой защиты кого-нибудь одних от кого-нибудь других. Посему, решил поделиться соображениями на эту тему.
Оставлю в стороне вопросы доказательства наличия у верующих чувств*, вопросы доказательства факта наличия у верующих веры**, вопросы доказательства факта нанесения оскорбления***, шуточные идеи об утверждении религии коммунистической футуристики и так далее. Рассмотрю ситуацию, экстраполировав существующее положение дел в будущее.
Несколько лет тому назад кто-то умный (может быть я) высказал идею, что самый незащищённый человек в «свободном цивилизованном» западном мире — это белый гетеросексуальный мужчина. Все прочие как-то по-особому защищены. Негры — защищены, латиносы — защищены, гомосеки обоих половгендеров — круто защищены. Женщины — равны и защищены до упора. Все защищены! Только для белых гетеросексуальных мужчин нет никакой особой защиты. Очевидно, если законы защищают всех, кроме кого-то одного, то этот кто-то один и есть самый страшный враг всех остальных.
В нашей стране ситуация не столь ужасна, но истерика вокруг защиты верующих скоро приведёт к аналогичной ситуации. Окажется, что если ты — русский гетеросексуальный неверующий мужчина, то ты защищён слабее всех. У нас нацменьшинства — защищены, женщины — защищены, гомосеков обоих полов сильно порицать нельзя, ибо тоже вроде как под защитой. Защищать негров и латиносов не с руки ввиду их малочисленности, но в целом, картинка складывается вполне западная. Стало быть, исходя из изложенной выше логики, русский неверующий мужчина в нашей стране — тот самый вражина и есть, от которого нужно защищать всех прочих?
Предположим, приняли закон и отныне защищаем чувства верующих. Кто защитит чувства атеистов? Например, мои чувства до глубины души оскорбляет факт колокольного звона по утрам в церкви напротив. Ещё больше меня оскорбляет, что разумные вроде бы люди идут на церковную лоботомию и отдают свои кровные на это мракобесное самоотупление (ладно бы сами шли, а то и загоняют из-под палки). Меня жутко оскорбляет выставленный на обозрение крестик на шее неразумного ребёнка, которого крестили без его желания, воли и понимания последствий. Меня всё это оскорбляет. Что мне делать, куда обратиться за защитой моих оскоблённых чувств?
Если серьзёзно, по поему мнению, топорная и твердолобая «защита» верующих есть продолжение длящейся уже 20 лет процедуры убийства России, от которой сначала отрезали республики, затем пытались отрезать Кавказ, сегодня пытаются оторвать Татарию. Поскольку прорвать оболочку страны не получается, решили расковырять изнутри, поделив страну на верующих и не верующих, разделить путём притеснения одних за счёт других. Объяснять к чему это приведёт или без разжёвывания понятно?
* Есть сомнения, что верующие вообще имеют чувства иные, нежели эгоистичное самолюбование собственной воцерквлённой пресветлой непорочной чистотой. Исследования подтвердили, что атеисты более чувственны и сопереживающи, чем верующие. Верующие в отношении к людям руководствуются догматами своей веры и непреложным радаром «свой — чужой», атеисты — вполне человеческими здравым смыслом, разумом и сопереживанием.
** Вы в самом деле думаете, что все верующие верят?
*** Например я верю в «Великий Инкрустированынй Чайник»™ (аллюзия к т.н. чайнику Рассела) и готов вздёрнуть на вилы любого, кто оскорбляет мои чувства неверием в оный чайник. Мои чувства кто защитит? Или нужон специяльный сертификатик выданный официальным Комитетом по вере? Мне страшно представить, что начнётся, если дотошные сутяги начнут ковыряться в делах подробно.
Оставлю в стороне вопросы доказательства наличия у верующих чувств*, вопросы доказательства факта наличия у верующих веры**, вопросы доказательства факта нанесения оскорбления***, шуточные идеи об утверждении религии коммунистической футуристики и так далее. Рассмотрю ситуацию, экстраполировав существующее положение дел в будущее.
Несколько лет тому назад кто-то умный (может быть я) высказал идею, что самый незащищённый человек в «свободном цивилизованном» западном мире — это белый гетеросексуальный мужчина. Все прочие как-то по-особому защищены. Негры — защищены, латиносы — защищены, гомосеки обоих половгендеров — круто защищены. Женщины — равны и защищены до упора. Все защищены! Только для белых гетеросексуальных мужчин нет никакой особой защиты. Очевидно, если законы защищают всех, кроме кого-то одного, то этот кто-то один и есть самый страшный враг всех остальных.
В нашей стране ситуация не столь ужасна, но истерика вокруг защиты верующих скоро приведёт к аналогичной ситуации. Окажется, что если ты — русский гетеросексуальный неверующий мужчина, то ты защищён слабее всех. У нас нацменьшинства — защищены, женщины — защищены, гомосеков обоих полов сильно порицать нельзя, ибо тоже вроде как под защитой. Защищать негров и латиносов не с руки ввиду их малочисленности, но в целом, картинка складывается вполне западная. Стало быть, исходя из изложенной выше логики, русский неверующий мужчина в нашей стране — тот самый вражина и есть, от которого нужно защищать всех прочих?
Предположим, приняли закон и отныне защищаем чувства верующих. Кто защитит чувства атеистов? Например, мои чувства до глубины души оскорбляет факт колокольного звона по утрам в церкви напротив. Ещё больше меня оскорбляет, что разумные вроде бы люди идут на церковную лоботомию и отдают свои кровные на это мракобесное самоотупление (ладно бы сами шли, а то и загоняют из-под палки). Меня жутко оскорбляет выставленный на обозрение крестик на шее неразумного ребёнка, которого крестили без его желания, воли и понимания последствий. Меня всё это оскорбляет. Что мне делать, куда обратиться за защитой моих оскоблённых чувств?
Если серьзёзно, по поему мнению, топорная и твердолобая «защита» верующих есть продолжение длящейся уже 20 лет процедуры убийства России, от которой сначала отрезали республики, затем пытались отрезать Кавказ, сегодня пытаются оторвать Татарию. Поскольку прорвать оболочку страны не получается, решили расковырять изнутри, поделив страну на верующих и не верующих, разделить путём притеснения одних за счёт других. Объяснять к чему это приведёт или без разжёвывания понятно?
* Есть сомнения, что верующие вообще имеют чувства иные, нежели эгоистичное самолюбование собственной воцерквлённой пресветлой непорочной чистотой. Исследования подтвердили, что атеисты более чувственны и сопереживающи, чем верующие. Верующие в отношении к людям руководствуются догматами своей веры и непреложным радаром «свой — чужой», атеисты — вполне человеческими здравым смыслом, разумом и сопереживанием.
** Вы в самом деле думаете, что все верующие верят?
*** Например я верю в «Великий Инкрустированынй Чайник»™ (аллюзия к т.н. чайнику Рассела) и готов вздёрнуть на вилы любого, кто оскорбляет мои чувства неверием в оный чайник. Мои чувства кто защитит? Или нужон специяльный сертификатик выданный официальным Комитетом по вере? Мне страшно представить, что начнётся, если дотошные сутяги начнут ковыряться в делах подробно.
04.09.2012
Об отзывчивости
Президент В.В.Путин на неделе едва ли не прямым текстом обратился к опыту советских пятилеток. Думаю, кроме меня не один человек напишет много чего по этому поводу. Я же хочу поделиться одной-единственной простой пролетарской мыслью.
Лет много-много тому назад я учился для работы на большом и серьёзном машиностроительном предприятии, известном как СибТяжМаш*. Сегодня СибТяжМаш в заднице, как и 90% бывшего советского машиностроения.
Ключевым вопросом в реализацииСталинскогоПутинского призыва 2012 года является (как всегда!) вопрос кадров. Где найти тех, кто будет работать на дело назревшего как никогда технологического и индустриального прорыва? К счастью, остались ещё люди вроде меня, готовые с некоторым скрипом и напрягом скинуть с себя «прелести» жалкого бесплодного торгашеско-офисного безделья, засучить рукава и приступить к занятию делом. Многие как я готовы прекратить заниматься прямо скажем херней, которой вся страна страдала последние 20 лет, и делать ДЕЛО.
Но! Я палец о палец не ударю до тех пор, пока хоть секунда моего труда будет направлено не на благо Родины и её народа, а в карман Потанина (Прохорова, etc — подставить нужную фамилию). Отсюда вывод: либо ждём т.н. системного кризиса, когда правящий воровской класс рухнет под прессом своих золотых толчков, либо наконец вменяемый кусок «элиты» свалит таки своих не в меру зажравшихся… коллег, предъявив народу что-то более вменяемое, чем ельцинское «Обогащайтесь!»
И вот когда случится национализация ключевых отраслей производства и промышленности, когда мой труд и труд миллионов сограждан будет складываться в общую копилку, вот тогда можно последовать за призывами г-на Путина.
* Для тех, кто не в теме — это Сибирский Завод Тяжёлого Машиностроения. Производил те самые тяжёлые машины, похожими на которые сегодня можно восхищаться, глядя на прогрессивный запад через щёлочку «Нэйшенал Джеографик» или «Дисквери Ченел» в передачах типа «Чудеса инженерии» или «Мегазаводы».
Лет много-много тому назад я учился для работы на большом и серьёзном машиностроительном предприятии, известном как СибТяжМаш*. Сегодня СибТяжМаш в заднице, как и 90% бывшего советского машиностроения.
Ключевым вопросом в реализации
Но! Я палец о палец не ударю до тех пор, пока хоть секунда моего труда будет направлено не на благо Родины и её народа, а в карман Потанина (Прохорова, etc — подставить нужную фамилию). Отсюда вывод: либо ждём т.н. системного кризиса, когда правящий воровской класс рухнет под прессом своих золотых толчков, либо наконец вменяемый кусок «элиты» свалит таки своих не в меру зажравшихся… коллег, предъявив народу что-то более вменяемое, чем ельцинское «Обогащайтесь!»
И вот когда случится национализация ключевых отраслей производства и промышленности, когда мой труд и труд миллионов сограждан будет складываться в общую копилку, вот тогда можно последовать за призывами г-на Путина.
* Для тех, кто не в теме — это Сибирский Завод Тяжёлого Машиностроения. Производил те самые тяжёлые машины, похожими на которые сегодня можно восхищаться, глядя на прогрессивный запад через щёлочку «Нэйшенал Джеографик» или «Дисквери Ченел» в передачах типа «Чудеса инженерии» или «Мегазаводы».
14.08.2012
Оставьте связь в покое!
Новый юный и глупый министр связи предлагает отменить национальный роуминг и ввести для всех абонентов мобильных сетей равные условия. Идея, безусловно, занятна. Тем более, что в всех любимых нашими либерастами «странах прогрессивного запада» такая практика широко распространена. Одно не понятно — нафига козе боян?
Сегодня в России цены по направлениям звонка грубо можно разделить на несколько групп: локальные, междугородние (международные) и роуминговые. Учитывая размеры и расстояния с поправкой на пустынность 80% территории страны, такой тарифный феодализм представляется вполне разумным. Очевидно, что большинство абонентов пользуются локальными звонками, существенно меньшая часть абонентов использует межгород и исчезающе малая на общем фоне часть пользуется роумингом (в том числе национальным).
В реальности ситуация выглядит примерно так. У одного из операторов* в моём городке на простом тарифе без абонентской платы местные исходящие звонки стоят 1 руб/мин, исходящий межгород 10 руб/мин, роуминг 9 руб/мин (оплата входящих и исходящих). При этом наличествуют более чем щадящие опции для снижения цены звонков. Например, за 60 р/мес можно получить национальный роуминг и межгород за 2…3 руб/мин на всей территории России при сохранении цены местного звонка в домашнем регионе в 1 руб/мин. Более того, (почти) у всех операторов в том или ином виде существуют относительно дорогие относительно безлимитные тарифы типа «всё включено», в которых междугородняя и роуминговая составляющая отсутствует по-определению.
Отсюда вопросы: кому нужны предлагаемые нововведения, чем обернётся и сколько будет стоить для абонента.
Проще всего ответить на последний вопрос. Для этого нужно заглянуть на «благословенный запад». Первый попавшийся пендостанский оператор Verizon предлагает тариф** без абонентской платы (они это называют prepaid), без межгорода, без роуминга по США (они это называют nationwide) с оплатой исходящего звонка 25¢/min (примерно 7,5 руб/мин). Дорого? Конечно, дорого, зато ни роуминга, ни межгорода. Звонки хоть в Нью-Йорк, хоть приятелю в соседний дворик за одни и те же деньги — 7,5 за минуту. Да, вот ещё! SMS продают вполне по-божески, всего по 20¢ (6 руб/шт), тоже без роуминга и дележа на местные и не местные. Есть послабления, например, тариф с абонентской платой 99¢/day (≈903 рубля в месяц) предлагает более щадящие условия: безлимит внутри сети, 10¢/min (примерно 3 руб/мин) на телефоны других операторов и SMS за 10¢ (3 руб/шт).
Вряд ли у нас цены сравняются с тамошними, но тенденцию проследить можно. Простые тарифы без абонентской платы с дешёвыми местными звонками смоет как пыль в грозу, они исчезнут или станут неприлично дороги. Полагаю, шире будут представлены тарифы типа «всё включено» с целью обеспечения постоянного гарантированного потока денег в карман ОПСОСов.
Осталось понять, кому это нужно. Если сделать как хочет министр, то в итоге мы получим ситуацию, поставленную с ног на голову. Богатые потребители*** вообще не заметят изменений, средне-обеспеченные скорее окажутся в выигрыше, перестав заморачиваться вопросом цены роуминга и подключением опций, удешевляющих оный.
В проигрыше — как обычно — окажутся самые бедные (по совместительству наименее путешествующие) пользователи, считающие каждый рубль, ибо именно они будут оплачивать блага богатых через повышение цены местных звонков.
На мой взгляд, в современных условиях министерская затея бессмысленна, более того — вредна. Полагаю, представители транспарентного, мобильного, умного и не в меру креативного среднего класса сумеют напрячь моск и сообразить как можно зайти на сайт любимого ОПСОСа с любимого «айПланшедко» чтобы подключить какую-нибудь опцию типа «Везде как дома» или «Моя страна».
* Если не рыть глубоко, то все операторы в моём городке имеют аналогичные условия и их предложения отличаются на проценты.
** Не гарантирую полную достоверность данных, поскольку смотрел по-диагонали без вникания в подробности не особо вчитываясь в сноски и звёздочки.
*** К «богатым» условно можно отнести тех, чей ARPU превышает 2000…1000 руб. К середнячкам следует отнести абонентов на 1000…300 рублей, к бедным всех, кто тратит меньше 300 руб в месяц.
Сегодня в России цены по направлениям звонка грубо можно разделить на несколько групп: локальные, междугородние (международные) и роуминговые. Учитывая размеры и расстояния с поправкой на пустынность 80% территории страны, такой тарифный феодализм представляется вполне разумным. Очевидно, что большинство абонентов пользуются локальными звонками, существенно меньшая часть абонентов использует межгород и исчезающе малая на общем фоне часть пользуется роумингом (в том числе национальным).
В реальности ситуация выглядит примерно так. У одного из операторов* в моём городке на простом тарифе без абонентской платы местные исходящие звонки стоят 1 руб/мин, исходящий межгород 10 руб/мин, роуминг 9 руб/мин (оплата входящих и исходящих). При этом наличествуют более чем щадящие опции для снижения цены звонков. Например, за 60 р/мес можно получить национальный роуминг и межгород за 2…3 руб/мин на всей территории России при сохранении цены местного звонка в домашнем регионе в 1 руб/мин. Более того, (почти) у всех операторов в том или ином виде существуют относительно дорогие относительно безлимитные тарифы типа «всё включено», в которых междугородняя и роуминговая составляющая отсутствует по-определению.
Отсюда вопросы: кому нужны предлагаемые нововведения, чем обернётся и сколько будет стоить для абонента.
Проще всего ответить на последний вопрос. Для этого нужно заглянуть на «благословенный запад». Первый попавшийся пендостанский оператор Verizon предлагает тариф** без абонентской платы (они это называют prepaid), без межгорода, без роуминга по США (они это называют nationwide) с оплатой исходящего звонка 25¢/min (примерно 7,5 руб/мин). Дорого? Конечно, дорого, зато ни роуминга, ни межгорода. Звонки хоть в Нью-Йорк, хоть приятелю в соседний дворик за одни и те же деньги — 7,5 за минуту. Да, вот ещё! SMS продают вполне по-божески, всего по 20¢ (6 руб/шт), тоже без роуминга и дележа на местные и не местные. Есть послабления, например, тариф с абонентской платой 99¢/day (≈903 рубля в месяц) предлагает более щадящие условия: безлимит внутри сети, 10¢/min (примерно 3 руб/мин) на телефоны других операторов и SMS за 10¢ (3 руб/шт).
Вряд ли у нас цены сравняются с тамошними, но тенденцию проследить можно. Простые тарифы без абонентской платы с дешёвыми местными звонками смоет как пыль в грозу, они исчезнут или станут неприлично дороги. Полагаю, шире будут представлены тарифы типа «всё включено» с целью обеспечения постоянного гарантированного потока денег в карман ОПСОСов.
Осталось понять, кому это нужно. Если сделать как хочет министр, то в итоге мы получим ситуацию, поставленную с ног на голову. Богатые потребители*** вообще не заметят изменений, средне-обеспеченные скорее окажутся в выигрыше, перестав заморачиваться вопросом цены роуминга и подключением опций, удешевляющих оный.
В проигрыше — как обычно — окажутся самые бедные (по совместительству наименее путешествующие) пользователи, считающие каждый рубль, ибо именно они будут оплачивать блага богатых через повышение цены местных звонков.
На мой взгляд, в современных условиях министерская затея бессмысленна, более того — вредна. Полагаю, представители транспарентного, мобильного, умного и не в меру креативного среднего класса сумеют напрячь моск и сообразить как можно зайти на сайт любимого ОПСОСа с любимого «айПланшедко» чтобы подключить какую-нибудь опцию типа «Везде как дома» или «Моя страна».
* Если не рыть глубоко, то все операторы в моём городке имеют аналогичные условия и их предложения отличаются на проценты.
** Не гарантирую полную достоверность данных, поскольку смотрел по-диагонали без вникания в подробности не особо вчитываясь в сноски и звёздочки.
*** К «богатым» условно можно отнести тех, чей ARPU превышает 2000…1000 руб. К середнячкам следует отнести абонентов на 1000…300 рублей, к бедным всех, кто тратит меньше 300 руб в месяц.
04.08.2012
Об обязательности изучения программирования
На днях в процессе еже…периодического наблюдения за тарифами местных ОПСОСов наткнулся на новинку от ЕТК «Круг Кнопкиных» (подробности тут; это не реклама, это устрашение). В процессе разбора понял, что детей нужно обязательно учить программированию, обязательно, даже (особенно!) детей с гуманитарным складом ума.
Короче, я как последний идиот 5 минут втыкал, что же они хотели написать в условиях тарификации, дважды тыкался в текст по сноске и нифига не понимал. Только переложив это на понятный мне язык язык алгоритма, наконец понял их мысль. Теперь давайте сравним.
ЕТКшные маркетологи описывают цену звонка как «Исходящие вызовы на мобильные ЕТК: не тарифицируются/0,05» и дополняют это сноской «Указана стоимость тарификации с 00 часов 00 минут 2-го числа текущего календарного месяца за 1 минуту при условии, что начисления абонента за полный прошедший календарный месяц, следующий за месяцем подключения или перехода на тарифный план, составили менее 100 руб. с НДС. Стоимость действительна до 00 часов 00 минут 2-го числа следующего календарного месяца. Алгоритм повторяется ежемесячно. [… ну и так далее]»
После осмысления это стало выглядеть так.
ЕСЛИ (РасходыПредыдущегоМесяца >= 100) ТО
ЦенаМинуты := 0,0
ИНАЧЕ
ЦенаМинуты := 0,05
КОНЕЦ
Теперь понятно, зачем учить детей программированию? Да чтобы мозги работали быстро и логично, а не так как у маркетологов дери их все черти этого и прочих миров. Затем, чтобы мысли свои могли излагать внятно, кратко и доходчиво.
Короче, я как последний идиот 5 минут втыкал, что же они хотели написать в условиях тарификации, дважды тыкался в текст по сноске и нифига не понимал. Только переложив это на понятный мне язык язык алгоритма, наконец понял их мысль. Теперь давайте сравним.
ЕТКшные маркетологи описывают цену звонка как «Исходящие вызовы на мобильные ЕТК: не тарифицируются/0,05» и дополняют это сноской «Указана стоимость тарификации с 00 часов 00 минут 2-го числа текущего календарного месяца за 1 минуту при условии, что начисления абонента за полный прошедший календарный месяц, следующий за месяцем подключения или перехода на тарифный план, составили менее 100 руб. с НДС. Стоимость действительна до 00 часов 00 минут 2-го числа следующего календарного месяца. Алгоритм повторяется ежемесячно. [… ну и так далее]»
После осмысления это стало выглядеть так.
ЕСЛИ (РасходыПредыдущегоМесяца >= 100) ТО
ЦенаМинуты := 0,0
ИНАЧЕ
ЦенаМинуты := 0,05
КОНЕЦ
Теперь понятно, зачем учить детей программированию? Да чтобы мозги работали быстро и логично, а не так как у маркетологов дери их все черти этого и прочих миров. Затем, чтобы мысли свои могли излагать внятно, кратко и доходчиво.
09.07.2012
Крымск как Рубикон
Сегодня лично для меня Рубикон перейдён. Вакханалия, развернувшаяся вокруг трагедии Крымска переполнили чашу моего личного терпения. Пара цитат. «вам жаль Крымск? а вы знаете КАК они подмахивают?:) 94 процентов на выборах угадайте за кого)) не 146, конечно, но стараются) поэтому у меня праздник. поздравления принимаются», «Ну слава богу, а то чуть не перевел им 500р. Пусть поголодают чуток, полезно.», «Видимо, этот быдляк обучению уже не поддаётся. Жопу начальству будут лизать до последнего :(»
Это не мои слова, это слова «рассерженных горожан», беснующихся на костях погибших вчера. Так они сопереживают трагедии людей, так они пишут о жителях России.
Человек не может говорить так. Так может думать и говорить дикий зверь. Так может говорить враг или предатель. Со зверьём, с врагами и предателями нужно объясняться только языком силы, иного варианта нет.
Более не собираюсь вести никаких дискуссий с теми, кто называет себя «либералами» или «защитниками свободы». С сегодняшнего дня у меня с ними один разговор — плевок в их холёную рожу, и кастетом, кастетом, дубиной или ломом, кулаком или табуреткой — что под руку попадётся. Позднее, чуть позднее, когда шок пройдёт, плевки и табуретки будут заменены 9мм или аналогичными аргументами с высокой кинетической энергией. Точка.
Это не мои слова, это слова «рассерженных горожан», беснующихся на костях погибших вчера. Так они сопереживают трагедии людей, так они пишут о жителях России.
Человек не может говорить так. Так может думать и говорить дикий зверь. Так может говорить враг или предатель. Со зверьём, с врагами и предателями нужно объясняться только языком силы, иного варианта нет.
Более не собираюсь вести никаких дискуссий с теми, кто называет себя «либералами» или «защитниками свободы». С сегодняшнего дня у меня с ними один разговор — плевок в их холёную рожу, и кастетом, кастетом, дубиной или ломом, кулаком или табуреткой — что под руку попадётся. Позднее, чуть позднее, когда шок пройдёт, плевки и табуретки будут заменены 9мм или аналогичными аргументами с высокой кинетической энергией. Точка.
25.06.2012
И диавол явил лик свой
Не далее как вчера господин Г.О.Греф выступил с потрясающе откровенной, цинично либерастичной, саморазоблачительной речью о народе.
Речь до такой степени мерзка, знаменательна и антинародно-высокомерна, что я не поленился сделать полную стенограмму ролика. Во-первых, текст анализировать легче, во-вторых, ролик вещь не очень удобная, может кому прочесть лучше. Итак, внимаем.
Итак, Г.Греф сказал о народе:
«Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть, власть фактически в руки населения. Ну вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем сколько мудрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся как плохо живёт народ. Он пытался помочь народу найти ответ в чём корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашёл ответа. В результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил — это отказ от желания. Он не увидел способ реализации этих желаний.
Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Способ производства, экономический способ производства, о котором мечтал Маркс ещё не реализовался и поэтому нужно работать, не факт что каждый получит эту работу, не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, не факт, что будет удовлетворён от этого.
И при этом, если каждый человек будет участвовать в управлении, что ж мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теории конфуцианства, которое создало страты* в обществе. Страты! А великие мыслители, такие как Лао Цзы придумали свои теории — дао — зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, то управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулирумемы, когда они имеют знания. В иудейской культуре** каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить? Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, где все имеют возможность судить напрямую, не препарированную… получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации заняты построением… сохранением страт. Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.»
Это тиран Сталин ставил перед обществом задачу сократить рабочий день до 5 часов, чтобы всё оставшееся время трудящиеся отводили самосовершенствованию и семье. Демократы типа Грефа заботятся о хлебе насущном для народа и денно и нощно не покладая рук и чресел занимаются опусканием народа до уровня болотной гнили.
Вы (народ) — тупые бараны, ваше дело — стоять в стойле, блеять и давать шерсть. До управления мы (избранные пастухи) вас не допустим. Для того, чтобы вы (народ) оставались баранами и вами было легче управлять, мы будем дальше насаждать религию, ЕГЭ, национальные раздоры и прочие «Домы-2». Себя любимых мы назначим возвышенной кастой «самых демократичных фашистов» и будем править вами вечно, стричь вас вечно и, по мере оголодания, пускать на шашлычок.
Дьявол показал своё лицо. Кто-то ещё выбирает быть ли с нами или с ними?
* Перевожу: страты — новое, менее звонкое и циничное название для каст.
** Ну кто бы сомневался! Все жиды — во власть, все гои — в стойло, вот иудейская культура.
P.S. Все выделения в тексте сделаны мной.
Речь до такой степени мерзка, знаменательна и антинародно-высокомерна, что я не поленился сделать полную стенограмму ролика. Во-первых, текст анализировать легче, во-вторых, ролик вещь не очень удобная, может кому прочесть лучше. Итак, внимаем.
Итак, Г.Греф сказал о народе:
«Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть, власть фактически в руки населения. Ну вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем сколько мудрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся как плохо живёт народ. Он пытался помочь народу найти ответ в чём корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашёл ответа. В результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил — это отказ от желания. Он не увидел способ реализации этих желаний.
Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Способ производства, экономический способ производства, о котором мечтал Маркс ещё не реализовался и поэтому нужно работать, не факт что каждый получит эту работу, не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, не факт, что будет удовлетворён от этого.
И при этом, если каждый человек будет участвовать в управлении, что ж мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теории конфуцианства, которое создало страты* в обществе. Страты! А великие мыслители, такие как Лао Цзы придумали свои теории — дао — зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, то управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулирумемы, когда они имеют знания. В иудейской культуре** каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить? Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, где все имеют возможность судить напрямую, не препарированную… получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации заняты построением… сохранением страт. Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.»
Это тиран Сталин ставил перед обществом задачу сократить рабочий день до 5 часов, чтобы всё оставшееся время трудящиеся отводили самосовершенствованию и семье. Демократы типа Грефа заботятся о хлебе насущном для народа и денно и нощно не покладая рук и чресел занимаются опусканием народа до уровня болотной гнили.
Вы (народ) — тупые бараны, ваше дело — стоять в стойле, блеять и давать шерсть. До управления мы (избранные пастухи) вас не допустим. Для того, чтобы вы (народ) оставались баранами и вами было легче управлять, мы будем дальше насаждать религию, ЕГЭ, национальные раздоры и прочие «Домы-2». Себя любимых мы назначим возвышенной кастой «самых демократичных фашистов» и будем править вами вечно, стричь вас вечно и, по мере оголодания, пускать на шашлычок.
Дьявол показал своё лицо. Кто-то ещё выбирает быть ли с нами или с ними?
* Перевожу: страты — новое, менее звонкое и циничное название для каст.
** Ну кто бы сомневался! Все жиды — во власть, все гои — в стойло, вот иудейская культура.
P.S. Все выделения в тексте сделаны мной.
11.06.2012
По итогам выборов мэра Красноярска
Сегодня с утра принялся читать новости по теме прошедших выборов мэра родного городка. Я знал, что будет занятно, но не знал что настолько!
Первая попавшаяся на глаза новость гласила «Оппозиция столкнулась в Красноярске с консерватизмом избирателей». Цитата «Наблюдатели говорят об отсутствии протестных настроений как феномене не только красноярском, но и характерном для российской провинции в целом» глубока, как Красноярское море. Можно сколько угодно рассуждать о провинциальных феноменах и лояльностях власти, но я думаю, всё проще: у нас мало хипстеров ипидарасовЛГТБ-активистов, не приживаются они в нашем климате и культурной среде. Потому, желающих «окупай-чего-то-там» и орущих «Хутин — Пуй» можно пересчитать по пальцам одной левой.
Теперь собственно о выборах. Явка избирателей составила около 20%, за главного героя выборной драмы Эдхама Акбулатова проголосовало 70%, итого мэр выбран 15% голосов избирателей! Победа аж дух захватывает! 15% — «за», 5% — «против», 80% — «пофиг». Вот это демократия…
Вывод прост: народу глубоко фиолетово кто сидит в кресле мера или председателя сельсовета до тех пор, пока асфальт уложен ровно, автобусы ходят по расписанию и в детских садах нет очередей. К срокам нахождения на должности претензий тоже нет, пусть один человек сидит там хоть всю жизнь. Например, кому какая разница как зовут машиниста их поезда и как давно его назначили, лишь бы машинист был трезвый, опытный и надёжный, а поезд ехал спокойно и безопасно*.
Игры в демократию вообще бессмысленны, а на уровне местного самоуправления они превращаются в маразматическую чушь и бредятину. На мой взгляд, на местном уровне правильнее применять не выборы из кандидатов, а народный отзыв действующего чиновника.
Представьте систему, в которой мэра назначают «сверху» после стажировки в роли заместителя мэра или одного из начальников отделов или как там их называют. Раз в полгода** проходят общественные запросы на отзыв действующего мэра. Если оппозиция сможет собрать 50% голосов против ныне действующего мэра два раза подряд, тогда его снимают, и на его место назначают нового из числа резервистов: заместителей, начальников отделов или глав районных администраций.
Поскольку (как сказано выше) народу в принципе наплевать на фамилию и политическую ориентацию главы администрации, пока тот нормально работает, то собрать 50% негодующих голосов горожан будет крайне сложно. Это же как плохо должен будет работать назначенный мэр, чтобы достать 320.000 красноярцев, имеющих право голоса?
* Согласитесь, выборность машиниста полностью противоречит желанию пассажиров иметь опытного машиниста.
** Умоляю, ничего не говорите про дороговизну такого решения, это чушь. Кабельный или беспроводной Интернет есть сегодня в каждой городской квартире и доме, организовать сбор голосов в электронных терминалах на почте и в школах можно запросто.
В конце-концов, если за 100 рублей можно купить процессорную радиомодульную карту для проезда на общественном транспорте, то аналогичным образом, при наличии желания, можно организовать «карточки избирателя» со всевозможными защитами и использовать их для голосования в удобном месте в удобное время.
Первая попавшаяся на глаза новость гласила «Оппозиция столкнулась в Красноярске с консерватизмом избирателей». Цитата «Наблюдатели говорят об отсутствии протестных настроений как феномене не только красноярском, но и характерном для российской провинции в целом» глубока, как Красноярское море. Можно сколько угодно рассуждать о провинциальных феноменах и лояльностях власти, но я думаю, всё проще: у нас мало хипстеров и
Теперь собственно о выборах. Явка избирателей составила около 20%, за главного героя выборной драмы Эдхама Акбулатова проголосовало 70%, итого мэр выбран 15% голосов избирателей! Победа аж дух захватывает! 15% — «за», 5% — «против», 80% — «пофиг». Вот это демократия…
Вывод прост: народу глубоко фиолетово кто сидит в кресле мера или председателя сельсовета до тех пор, пока асфальт уложен ровно, автобусы ходят по расписанию и в детских садах нет очередей. К срокам нахождения на должности претензий тоже нет, пусть один человек сидит там хоть всю жизнь. Например, кому какая разница как зовут машиниста их поезда и как давно его назначили, лишь бы машинист был трезвый, опытный и надёжный, а поезд ехал спокойно и безопасно*.
Игры в демократию вообще бессмысленны, а на уровне местного самоуправления они превращаются в маразматическую чушь и бредятину. На мой взгляд, на местном уровне правильнее применять не выборы из кандидатов, а народный отзыв действующего чиновника.
Представьте систему, в которой мэра назначают «сверху» после стажировки в роли заместителя мэра или одного из начальников отделов или как там их называют. Раз в полгода** проходят общественные запросы на отзыв действующего мэра. Если оппозиция сможет собрать 50% голосов против ныне действующего мэра два раза подряд, тогда его снимают, и на его место назначают нового из числа резервистов: заместителей, начальников отделов или глав районных администраций.
Поскольку (как сказано выше) народу в принципе наплевать на фамилию и политическую ориентацию главы администрации, пока тот нормально работает, то собрать 50% негодующих голосов горожан будет крайне сложно. Это же как плохо должен будет работать назначенный мэр, чтобы достать 320.000 красноярцев, имеющих право голоса?
* Согласитесь, выборность машиниста полностью противоречит желанию пассажиров иметь опытного машиниста.
** Умоляю, ничего не говорите про дороговизну такого решения, это чушь. Кабельный или беспроводной Интернет есть сегодня в каждой городской квартире и доме, организовать сбор голосов в электронных терминалах на почте и в школах можно запросто.
В конце-концов, если за 100 рублей можно купить процессорную радиомодульную карту для проезда на общественном транспорте, то аналогичным образом, при наличии желания, можно организовать «карточки избирателя» со всевозможными защитами и использовать их для голосования в удобном месте в удобное время.
06.06.2012
Прохождение Венеры 6 июня 2012 года
Благополучно закончил наблюдение прохождения Венеры по солнечному диску. Поскольку любительские наблюдения сегодня не представляют особой научной ценности*, то я не ставил перед собой цели вести видеосъёмку, фотографирование или хронометрирование, просто получал удовольствие** от сопричастности к событию крайней исторической редкости***.
В отличие от прохождения 2004 года, когда явление можно было наблюдать от первого контакта до четвёртого, сегодня в условиях городской застройки Солнце стало доступно для наблюдений приблизительно в 7:30 местного времени когда Венера уже зашла на солнечный диск. Посему пришлось довольствоваться третьим и четвёртым.
Для наблюдений использован старый добрый ТАЛ-1, апертура 110, фокусное расстояние 805, симметричные окуляры 10мм и 6,3мм, полно-апертурный объективный фильтр из плёнки «Астросолар», ослабляющей солнечный свет в 100.000 раз.
Самым интригующим моментом для меня были попытки узреть т.н. «явление Ломоносова» — атмосферный ореол вокруг диска Венеры во время его контактов с диском Солнца. Увы, ни в 2004 году ни в 2012 году я его не видел. В 2004 году наблюдения проводились в основном на публику, для простоты и безопасности картинка с телескопа проецировалась на штатный солнечный экран телескопа. Ввиду малой контрастности изображения и значительной паразитной засветки заметить это явление было бы невозможно или крайне трудно.
Сегодня наблюдения велись напрямую, визуально через окуляр, но и в этом случае удача мне не улыбнулась. Что тому причиной — не знаю. М.Ломоносов писал, что наблюдал явление через «весьма негусто закопчёное стекло», возможно причина в этом.
Дополнение.
По прошествии пары дней, когда я поспрашивал у других наблюдателей, когда стали доступны космические и земные снимки прохождения мне всё меньше и меньше верится наблюдение ореола М.Ломоносовым лично. Никто из опровшенных астрономов-любителей не наблюдал явления ни визуально ни фотографически. На снимках, полученных космическими телескопами явление видно, причём именно так, как следует ожидать: тонкий как ниточка ореол вокруг диска планеты рядом с гигантским слепяще-огненным шаром Солнца.
Сравнивая масштаб и качество снимка, полученного внеатмосферным космическим телескопом и изображение, которое можно наблюдать в небольшой телескоп с поверхности Земли я прихожу к выводу, что М.Ломоносов скорее всего придумал якобы наблюдавшийся им ореол. А может быть это было пророческое виде́ние, подаренное гениальным подсознанием, не знаю. Так или иначе, есть его записи, есть его открытие, а было ли оно на самом деле — уже не важно.
* Что может любитель предложить сверх задействованной армады обсерваторий и профессиональных телескопов, включая «Телескоп Хаббла»
** К вопросу цены удовольствия: обсерватория СибГАУ подсуетилась и организовала просмотр явления на большом телескопе. По 100 рублей за подход. Вот такая монетизация образовательных услуг. Бизнесь, балин, я офигеваю.
*** Как известно, следующее прохождение состоится 11 декабря 2117 года.
В отличие от прохождения 2004 года, когда явление можно было наблюдать от первого контакта до четвёртого, сегодня в условиях городской застройки Солнце стало доступно для наблюдений приблизительно в 7:30 местного времени когда Венера уже зашла на солнечный диск. Посему пришлось довольствоваться третьим и четвёртым.
Для наблюдений использован старый добрый ТАЛ-1, апертура 110, фокусное расстояние 805, симметричные окуляры 10мм и 6,3мм, полно-апертурный объективный фильтр из плёнки «Астросолар», ослабляющей солнечный свет в 100.000 раз.
Самым интригующим моментом для меня были попытки узреть т.н. «явление Ломоносова» — атмосферный ореол вокруг диска Венеры во время его контактов с диском Солнца. Увы, ни в 2004 году ни в 2012 году я его не видел. В 2004 году наблюдения проводились в основном на публику, для простоты и безопасности картинка с телескопа проецировалась на штатный солнечный экран телескопа. Ввиду малой контрастности изображения и значительной паразитной засветки заметить это явление было бы невозможно или крайне трудно.
Сегодня наблюдения велись напрямую, визуально через окуляр, но и в этом случае удача мне не улыбнулась. Что тому причиной — не знаю. М.Ломоносов писал, что наблюдал явление через «весьма негусто закопчёное стекло», возможно причина в этом.
Дополнение.
По прошествии пары дней, когда я поспрашивал у других наблюдателей, когда стали доступны космические и земные снимки прохождения мне всё меньше и меньше верится наблюдение ореола М.Ломоносовым лично. Никто из опровшенных астрономов-любителей не наблюдал явления ни визуально ни фотографически. На снимках, полученных космическими телескопами явление видно, причём именно так, как следует ожидать: тонкий как ниточка ореол вокруг диска планеты рядом с гигантским слепяще-огненным шаром Солнца.
Сравнивая масштаб и качество снимка, полученного внеатмосферным космическим телескопом и изображение, которое можно наблюдать в небольшой телескоп с поверхности Земли я прихожу к выводу, что М.Ломоносов скорее всего придумал якобы наблюдавшийся им ореол. А может быть это было пророческое виде́ние, подаренное гениальным подсознанием, не знаю. Так или иначе, есть его записи, есть его открытие, а было ли оно на самом деле — уже не важно.
* Что может любитель предложить сверх задействованной армады обсерваторий и профессиональных телескопов, включая «Телескоп Хаббла»
** К вопросу цены удовольствия: обсерватория СибГАУ подсуетилась и организовала просмотр явления на большом телескопе. По 100 рублей за подход. Вот такая монетизация образовательных услуг. Бизнесь, балин, я офигеваю.
*** Как известно, следующее прохождение состоится 11 декабря 2117 года.
31.05.2012
Эволюция vs креационизм
Будучи приверженцем научного подхода к познаванию бытия, я являюсь сторонником эволюционной теории развития жизни. Однако, креационизм поднимает голову и рычит на окружающее. Откуда растут ноги явления, что провоцирует креационистский бред и как я с этим справляюсь?
Во-первых, люди не утруждают себя восприятием масштабов времени, в рамках которых происходят эволюционные процессы. Давайте для показательности возьмём наш собственный вид и посмотрим, что способна делать эволюция, изменчивость и отбор с нами и за какое время. По различным оценкам нашему виду в современном состоянии около 65.000 лет или (грубо) 3500 поколений.
За 3500 поколений современные люди из небольшой группки одинаковых особей* превратились в вид, обладающий чрезвычайно широким разнообразием. Достаточно посмотреть на диапазон роста, веса, цвета кожи и волос пигмея и скандинава, чтобы понять разницу. Что уж говорить, если в сравнение добавить японцев, индейцев и прочих представителей вида «гомо сапиенс». Повторю, все эти внутривидовые вариации были сформированы средой обитания, условиями жизни и иными факторами за несколько сотен или тысяч поколений.
Рассуждая об эволюции животного мира, мы говорим не тысячах, но о миллионах и десятках миллионов поколений. Представьте себе очень-очень-очень длинную линейку. Первые 3,5 сантиметра перед вашими глазами — это время эволюции современного человека. А вся линейка — все уходящие вдаль десятки и сотни метров — иллюстрируют бесконечную череду поколений** наших животных предков от простейших до сложных. Оценили масштаб?
Во-вторых, под воздействием обрывков прежних знаний и собственных заблуждений у людей складывается ошибочное понимание механизма работы эволюции. Даже в научно-популярных источниках можно услышать или прочесть что-то вроде «птицы приспособились…», «рыбы приспособились…» или «ракопауки отрастили…». Такие высказывания подливают масла в огонь креационистов, создавая ошибочное представление едва ли не о разумном замысле, который изменяет животных по некоему проекту или сценарию. В результате не особо утруждающий себя размышлениями обыватель, воспитанный на голливудском ужастиково-мутантном кинобреде, почти уверен в возможности враз отрастить крылья, жабры или фасеточный третий глаз.
На самом деле всё проще и жёстче: в условиях изменившейся среды выживает та часть популяции, мутации которой оказались пригодны и востребованы для выживания в изменившися услових среды. Нет крыльев — помер в наводнении, нет лёгких — помер от засушливого лета, нет когтей — помер с голоду или перегрызли глотку и далее и далее миллиарды раз на протяжении сотен миллионов лет. Вот и вся креативность.
Проиллюстрирую подробнее парой примеров. Жила-была ящерка у которой в результате мутации выросли чуть более длинные коготки, чем у сородичей. Эта ящерка смогла выковырять из-под коры дерева жучка и слопала его, а сородичи с обычными коготками не смогли и померли с голодухи. У другой ящерки в результате мутации несколько чешуек на коже были больше, чем у сородичей. Удирала эта ящерка от злобного зайца и сиганула в воду. Благодаря случайным образом обретённым лучшим гидродинамическим свойствам, наша мутировавшая ящерка успела увернуться от зубов злобного зайца, а сородичи не успели. Выжившие в обоих случаях ящерки оставили потомство, а другие — нет, вот и всё.
Есть подобный пример в истории развития нашего вида. Когда люди стали заселять Европу, Азию и Северную Америку, то обнаружилось, что из-за недостатка солнечного света в организме возникает дефицит витамина D, приводящего в конечном счёте к дефекту формирования скелета, который в свою очередь приводил к ужасным последствиям, например женщины не могли родить***. Жестокий факт — темнокожие люди в Европе вымерли, светлокожие выжили, и никакого плана в этом нет, есть просто эволюция.
В-третьих, люди отказываются от элементарного анализа, сопоставления и размышления.
Например, куда девать факт наличия ископаемых огромного количества вымерших видов. Если всё окружающее животное разнообразие было спланировано и заранее рассчитано, то зачем кому-то потребовалось создавать дикое разнообразие вариантов животных, 95% которых вымерло? Для отладки процессов или по-приколу?
Если посмотреть на то, какие чудовища бродили по Земле в стародавние времена, то нужно усомниться в здравом рассудке «конструктора» или «творца». Насколько больным чувством юмора нужно обладать, чтобы накреативить десяток вариантов предков современных слонов: с бивнями вверх, бивнями вниз, бивнями в стороны, бивнями на верхних и нижних челюстях, с хоботами и без, с широкими копытами и узкими когтями — в страшном сне такое не привидится. Но ведь они были! И тут приходится выбирать: либо чудовищ накреативил какой-то невменяемый «конструктор», либо они сами собой намутировались и повымерли ввиду непригодности для обитания в современных условиях.
Допустив, что процесс создания животного мира был разумен и сознателен, следует принять идею о чертовски неквалифицированном «творце». Сначала он как неуч делал очень мало и очень долго, затем поднаторел, ускорился и делал всё больше и больше вариантов, меняя их всё быстрее и быстрее, доведя процесс видообразования до бешеного темпа в последние миллионы лет. Т.е. предполагаемый «творец» и «конструктор» делал всё не как опытный квалифицированный конструктор, а как делающий первые шаги спотыкающийся ребёнок.
Ввиду изложенного выше, смело могу утверждать, что не смотря некоторые непонятные и сомнительные аспекты, эволюционное объяснение наблюдаемого животного мира для меня является более чем разумным и полным****.
* По нынешним представлениям, всё современное человечество является потомками небольшой (несколько тысяч человек) группы людей, переживших извержение вулкана Тоба ≈74.000 лет тому назад.
** Расчёт ведётся по поколениям, потому что только в процессе смены поколений создаются и закрепляются биологические изменения. Набор свойств у особей одного поколения измениться не может, во всяком случае в реальной жизни.
*** Ребёнок физически не мог покинуть женскую утробу из-да деформаций костей таза матери, в результате мать и ребёнок гибли в мучениях.
**** Например, в я не понимаю квантовую механику, не очень представляю что такое виртуальная частица в вакууме и стало быть не совсем разумею механизм испарения чёрной дыры. Однако, в целом это непонимание не заставляет меня отвергать физику как науку, объясняющую окружающий мир и привлекать для такового объяснения духов или богов.
Во-первых, люди не утруждают себя восприятием масштабов времени, в рамках которых происходят эволюционные процессы. Давайте для показательности возьмём наш собственный вид и посмотрим, что способна делать эволюция, изменчивость и отбор с нами и за какое время. По различным оценкам нашему виду в современном состоянии около 65.000 лет или (грубо) 3500 поколений.
За 3500 поколений современные люди из небольшой группки одинаковых особей* превратились в вид, обладающий чрезвычайно широким разнообразием. Достаточно посмотреть на диапазон роста, веса, цвета кожи и волос пигмея и скандинава, чтобы понять разницу. Что уж говорить, если в сравнение добавить японцев, индейцев и прочих представителей вида «гомо сапиенс». Повторю, все эти внутривидовые вариации были сформированы средой обитания, условиями жизни и иными факторами за несколько сотен или тысяч поколений.
Рассуждая об эволюции животного мира, мы говорим не тысячах, но о миллионах и десятках миллионов поколений. Представьте себе очень-очень-очень длинную линейку. Первые 3,5 сантиметра перед вашими глазами — это время эволюции современного человека. А вся линейка — все уходящие вдаль десятки и сотни метров — иллюстрируют бесконечную череду поколений** наших животных предков от простейших до сложных. Оценили масштаб?
Во-вторых, под воздействием обрывков прежних знаний и собственных заблуждений у людей складывается ошибочное понимание механизма работы эволюции. Даже в научно-популярных источниках можно услышать или прочесть что-то вроде «птицы приспособились…», «рыбы приспособились…» или «ракопауки отрастили…». Такие высказывания подливают масла в огонь креационистов, создавая ошибочное представление едва ли не о разумном замысле, который изменяет животных по некоему проекту или сценарию. В результате не особо утруждающий себя размышлениями обыватель, воспитанный на голливудском ужастиково-мутантном кинобреде, почти уверен в возможности враз отрастить крылья, жабры или фасеточный третий глаз.
На самом деле всё проще и жёстче: в условиях изменившейся среды выживает та часть популяции, мутации которой оказались пригодны и востребованы для выживания в изменившися услових среды. Нет крыльев — помер в наводнении, нет лёгких — помер от засушливого лета, нет когтей — помер с голоду или перегрызли глотку и далее и далее миллиарды раз на протяжении сотен миллионов лет. Вот и вся креативность.
Проиллюстрирую подробнее парой примеров. Жила-была ящерка у которой в результате мутации выросли чуть более длинные коготки, чем у сородичей. Эта ящерка смогла выковырять из-под коры дерева жучка и слопала его, а сородичи с обычными коготками не смогли и померли с голодухи. У другой ящерки в результате мутации несколько чешуек на коже были больше, чем у сородичей. Удирала эта ящерка от злобного зайца и сиганула в воду. Благодаря случайным образом обретённым лучшим гидродинамическим свойствам, наша мутировавшая ящерка успела увернуться от зубов злобного зайца, а сородичи не успели. Выжившие в обоих случаях ящерки оставили потомство, а другие — нет, вот и всё.
Есть подобный пример в истории развития нашего вида. Когда люди стали заселять Европу, Азию и Северную Америку, то обнаружилось, что из-за недостатка солнечного света в организме возникает дефицит витамина D, приводящего в конечном счёте к дефекту формирования скелета, который в свою очередь приводил к ужасным последствиям, например женщины не могли родить***. Жестокий факт — темнокожие люди в Европе вымерли, светлокожие выжили, и никакого плана в этом нет, есть просто эволюция.
В-третьих, люди отказываются от элементарного анализа, сопоставления и размышления.
Например, куда девать факт наличия ископаемых огромного количества вымерших видов. Если всё окружающее животное разнообразие было спланировано и заранее рассчитано, то зачем кому-то потребовалось создавать дикое разнообразие вариантов животных, 95% которых вымерло? Для отладки процессов или по-приколу?
Если посмотреть на то, какие чудовища бродили по Земле в стародавние времена, то нужно усомниться в здравом рассудке «конструктора» или «творца». Насколько больным чувством юмора нужно обладать, чтобы накреативить десяток вариантов предков современных слонов: с бивнями вверх, бивнями вниз, бивнями в стороны, бивнями на верхних и нижних челюстях, с хоботами и без, с широкими копытами и узкими когтями — в страшном сне такое не привидится. Но ведь они были! И тут приходится выбирать: либо чудовищ накреативил какой-то невменяемый «конструктор», либо они сами собой намутировались и повымерли ввиду непригодности для обитания в современных условиях.
Допустив, что процесс создания животного мира был разумен и сознателен, следует принять идею о чертовски неквалифицированном «творце». Сначала он как неуч делал очень мало и очень долго, затем поднаторел, ускорился и делал всё больше и больше вариантов, меняя их всё быстрее и быстрее, доведя процесс видообразования до бешеного темпа в последние миллионы лет. Т.е. предполагаемый «творец» и «конструктор» делал всё не как опытный квалифицированный конструктор, а как делающий первые шаги спотыкающийся ребёнок.
Ввиду изложенного выше, смело могу утверждать, что не смотря некоторые непонятные и сомнительные аспекты, эволюционное объяснение наблюдаемого животного мира для меня является более чем разумным и полным****.
* По нынешним представлениям, всё современное человечество является потомками небольшой (несколько тысяч человек) группы людей, переживших извержение вулкана Тоба ≈74.000 лет тому назад.
** Расчёт ведётся по поколениям, потому что только в процессе смены поколений создаются и закрепляются биологические изменения. Набор свойств у особей одного поколения измениться не может, во всяком случае в реальной жизни.
*** Ребёнок физически не мог покинуть женскую утробу из-да деформаций костей таза матери, в результате мать и ребёнок гибли в мучениях.
**** Например, в я не понимаю квантовую механику, не очень представляю что такое виртуальная частица в вакууме и стало быть не совсем разумею механизм испарения чёрной дыры. Однако, в целом это непонимание не заставляет меня отвергать физику как науку, объясняющую окружающий мир и привлекать для такового объяснения духов или богов.
24.05.2012
Об очищении
Мелькнула перед глазами новость, вызвавшая бурную мысленную реакцию, долженствующую выплеснуться на бумагуклавиатуру. С 1 июня сего года «Пенталгин-Н» и «Нурофен Плюс» без рецепта продавать не будут. Кодеин под надзором.
Это ограничение связано с тем, что 50.000 идиотов колются «крокодилом». Сравните, 50.000 кретинов против как минимум 140.000.000 жителей России. Из-за 0,0357% населения страдают оставшиеся 99,9642% — как вам соотношение?
Я продолжаю настаивать на мнении, что наркотики должны быть в свободном бесплатном доступе. А наркоманы должны быть поселены в резервации, как зверьё. А детей и подростков нужно водить на экскурсию в эту резервацию.
— Вот тут, детишки, валяется в дерьме героинщик(героинщица)*, ему (ей) осталось 2 года …
— Тут, детишки, гниёт заживо кодеинщик(ца), этот(эта) отброс(а) сдохнет через неделю …
— А вот тут детишки героин и крокодил в свободном доступе, если кто хочет валяться в дерьме и гнить заживо — милости просим!
Почему-то я думаю, что общество очень быстро очистится от тупого смрадного наркобалласта. И не надо втирать речи про гуманизм. Гуманизм — это человечное отношение к людям, к тем самым 99,9% вменяемых людей, страдающих от худшего из возможных меньшинства. Наркоман перестаёт быть человеком после первого укола; он вычёркивает себя из списка людей. Потому что только тупой баран может начать колоться, зная, видя и понимая последствия. Задача общества предоставить информацию и возможность выбора — быть человеком или сгнить в резервации. Так и делается отсев людей от … прочих.
* Соблюдаю «гендерную толерантность»™, это так модно
Это ограничение связано с тем, что 50.000 идиотов колются «крокодилом». Сравните, 50.000 кретинов против как минимум 140.000.000 жителей России. Из-за 0,0357% населения страдают оставшиеся 99,9642% — как вам соотношение?
Я продолжаю настаивать на мнении, что наркотики должны быть в свободном бесплатном доступе. А наркоманы должны быть поселены в резервации, как зверьё. А детей и подростков нужно водить на экскурсию в эту резервацию.
— Вот тут, детишки, валяется в дерьме героинщик(героинщица)*, ему (ей) осталось 2 года …
— Тут, детишки, гниёт заживо кодеинщик(ца), этот(эта) отброс(а) сдохнет через неделю …
— А вот тут детишки героин и крокодил в свободном доступе, если кто хочет валяться в дерьме и гнить заживо — милости просим!
Почему-то я думаю, что общество очень быстро очистится от тупого смрадного наркобалласта. И не надо втирать речи про гуманизм. Гуманизм — это человечное отношение к людям, к тем самым 99,9% вменяемых людей, страдающих от худшего из возможных меньшинства. Наркоман перестаёт быть человеком после первого укола; он вычёркивает себя из списка людей. Потому что только тупой баран может начать колоться, зная, видя и понимая последствия. Задача общества предоставить информацию и возможность выбора — быть человеком или сгнить в резервации. Так и делается отсев людей от … прочих.
* Соблюдаю «гендерную толерантность»™, это так модно
15.05.2012
О пресмыкании
В поручениях Президента меня больше всего поразило сохраниние убогой и разрушительной тенденции желать нравиться кому-нибудь. Это выглядит жалко и противно.
Поручаю занять одно из 25 мест в рейтинге чего-то там… Вывести 5 наших ВУЗов в рейтинге 100 лучших чего-то где-то… Достигнуть чего-то не ради себя, а ради того, чтобы понравиться кому-то? Зачем? Да пошли они лесом со своими рейтингами!
Их рейтинги нужны только им и им же только и интересны. Загляните интересу ради в рейтинг свободы прессы. Россия там на одном из последних мест. Эстония, Литва, Южная Корея, Косово (!), Ливия (!!), Ирак, Катар и даже Афганистан находятся выше России в этом рейтинге! Мне одному ситуация видится каким-то сумасшествием или ещё кто-то заметил? Ценность подобных рейтингов для нас равна нулю, а в действительности значительно ниже нуля.
Биться за места в этих рейтингах глупо, ставить задачу занять в них какое-то место в двойне глупо и бессмысленно. Мы и сами с усами, мы сами достаточно велики и могучи, чтобы перестать со щенячьим придыханием заглядывать в рот составителям рейтингов. Пошли они куда подальше.
В этом смысле я категорически не поддерживаю Президента в стремлении занять какое-то место на общей полочке.
Поручаю занять одно из 25 мест в рейтинге чего-то там… Вывести 5 наших ВУЗов в рейтинге 100 лучших чего-то где-то… Достигнуть чего-то не ради себя, а ради того, чтобы понравиться кому-то? Зачем? Да пошли они лесом со своими рейтингами!
Их рейтинги нужны только им и им же только и интересны. Загляните интересу ради в рейтинг свободы прессы. Россия там на одном из последних мест. Эстония, Литва, Южная Корея, Косово (!), Ливия (!!), Ирак, Катар и даже Афганистан находятся выше России в этом рейтинге! Мне одному ситуация видится каким-то сумасшествием или ещё кто-то заметил? Ценность подобных рейтингов для нас равна нулю, а в действительности значительно ниже нуля.
Биться за места в этих рейтингах глупо, ставить задачу занять в них какое-то место в двойне глупо и бессмысленно. Мы и сами с усами, мы сами достаточно велики и могучи, чтобы перестать со щенячьим придыханием заглядывать в рот составителям рейтингов. Пошли они куда подальше.
В этом смысле я категорически не поддерживаю Президента в стремлении занять какое-то место на общей полочке.
12.05.2012
Рокировка
На неделе случились два ожидаемых политических события: во-первых, не смотря на вопли «оппозиции», В.В.Путин стал Президентом; во-вторых, как было обещано, Д.А.Медведев получил пост Председателя правительства.
Конечно, я не политический обозреватель, но на мой взгляд картинка складывается интересная. Сразу после вступления в должность, Путин выдал длинный список поручений правительству. Глядя на список я понимаю — это поручения (как минимум половина) президента-социалиста, пусть не советского социалиста, но уж точно социалиста западного. Эти поручения даются правительству, возглавляемому либералом Медведевым, поддерживаемому антинародными либеральными силами Кремля, состоящему из прожжёных слепых либералов и не способному действовать иначе, чем либеральными методами приватизируя всё и разрегулируя всё. Вопрос: как либеральное правительство будет реализовывать социалистическую программу Президента? Ответ очевиден — никак. Поскольку ситуация патовая, вижу несколько объяснений ситуации.
Первое. Позиция Путина далеко не так незыблема, как кажется. Отколовшиеся от него «бандерлоги» всё ещё не угомонились и не угомонятся, пока Путин во власти. Медведев на посту Председателя должен служить агентом влияния Путина на отколовшихся бывших сторонников, должен замирить «оппозицию» хотя бы на время.
Второе. Периодически в прессе мелькают мысли об избыточности должности Председателя правительства в системе власти в России — дескать, нам вполне довольно Президента, Думы и Правительства. В этом свете нет ничего лучше, чем дать либеральному правительству поручения, которые поддержаны мандатом 63% избирателей, и затем наблюдать, как это правительств с треском поручения проваливает. Потому что (повторяю) оно принципиально не в силах эти поручения выполнить. Затем, Путин делает ход конём, выставляя Медведева козлом отпущения* и выходит с законодательной инициативой об изменении структуры власти, устраняя должность Председателя правительства вовсе.
* Для этого, правда, нужно, чтобы Путин перестал сидеть на своём месте на птичьих правах, а сегодня это именно так.
Конечно, я не политический обозреватель, но на мой взгляд картинка складывается интересная. Сразу после вступления в должность, Путин выдал длинный список поручений правительству. Глядя на список я понимаю — это поручения (как минимум половина) президента-социалиста, пусть не советского социалиста, но уж точно социалиста западного. Эти поручения даются правительству, возглавляемому либералом Медведевым, поддерживаемому антинародными либеральными силами Кремля, состоящему из прожжёных слепых либералов и не способному действовать иначе, чем либеральными методами приватизируя всё и разрегулируя всё. Вопрос: как либеральное правительство будет реализовывать социалистическую программу Президента? Ответ очевиден — никак. Поскольку ситуация патовая, вижу несколько объяснений ситуации.
Первое. Позиция Путина далеко не так незыблема, как кажется. Отколовшиеся от него «бандерлоги» всё ещё не угомонились и не угомонятся, пока Путин во власти. Медведев на посту Председателя должен служить агентом влияния Путина на отколовшихся бывших сторонников, должен замирить «оппозицию» хотя бы на время.
Второе. Периодически в прессе мелькают мысли об избыточности должности Председателя правительства в системе власти в России — дескать, нам вполне довольно Президента, Думы и Правительства. В этом свете нет ничего лучше, чем дать либеральному правительству поручения, которые поддержаны мандатом 63% избирателей, и затем наблюдать, как это правительств с треском поручения проваливает. Потому что (повторяю) оно принципиально не в силах эти поручения выполнить. Затем, Путин делает ход конём, выставляя Медведева козлом отпущения* и выходит с законодательной инициативой об изменении структуры власти, устраняя должность Председателя правительства вовсе.
* Для этого, правда, нужно, чтобы Путин перестал сидеть на своём месте на птичьих правах, а сегодня это именно так.
10.05.2012
Занавес драмы?
Вчера пришла новость о возможной катастрофе самолёта «Сухой Суперджет 100». Случись подобное с другим самолётом в другое время, можно было бы посетовать и жить дальше. Но случившееся вчера событие — более чем авиационная авария. Это — приговор нашей авиационной промышленности. Доигрались в свободный рынок и «эффективный наноменджемент»!
Самолёт Sukhoi Superjet 100 был задуман как символ готовности российского авиапрома к интеграции в мировую производственную цепочку, как рекламный плакат наших умений в гражданской авиации*. В действительности, машина представляет собой солянку из нашего планёра и россыпи импортных комплектующих разной уместности и применимости.
Планировалось производить самолётыпачками сотнями, продавая направо и налево. Но, увы, за 2 года с момента завершения сертификации было произведено чуть более десятка машин, продано и того меньше. Не уверен, что после аварии, в которой погибли потенциальные покупатели, кто-то отважится приобрести хоть одну «нашу» машину: на благо покупателей конкуренты из Канады и Бразилии работают на этом рынке давно и вполне исправно.
Катастрофа 9 мая 2012 года (вот же подгадали …) подводит черту под двадцатью годами «эффективной» работы по разрушению наследия СССР в некогда процветающей отрасли нашей промышленности. Интересно, полёты SSJ-100 тоже запретят как ранее запретили Як-42 или кое-кто-в-Кремле наконец вспомнит, что он избран Президентом не только «консервативной буржуазией», но и голосами десятков миллионов жителей некогда великой страны?
Обновление
Катастрофа из гипотетической превратилась в реальную. «Утро» сообщает о гибели самолёта, ему вторит «РБК».
Обновление 2
Индонезия уже поставила процедуру закупки самолёта на паузу, ждём аналогичных шагов от других участников рынка. Быть может теперь, когда понятно, что SSJ-100 не жилец, стоит вспомнить о наличии у нас неплохих альтернативных разработок, например Ту-334.
* Честно говоря, после безусловных шедевров авиапрома СССР — Ил-62 и Ил-96 — SSJ-100 выглядит …жалко более чем скромно.
Самолёт Sukhoi Superjet 100 был задуман как символ готовности российского авиапрома к интеграции в мировую производственную цепочку, как рекламный плакат наших умений в гражданской авиации*. В действительности, машина представляет собой солянку из нашего планёра и россыпи импортных комплектующих разной уместности и применимости.
Планировалось производить самолёты
Катастрофа 9 мая 2012 года (вот же подгадали …) подводит черту под двадцатью годами «эффективной» работы по разрушению наследия СССР в некогда процветающей отрасли нашей промышленности. Интересно, полёты SSJ-100 тоже запретят как ранее запретили Як-42 или кое-кто-в-Кремле наконец вспомнит, что он избран Президентом не только «консервативной буржуазией», но и голосами десятков миллионов жителей некогда великой страны?
Обновление
Катастрофа из гипотетической превратилась в реальную. «Утро» сообщает о гибели самолёта, ему вторит «РБК».
Обновление 2
Индонезия уже поставила процедуру закупки самолёта на паузу, ждём аналогичных шагов от других участников рынка. Быть может теперь, когда понятно, что SSJ-100 не жилец, стоит вспомнить о наличии у нас неплохих альтернативных разработок, например Ту-334.
* Честно говоря, после безусловных шедевров авиапрома СССР — Ил-62 и Ил-96 — SSJ-100 выглядит …
05.05.2012
Демократы vs кухарки
Под «демократией» современные либерасты понимают порочную форму выморочной узко-«элитарной» системы власти, в которой народу места нет. В подтверждение своих слов оные господа производят тыканье пальцем в В.И.Ульянова(Ленина). Либерасты утверждают, что дурак был В.И.Ульянов, говоривший что каждая кухарка может управлять государством. Сегодня я постараюсь изложить своё видение принципиальной разницы между демократией и народовластием. На примере кухарки, между прочим.
Начнём с того, что посмотрим на полную (или близкую к полной) версию цитаты В.И.Ульянова относительно кухарок в разрезе государственного управления. В.И.Ульянов(Ленин) в 1917 году в работе «Удержат ли большевики государственную власть» пишет «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.»
Итак, по пунктам.
1. В.И.Ульянов признаёт, что «[…] чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством». Это Троцкий позднее говорил, будто бы Ленин говорил, что может. А Ленин говорит, что не может. Либерасты подхватили эту ложь, а мы — глупенький наивняк — повелись как дети на конфетку.
2. В.И.Ульянов однозначно отказывает в исключительном праве на власть некоему само-назначенному кругу лиц, отобранных по признаку некоей исключительности, например по признаку материального достатка. Проще говоря, В.И.Ленин указывает на недопустимость системы управления, при которой народ — отдельно, власть — отдельно.
Нарушение этого принципа (в конечном счёте) привело к разрушению СССР, когда «элитарная» номенклатура создала для себя отдельную страну с отдельными возможностями, выделив себя в закрытую властную касту. Нарушение этого принципа предельно очевидно сегодня, когда у народа есть выбор в некоем «политическом меню», но нет ни малейшей реальной возможности ни повлиять на состав «меню», ни повлиять на решения элементов этого «меню», ни отозвать свой голос и никак вообще повлиять на решения само-назначенного (хоть и тасуемого «демократическими выборами») ограниченного круга управленцев.
3. В.И.Ульянов требует создать систему обучения государственному управлению с тем, чтобы пройдя такую систему, кухарки смогли управлять государством. Иными словами, нужно создать систему обучения, формирующую у каждого жителя страны государственное мышление.
После этого краткого разбора полагаю совершенно очевидна разница между «демократией» и «народовластием». Народовластие есть система управления, в которой каждый человек где бы он не находился — у станка, у компьютера, в учебном классе, за штурвалом корабля, на государственном посту — во время работы (и по жизни вообще) руководствуется в первую очередь не своим мелочным шкурным интересом, а мыслит в масштабах государства. Такой человек достаточно разумен и образован должным образом, чтобы сопоставить общественное благо и личное и (главное!) видеть корреляцию между ними. А «демократическое» тасование колоды (известное как выборы) не имеет абсолютно никакого отношения к народовластию.
Начнём с того, что посмотрим на полную (или близкую к полной) версию цитаты В.И.Ульянова относительно кухарок в разрезе государственного управления. В.И.Ульянов(Ленин) в 1917 году в работе «Удержат ли большевики государственную власть» пишет «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.»
Итак, по пунктам.
1. В.И.Ульянов признаёт, что «[…] чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством». Это Троцкий позднее говорил, будто бы Ленин говорил, что может. А Ленин говорит, что не может. Либерасты подхватили эту ложь, а мы — глупенький наивняк — повелись как дети на конфетку.
2. В.И.Ульянов однозначно отказывает в исключительном праве на власть некоему само-назначенному кругу лиц, отобранных по признаку некоей исключительности, например по признаку материального достатка. Проще говоря, В.И.Ленин указывает на недопустимость системы управления, при которой народ — отдельно, власть — отдельно.
Нарушение этого принципа (в конечном счёте) привело к разрушению СССР, когда «элитарная» номенклатура создала для себя отдельную страну с отдельными возможностями, выделив себя в закрытую властную касту. Нарушение этого принципа предельно очевидно сегодня, когда у народа есть выбор в некоем «политическом меню», но нет ни малейшей реальной возможности ни повлиять на состав «меню», ни повлиять на решения элементов этого «меню», ни отозвать свой голос и никак вообще повлиять на решения само-назначенного (хоть и тасуемого «демократическими выборами») ограниченного круга управленцев.
3. В.И.Ульянов требует создать систему обучения государственному управлению с тем, чтобы пройдя такую систему, кухарки смогли управлять государством. Иными словами, нужно создать систему обучения, формирующую у каждого жителя страны государственное мышление.
После этого краткого разбора полагаю совершенно очевидна разница между «демократией» и «народовластием». Народовластие есть система управления, в которой каждый человек где бы он не находился — у станка, у компьютера, в учебном классе, за штурвалом корабля, на государственном посту — во время работы (и по жизни вообще) руководствуется в первую очередь не своим мелочным шкурным интересом, а мыслит в масштабах государства. Такой человек достаточно разумен и образован должным образом, чтобы сопоставить общественное благо и личное и (главное!) видеть корреляцию между ними. А «демократическое» тасование колоды (известное как выборы) не имеет абсолютно никакого отношения к народовластию.
26.04.2012
О проблеме XXXX года
«История учит лишь тому, что ничему не учит» © (предположительно) Г.В.Ф.Гегель. Сегодня я необычным образом получил подтверждение этого тезиса.
Для каких-то странных нужд мне потребовалось узнать день недели в какой-то из дат 19NN года. Для этих целей я схватил лежащий рядом мобильник, открыл календарь и … ничего не узнал. Оказалось, календарь работает в диапазоне с 1 января 2000 года по 31 декабря 2099.
В принципе, для устройства созданного в 2010 году со сроком службы 3…5 лет такой подход можно считать оправданным. Но почему-то мне подумалось, что так называемая «проблема 2000», спровоцированная архитектурными ограничениями в программах, может пнуть нас в самый неподходящий момент. Ведь если в современном телефоне, не смотря на огромные потенциальные возможности, тем не менее диапазон лет зажат между годом (20)00 и (20)99! Значит проблема-то никуда не уехала, она перенеслась в 21 век, но сама проблема архитектурных ограничений осталась!
Если бы дата в календаре была зажата между 1 января 1970 года и 19 января 2038*, то я бы понял причину. Если бы диапазон был иным, я бы тоже понял причину. Но почему разработчики решили зажать её точно в рамках века — не понимаю, но проблема явно не в ограничениях размерности двоичных чисел.
Меня беспокоит практика внесения подобных жёстких искусственных ограничений в системы, которые такого ограничения не требуют. Один раз пережили, зная откуда стукнет, в другой раз можем не узнать.
*Интересно, доживу ли до проблемы 2038 года?
21.04.2012
О транснациональных отраслях
Некоторое время тому назад местный провайдер «Краслан» полностью и бесповоротно продался «Ростелекому» — неприметное рядовое событие с точки зрения бизнеса, на современном языке это называется укрупнение и оптимизация. К чему бы я вспомнил про рядовое событие почти полугодовой давности? Вот к чему.
Помните, как в разгар битвы против СССР, идеологи свободного рынка вещали со всех трибун о вреде гигантомании, неэффективности крупных предприятий*, об ошибочности централизованного планирования? Я хорошо помню. Говорили, что крупные предприятия ни на что не годятся. Говорили, что только мелкие, гибкие, адаптивные производства (обязательно в частных руках!) могут создавать нечто конкурентоспособное и нужное для удовлетворения нужд населения.
Ну вот пришли эти вражины к власти, разломали слаженную систему производства, вывезли всё, что можно спереть; то, что оказалось нельзя разворовать сразу, превратили в стопицот ООО, ЗАО и прочей мелюзги. Что имеем в итоге?
В итоге, после недолгого периода самостоятельности, мелкие ООО, ЗАО и прочая мелочь стала собираться в прежние (или почти прежние) большие и сложные системы, объединяясь под управлением холдингов или аналогичных структур. Т.н. малый и средний бизнес сегодня существует только там, куда не хотят дотянуться лапы крупных предпринимателей ввиду территориальной удаленности или малости рынка сбыта.
Тенденция к укрупнению и де-факто монополизации наблюдается везде — воедино собираются не только ранее разбитые остатки некогда великой советской производственной империи, но и новый бизнес, которого тогда не было вовсе. Например, в области телекоммуникаций мы видим картину: 15 лет тому назад в стране было 150 мелких местных операторов мобильной связи, сегодня «большая тройка» скупила почти всех. Условно свободных регионалов осталось штук 20 и их прибирает «Ростелеком». Через пару лет можно будет смело говорить о «большой четвёрке» и ставить на этом точку. Аналогичная история через некоторое время случится с провайдерами интернет. Частные автосервисы, парикмахерские и булочные ожидает та же участь, пусть и позднее.
Что же это получается? Идеологи рынка вешают нам лапшу про свободу предпринимательства и малый бизнес, а реальность показывает преимущества крупного бизнеса и очевидную несостоятельность мелких участников перед могуществом более крупных (плановых, не рыночных и т.д.)**.
Иными словами, независимо от размера рынка и изначальных условий, вектор развития бизнеса один — укрупнение и монополизация. Нас спасает то, что по многим направлениям наш рынок до сих пор является закрытым или труднодоступным для запада. Однако, с ростом открытости (ВТО, да?) нам придётся туго. Процессы глобализации, углубления разделения труда, создания транснациональных корпораций с бюджетами больше национальных государств — всё это элементы одной системы, называемой империалистическим капитализмом***. Участь нашей страны, если она и дальше будет идти путём, намеченным диверсантами из лагеря либеральных рыночников, незавидна.
К счастью, у нас есть фора опыта, отсутствующего у них. Напомню, что в СССР вся гигантская отраслевая машинерия управлялась при отсутствии современных систем сбора и обработки информации, а у них, даже при наличии таких средств и программ типа SAP R/3, далеко не всегда всё идёт гладко. В СССР количество людей в системе государственного управления не достигало 2% общей численности трудящихся, у них аналогичный показатель не ниже 10…12%. Эти и многие другие факты (коих при желании можно найти сотни) говорит об одном: опыт отраслевого строительства СССР на десятилетия взрослее и на порядок лучше их опыта.
Нам не нужно выдумывать, как поступать и что делать, не нужно смотреть в рот западным бизнес-гуру, не нужно учиться у них. Мы и без них уже полвека тому назад знали как и что нужно делать. Нам достаточно сдуть пыль со старых учебников, поклониться в пояс тем старикам, что ещё в силах научить и показать как и что нужно делать и тогда есть шанс оказаться не на задворках их глобализации, а стать авторами собственной.****
* Впрочем, осколки былой «гигантомании», составлявшей костяк индустриальной мощи нашей Родины, до сих пор кормят олигорхоз, их «яхты и шлюх»™.
** Отличной иллюстрацией к этому тезису является паника, охватившая владельцев местных розничных сетей — «Красного Яра», «Каравая», etc — при известии о возможном открытии в Красноярске «Ашана». Они в штаны наложили, потому что очень большой, демпингово-нерыночный, мехинистично-планово логистичный «Ашан» раздавит мелюзгу как клопов, вместе с местными крестьянами и кучей другого народу.
*** Дедушка Ленин в Мавзолее должен был бы вентилятором вертеться.
**** Тот мелкий факт, что советское отраслевое строительство проходило в условиях социализма и для начала не мешало быть вздёрнуть на столбах наших олигархов, я как-нибудь попытаюсь умолчать, ладно?
Помните, как в разгар битвы против СССР, идеологи свободного рынка вещали со всех трибун о вреде гигантомании, неэффективности крупных предприятий*, об ошибочности централизованного планирования? Я хорошо помню. Говорили, что крупные предприятия ни на что не годятся. Говорили, что только мелкие, гибкие, адаптивные производства (обязательно в частных руках!) могут создавать нечто конкурентоспособное и нужное для удовлетворения нужд населения.
Ну вот пришли эти вражины к власти, разломали слаженную систему производства, вывезли всё, что можно спереть; то, что оказалось нельзя разворовать сразу, превратили в стопицот ООО, ЗАО и прочей мелюзги. Что имеем в итоге?
В итоге, после недолгого периода самостоятельности, мелкие ООО, ЗАО и прочая мелочь стала собираться в прежние (или почти прежние) большие и сложные системы, объединяясь под управлением холдингов или аналогичных структур. Т.н. малый и средний бизнес сегодня существует только там, куда не хотят дотянуться лапы крупных предпринимателей ввиду территориальной удаленности или малости рынка сбыта.
Тенденция к укрупнению и де-факто монополизации наблюдается везде — воедино собираются не только ранее разбитые остатки некогда великой советской производственной империи, но и новый бизнес, которого тогда не было вовсе. Например, в области телекоммуникаций мы видим картину: 15 лет тому назад в стране было 150 мелких местных операторов мобильной связи, сегодня «большая тройка» скупила почти всех. Условно свободных регионалов осталось штук 20 и их прибирает «Ростелеком». Через пару лет можно будет смело говорить о «большой четвёрке» и ставить на этом точку. Аналогичная история через некоторое время случится с провайдерами интернет. Частные автосервисы, парикмахерские и булочные ожидает та же участь, пусть и позднее.
Что же это получается? Идеологи рынка вешают нам лапшу про свободу предпринимательства и малый бизнес, а реальность показывает преимущества крупного бизнеса и очевидную несостоятельность мелких участников перед могуществом более крупных (плановых, не рыночных и т.д.)**.
Иными словами, независимо от размера рынка и изначальных условий, вектор развития бизнеса один — укрупнение и монополизация. Нас спасает то, что по многим направлениям наш рынок до сих пор является закрытым или труднодоступным для запада. Однако, с ростом открытости (ВТО, да?) нам придётся туго. Процессы глобализации, углубления разделения труда, создания транснациональных корпораций с бюджетами больше национальных государств — всё это элементы одной системы, называемой империалистическим капитализмом***. Участь нашей страны, если она и дальше будет идти путём, намеченным диверсантами из лагеря либеральных рыночников, незавидна.
К счастью, у нас есть фора опыта, отсутствующего у них. Напомню, что в СССР вся гигантская отраслевая машинерия управлялась при отсутствии современных систем сбора и обработки информации, а у них, даже при наличии таких средств и программ типа SAP R/3, далеко не всегда всё идёт гладко. В СССР количество людей в системе государственного управления не достигало 2% общей численности трудящихся, у них аналогичный показатель не ниже 10…12%. Эти и многие другие факты (коих при желании можно найти сотни) говорит об одном: опыт отраслевого строительства СССР на десятилетия взрослее и на порядок лучше их опыта.
Нам не нужно выдумывать, как поступать и что делать, не нужно смотреть в рот западным бизнес-гуру, не нужно учиться у них. Мы и без них уже полвека тому назад знали как и что нужно делать. Нам достаточно сдуть пыль со старых учебников, поклониться в пояс тем старикам, что ещё в силах научить и показать как и что нужно делать и тогда есть шанс оказаться не на задворках их глобализации, а стать авторами собственной.****
* Впрочем, осколки былой «гигантомании», составлявшей костяк индустриальной мощи нашей Родины, до сих пор кормят олигорхоз, их «яхты и шлюх»™.
** Отличной иллюстрацией к этому тезису является паника, охватившая владельцев местных розничных сетей — «Красного Яра», «Каравая», etc — при известии о возможном открытии в Красноярске «Ашана». Они в штаны наложили, потому что очень большой, демпингово-нерыночный, мехинистично-планово логистичный «Ашан» раздавит мелюзгу как клопов, вместе с местными крестьянами и кучей другого народу.
*** Дедушка Ленин в Мавзолее должен был бы вентилятором вертеться.
**** Тот мелкий факт, что советское отраслевое строительство проходило в условиях социализма и для начала не мешало быть вздёрнуть на столбах наших олигархов, я как-нибудь попытаюсь умолчать, ладно?
14.04.2012
Смартфон сделал своё дело — смартфон может уходить
Полгода назад я поддался рекламному дурману и купил себе смартфон. Сегодня я совершенно уверен: смартфон есть неудобное мертворождённое изделие.
Смартфон слишком велик и тяжёл для телефона
Смартфон был задуман как телефон с дополнительными возможностями. Однако, в последнее время телефонные функции принесены в жертву «гонке мегагерцев, мегабайтов и сантиметров». Попытка дать пользователю как можно больше дополнительных возможностей (навигация, карты, музыка, видео и пр.) привела к выходу массово-габаритных характеристик смартфонов за пределы разумного. КПК и смартфоны начинали с вполне безобидных экранов диагональю 7…8 см (≈3…3½”) и массы около 100 граммов — вполне себе карманный вариант. Сегодня смартфоны из-за аккумуляторов по 2000 мАч отяжелели до 140…150 и более граммов, обзавелись экранами в 12 и более см (≈4…5”), перейдя из категории карманных устройств в категорию «сумочных». Такую железяку попросту невозможно положить в карман рубашки или пиджака — набок перетянет! Носить это «чудо» в брюках или джинсах тоже как-то не очень — ходить мешает и садиться. Разговаривать, держа в руках гроссбух, растопырив пальцы и рискуя получить неравномерный загар от подносимого к лицу экрана, мягко говоря то ещё «удовольствие».
Смартфон плох как компьютер
Смартфон должен быть маленьким, чтобы влезать в карман, но малый размер при пальцевом вводе приводит к практической невозможности использовать смартфон в качестве переносного компьютера для деловых целей. На традиционном КПК устройством ввода было стило, дававшее высокую точность попадания по крохотным экранным клавишам, гарантировавшее точное выделение фрагментов текста или блоков данных и дававшее доступ к контекстному меню. Пальцы на порядок толще стила и менее точны в попадании в экран. Чтобы дать пальцам эквивалентные возможности по созданию и редактированию документов, экран мобильного устройства должен иметь размер не 7…8 см, а 20…25 см. Попробуйте на смартфоне отредактировать текст длиннее СМСки или поправьте пару ячеек электронной таблицы — это почти нереально без огромных (не сопоставимых с удобством карманной мобильности) трудозатрат. В то же время, сделать это на 8 см экране КПК с перьевым вводом или на 20 см экране планшета вполне возможно (как минимум не неудобно).
Помимо физического неудобства использования существует проблема базового ПО. Поскольку смартфон — это вроде бы как компьютер, то от него хочется получить компьютерные возможности по обновлению программного обеспечения. Если пережить отсутствие новой прошивки для телефона вполне можно, то наблюдать за стремительным устареванием ПО в смартфоне и не иметь возможности его обновить тяжело.
Лишь некоторые изготовители смартфонов озаботились вопросом поддержки аппаратов старше 2 лет, например, вышедший почти три года тому назад iPhone 3Gs с iOS 3.0 сегодня можно обновить до iOS 5.0 и далее. С андрофонами же ситуация удручающая. Например, мой андрофон, продававшийся в 2011 году с Android 2.3.3 никогда не получит обновления до 4.0. И это не смотря на то, что таких устройств было продно несколько миллионов штук; изготовитель мог бы озаботиться новой прошивкой, благо даже 50 центов с устройства в итоге дают миллионы, которые можно направить на создание обновления.
В отличие от пользователей традиционных компьютеров или гиковых девайсов на Linux, пользователи обычных недорогих смартфонов практически лишены поддержки и обновлений сразу после покупки: бери что дают и не вякай.
Смартфон плох как устройство для мультимедиа
Функцию видео-проигрывателя, фотоаппарата, видеокамеры и прочие смартфон выполняет далеко не так хорошо, как можно был бы ожидать. Конечно, улучшения наблюдаются, но ценой увеличения размеров, оснащения дополнительными выходами, торчащими выпуклостями камер, ростом энергопотребления, более ёмкими аккумуляторами, большим весом и так далее по кругу как белка в колесе: больше возможностей — больше вес и размеры — меньше удобства.
Смартфон прикован к розетке
За 11 лет использования мобильных телефонов я никогда я не чувствовал себя настолько прикованным к розетке как сегодня. Мой первый мобильник работал в автономном режиме 4 дня (там стоял никель-металл-гидридный аккумулятор), второй — 8…10 дней, третий — 4…5, другие доступные мне для использования и обозрения модели телефонов так или иначе жили не менее 4 дней в условиях обычной эксплуатации. Смартфон выдерживает 3…4 дня в режиме абсолютного беззвонкового безынтернетного покоя и едва дотягивает до вечера одного дня, если я использую его по полной программе, т.е. звоню, читаю новости, книжки, слушаю музычку и так далее. Иными словами, автономность смартфона равна одному рабочему дню. Использую какую-нибудь функцию смартофона, я переживаю удастся ли ему дотянуть до вечера и не окажусь ли я без связи именно тогда, когда она может понадобиться по неотложному делу.
Смартфон не долговечен и хрупок
В смысле физически недолговечен. В современных мобильных устройствах используются литий-ионные аккумуляторы, имеющие ограниченное число циклов зарядки, порядка 500. Обычный телефон, заряжаемый один раз в 4…5 дней или реже, при 500 циклах будет служить 3…4 года. Смартфоны нужно заряжать ежедневно, в итоге аккумулятор умрёт приблизительно через 1…1,5 года. Найти новый, конечно, можно, но во-первых — это дополнительные расходы, во-вторых — это трудности беготни и поиска. Более того, наблюдается неприятная тенденция к «омоноличиванию» устройств, т.е. внутренности чаще и чаще становятся принципиально несменяемыми. Значит через полтора года добро пожаловать либо в сервис-центр за новым аккумулятором (за невменяемые деньги) либо в магазин за новым устройством.
Механическая стойкость смартфонов также вызывает сомнения. Например я, будучи аккуратным человеком, таки изредка ронял свои телефоны на пол несколько раз — в раздевалке спортзала, на танцполе, на улице и так далее. Доходило до рассыпания аппарата едва ли не на запчасти, но после пары нажимов и щелчков всё вставало на свои места и работало дальше. Что будет со стеклянным смартфоном, упади он углом экрана на асфальт или керамическую плитку?
Выводы
По итогам рассмотрения приведённых выше аргументов становится понятно, что смартфон как единственный прибор для ежедневного применения в качестве универсального коммуникационного устройства по меньшей мере неудобен. Это подтверждает простой факт: у многих (да что там, почти у всех) владельцев смартфонов есть второй мобильник, используемый для звонков и прочих традиционных «чисто телефонных» нужд.
Если соломоновым решением разрубить смартфон на «смарт» и «фон», то получится очень интересный вариант двуединого прибора (напомню термин «видео-двойка» времён позднего СССР). На долю «фона» следует оставить коммуникационную функцию, т.е. звонки и беспроводной модем плюс длительное время работы в автономном режиме. В «смарт» выделить всё остальное — документы, фотографии, видео, навигацию, карты, книги, просмотр интернет, почту и так далее. Благодаря отсутствию ограничений на размер и массу (они как минимум в 2…3 раза могут превышать смартфонные) мы сможем получить удобное устройство, известное сегодня под названием «планшетный компьютер». Связь с внешним миром «смарт» может выполнять либо самостоятельно (через Wi-Fi, LAN), либо через «фон» (посредством EDGE, CDMA, LTE, etc). Соединить «смарт» и «фон» можно хоть кабелем, хоть через Bluetooth, хоть через Wi-Fi.
В принципе возможен второй вариант. Пусть смартфон толстеет до размеров планшета, оставляя в себе все возможности современных смартфонов, но при этом к нему нужно выпустить тупую примитивную гарнитуру (проводную или беспроводную), выполненную в формате телефонного аппарата. Что-то типа телефона DECT с единственной базовой станцией, роль которой будет выполнять планшет. Адресная книга, история звонков и прочее — всё это должно лежать всмартпланшете, в трубке же только звонки. Не знаю насколько жизнеспособно такое решение, но почему бы не рассмотреть и его.
Полагаю, мода на смартфоны, взорвавшая мозги потребителей 5 лет тому назад с выходом iPhone, через 5 лет схлынет на нет. Ставший результатом насильственного скрещиванияужа и ежа КПК и телефона, смартфон вернётся к исходной двойственной симбиотической паре из телефона и планшета в том или ином виде.
Смартфон слишком велик и тяжёл для телефона
Смартфон был задуман как телефон с дополнительными возможностями. Однако, в последнее время телефонные функции принесены в жертву «гонке мегагерцев, мегабайтов и сантиметров». Попытка дать пользователю как можно больше дополнительных возможностей (навигация, карты, музыка, видео и пр.) привела к выходу массово-габаритных характеристик смартфонов за пределы разумного. КПК и смартфоны начинали с вполне безобидных экранов диагональю 7…8 см (≈3…3½”) и массы около 100 граммов — вполне себе карманный вариант. Сегодня смартфоны из-за аккумуляторов по 2000 мАч отяжелели до 140…150 и более граммов, обзавелись экранами в 12 и более см (≈4…5”), перейдя из категории карманных устройств в категорию «сумочных». Такую железяку попросту невозможно положить в карман рубашки или пиджака — набок перетянет! Носить это «чудо» в брюках или джинсах тоже как-то не очень — ходить мешает и садиться. Разговаривать, держа в руках гроссбух, растопырив пальцы и рискуя получить неравномерный загар от подносимого к лицу экрана, мягко говоря то ещё «удовольствие».
Смартфон плох как компьютер
Смартфон должен быть маленьким, чтобы влезать в карман, но малый размер при пальцевом вводе приводит к практической невозможности использовать смартфон в качестве переносного компьютера для деловых целей. На традиционном КПК устройством ввода было стило, дававшее высокую точность попадания по крохотным экранным клавишам, гарантировавшее точное выделение фрагментов текста или блоков данных и дававшее доступ к контекстному меню. Пальцы на порядок толще стила и менее точны в попадании в экран. Чтобы дать пальцам эквивалентные возможности по созданию и редактированию документов, экран мобильного устройства должен иметь размер не 7…8 см, а 20…25 см. Попробуйте на смартфоне отредактировать текст длиннее СМСки или поправьте пару ячеек электронной таблицы — это почти нереально без огромных (не сопоставимых с удобством карманной мобильности) трудозатрат. В то же время, сделать это на 8 см экране КПК с перьевым вводом или на 20 см экране планшета вполне возможно (как минимум не неудобно).
Помимо физического неудобства использования существует проблема базового ПО. Поскольку смартфон — это вроде бы как компьютер, то от него хочется получить компьютерные возможности по обновлению программного обеспечения. Если пережить отсутствие новой прошивки для телефона вполне можно, то наблюдать за стремительным устареванием ПО в смартфоне и не иметь возможности его обновить тяжело.
Лишь некоторые изготовители смартфонов озаботились вопросом поддержки аппаратов старше 2 лет, например, вышедший почти три года тому назад iPhone 3Gs с iOS 3.0 сегодня можно обновить до iOS 5.0 и далее. С андрофонами же ситуация удручающая. Например, мой андрофон, продававшийся в 2011 году с Android 2.3.3 никогда не получит обновления до 4.0. И это не смотря на то, что таких устройств было продно несколько миллионов штук; изготовитель мог бы озаботиться новой прошивкой, благо даже 50 центов с устройства в итоге дают миллионы, которые можно направить на создание обновления.
В отличие от пользователей традиционных компьютеров или гиковых девайсов на Linux, пользователи обычных недорогих смартфонов практически лишены поддержки и обновлений сразу после покупки: бери что дают и не вякай.
Смартфон плох как устройство для мультимедиа
Функцию видео-проигрывателя, фотоаппарата, видеокамеры и прочие смартфон выполняет далеко не так хорошо, как можно был бы ожидать. Конечно, улучшения наблюдаются, но ценой увеличения размеров, оснащения дополнительными выходами, торчащими выпуклостями камер, ростом энергопотребления, более ёмкими аккумуляторами, большим весом и так далее по кругу как белка в колесе: больше возможностей — больше вес и размеры — меньше удобства.
Смартфон прикован к розетке
За 11 лет использования мобильных телефонов я никогда я не чувствовал себя настолько прикованным к розетке как сегодня. Мой первый мобильник работал в автономном режиме 4 дня (там стоял никель-металл-гидридный аккумулятор), второй — 8…10 дней, третий — 4…5, другие доступные мне для использования и обозрения модели телефонов так или иначе жили не менее 4 дней в условиях обычной эксплуатации. Смартфон выдерживает 3…4 дня в режиме абсолютного беззвонкового безынтернетного покоя и едва дотягивает до вечера одного дня, если я использую его по полной программе, т.е. звоню, читаю новости, книжки, слушаю музычку и так далее. Иными словами, автономность смартфона равна одному рабочему дню. Использую какую-нибудь функцию смартофона, я переживаю удастся ли ему дотянуть до вечера и не окажусь ли я без связи именно тогда, когда она может понадобиться по неотложному делу.
Смартфон не долговечен и хрупок
В смысле физически недолговечен. В современных мобильных устройствах используются литий-ионные аккумуляторы, имеющие ограниченное число циклов зарядки, порядка 500. Обычный телефон, заряжаемый один раз в 4…5 дней или реже, при 500 циклах будет служить 3…4 года. Смартфоны нужно заряжать ежедневно, в итоге аккумулятор умрёт приблизительно через 1…1,5 года. Найти новый, конечно, можно, но во-первых — это дополнительные расходы, во-вторых — это трудности беготни и поиска. Более того, наблюдается неприятная тенденция к «омоноличиванию» устройств, т.е. внутренности чаще и чаще становятся принципиально несменяемыми. Значит через полтора года добро пожаловать либо в сервис-центр за новым аккумулятором (за невменяемые деньги) либо в магазин за новым устройством.
Механическая стойкость смартфонов также вызывает сомнения. Например я, будучи аккуратным человеком, таки изредка ронял свои телефоны на пол несколько раз — в раздевалке спортзала, на танцполе, на улице и так далее. Доходило до рассыпания аппарата едва ли не на запчасти, но после пары нажимов и щелчков всё вставало на свои места и работало дальше. Что будет со стеклянным смартфоном, упади он углом экрана на асфальт или керамическую плитку?
Выводы
По итогам рассмотрения приведённых выше аргументов становится понятно, что смартфон как единственный прибор для ежедневного применения в качестве универсального коммуникационного устройства по меньшей мере неудобен. Это подтверждает простой факт: у многих (да что там, почти у всех) владельцев смартфонов есть второй мобильник, используемый для звонков и прочих традиционных «чисто телефонных» нужд.
Если соломоновым решением разрубить смартфон на «смарт» и «фон», то получится очень интересный вариант двуединого прибора (напомню термин «видео-двойка» времён позднего СССР). На долю «фона» следует оставить коммуникационную функцию, т.е. звонки и беспроводной модем плюс длительное время работы в автономном режиме. В «смарт» выделить всё остальное — документы, фотографии, видео, навигацию, карты, книги, просмотр интернет, почту и так далее. Благодаря отсутствию ограничений на размер и массу (они как минимум в 2…3 раза могут превышать смартфонные) мы сможем получить удобное устройство, известное сегодня под названием «планшетный компьютер». Связь с внешним миром «смарт» может выполнять либо самостоятельно (через Wi-Fi, LAN), либо через «фон» (посредством EDGE, CDMA, LTE, etc). Соединить «смарт» и «фон» можно хоть кабелем, хоть через Bluetooth, хоть через Wi-Fi.
В принципе возможен второй вариант. Пусть смартфон толстеет до размеров планшета, оставляя в себе все возможности современных смартфонов, но при этом к нему нужно выпустить тупую примитивную гарнитуру (проводную или беспроводную), выполненную в формате телефонного аппарата. Что-то типа телефона DECT с единственной базовой станцией, роль которой будет выполнять планшет. Адресная книга, история звонков и прочее — всё это должно лежать в
Полагаю, мода на смартфоны, взорвавшая мозги потребителей 5 лет тому назад с выходом iPhone, через 5 лет схлынет на нет. Ставший результатом насильственного скрещивания
07.04.2012
О расширении России на Восток
О переносе административного центра России в Сибирь слухи ходят давно. Конечно, преимуществ у такого решения вагон и маленькая тележка. В последнее время эти слухи начинают обретать некую весомость и потенциал реализуемости. Вопрос как реализовать перенос.
Я обеими руками за перенос столицы в Сибирь. Но я обеими руками против назначения столицей существующего города. Ни Новосибирск, ни Красноярск, ни Иркутск, ни Енисейск — ни один из существующих городов для столицы не годится. Сегодня в умах людей столица есть в первую очередь место, где бабло и протекция, а во вторую и далее по списку есть место для размещения административных органов. Откровенно говоря, я не хочу превращения своего родного Красноярска в Неризиновск, в который попрётся всякая бандюжная олигорхозная шалупонь в поисках чем бы поживиться. Что-то мне подсказывает, что аналогичные сомнения выскажут жители любого другого существующего города Сибири.
Мелькающие иногда идеи о децентрализации управления считаю абсолютно необдуманными и глупыми. На словах интересно, если одно министерство засунуть в Иркутск, другое в Хабаровск, третье в Свердловск. Но как авторы этого бреда представляют себе согласование работы разных ведомств в стране с девятью часовыми поясами?
Децентрализация не выход. Выход — воспользоваться примером Астаны, Анкары, Бразилиа, Берна, Канберры, Оттавы и так далее. Все эти города построены на пустом (или почти на пустом) месте директивным решением «здесь у нас будет столица!», прямо как Пётр Первый порешил построить Петербург.
Полагаю, в Сибири можно найти участочек для строительства новой столицы. Конечно, я не геолог, не климатолог и не транспортник, спецам виднее, но глядючи на карту можно предположить пару мест. Например, где-нибудь в треугольнике Братск-Иркутск-Северобайкальск ближе к берегу Байкала. Хотя, нужно признать, очень суровый климат, гористая местность и сейсмическая нестабильность может быть отрицательным фактором для выбора этого места. Есть второй вариант: в треугольнике Кемерово-Новокузнецк-Ачинск. Место ровное, коммуникации рядом. Климат, правда, суровенький, но ребятки — это Сибирь! Вообще, если хорошо поискать, место найти можно.
Самое важное в деле переноса, это для себя понять и дать понять другим, что новая столица есть административный центр, не больше и не меньше. Здесь Президент, здесь Законодательное собрание, суды, министерства и так далее. Но не более. Москва как была историческим, культурным и общественным центром России так она ей и останется, новая же столица должна стать не более (но и не менее!) чем центром управления большой страной. А где как не в территориальном центре страны можно и должно находиться центру управления?
Такой перенос будет важен не только для жителей России. Он покажет тем, кому надо, нашу готовность отказаться от провалившейся идеи вассальной евроинтеграции в пользу желания занять лидирующее интегрирующее место в деле создания (воссоздания) нового русского мира, включающего в себя Евразию от Украины и Белоруссии до Тихого океана и далее везде.
Я обеими руками за перенос столицы в Сибирь. Но я обеими руками против назначения столицей существующего города. Ни Новосибирск, ни Красноярск, ни Иркутск, ни Енисейск — ни один из существующих городов для столицы не годится. Сегодня в умах людей столица есть в первую очередь место, где бабло и протекция, а во вторую и далее по списку есть место для размещения административных органов. Откровенно говоря, я не хочу превращения своего родного Красноярска в Неризиновск, в который попрётся всякая бандюжная олигорхозная шалупонь в поисках чем бы поживиться. Что-то мне подсказывает, что аналогичные сомнения выскажут жители любого другого существующего города Сибири.
Мелькающие иногда идеи о децентрализации управления считаю абсолютно необдуманными и глупыми. На словах интересно, если одно министерство засунуть в Иркутск, другое в Хабаровск, третье в Свердловск. Но как авторы этого бреда представляют себе согласование работы разных ведомств в стране с девятью часовыми поясами?
Децентрализация не выход. Выход — воспользоваться примером Астаны, Анкары, Бразилиа, Берна, Канберры, Оттавы и так далее. Все эти города построены на пустом (или почти на пустом) месте директивным решением «здесь у нас будет столица!», прямо как Пётр Первый порешил построить Петербург.
Полагаю, в Сибири можно найти участочек для строительства новой столицы. Конечно, я не геолог, не климатолог и не транспортник, спецам виднее, но глядючи на карту можно предположить пару мест. Например, где-нибудь в треугольнике Братск-Иркутск-Северобайкальск ближе к берегу Байкала. Хотя, нужно признать, очень суровый климат, гористая местность и сейсмическая нестабильность может быть отрицательным фактором для выбора этого места. Есть второй вариант: в треугольнике Кемерово-Новокузнецк-Ачинск. Место ровное, коммуникации рядом. Климат, правда, суровенький, но ребятки — это Сибирь! Вообще, если хорошо поискать, место найти можно.
Самое важное в деле переноса, это для себя понять и дать понять другим, что новая столица есть административный центр, не больше и не меньше. Здесь Президент, здесь Законодательное собрание, суды, министерства и так далее. Но не более. Москва как была историческим, культурным и общественным центром России так она ей и останется, новая же столица должна стать не более (но и не менее!) чем центром управления большой страной. А где как не в территориальном центре страны можно и должно находиться центру управления?
Такой перенос будет важен не только для жителей России. Он покажет тем, кому надо, нашу готовность отказаться от провалившейся идеи вассальной евроинтеграции в пользу желания занять лидирующее интегрирующее место в деле создания (воссоздания) нового русского мира, включающего в себя Евразию от Украины и Белоруссии до Тихого океана и далее везде.
31.03.2012
Доклад об открытии «тупи» или операция «Ю.Ла»
По молодости и рабоче-крестьянской простоте, в моих глазах представительницы прекрасного пола всегда делились на женщин и баб. К женщинам я относил тех особ, что могли полюбить меня со всеми моими нехилыми закидонами и обладали некоторыми изящными и странноватыми чертами (характера в том числе), которые давали возможность мне полюбить их. Таких дам, увы, исключительно мало, быть может одна из 20.
Соответственно, в категорию «баба» попадали оставшиеся 19 из 20. Это особы, годные для общения, работы, они пригодны для уживания с ними в определённых обстоятельствах, но для любви они не годны, ибо ничего кроме инстинктивной реакции мужчины на женщину они во мне вызывать не могут.
В этой классификации чего-то недоставало, сомнение точило меня изнутри до тех пор, пока не объявилась на горизонте Юлия Латынина! Она внесла в картину мира недостающее звено, она олицетворила собой новую третью категорию, которую я условно назвал ту́пи* (с ударением на первый слог).
Ту́пи — это типаж абсолютного законченного беспросветного тупого пустобрёхного бабства. Ввиду характеристической схожести ту́пи и бабы, ранее я ошибочно объединял их в одну категорию. Теперь определившись с рамками категории ту́пи я перестану их путать.
Итак, женщину можно любить, с бабой можно как-то ужиться и сработаться. С ту́пи жить на одной планете невозможно ввиду полной ментальной несовместимости между человеком разумным и ту́пи (при странном сохранении биологической видовой совместимости). Если ограничить использование ту́пи чисто биологической составляющей, т.е. применять её в качестве «маточного репликатора»**, то при некоторой предварительной селекции она сгодится на суррогатное материнство.
К сожалению, ту́пи умеет говорить, делает это много, часто и по любому поводу — в этом состоит её деструктивность для общества. При говорении она применяет обычные слова (впрочем, не особо соблюдая их порядок и не следя за общим смыслом при сохранении осмысленности отдельных фраз) и создаёт вокруг себя ореол разумности, вводя тем самым окружающих в опасное заблуждение. Однако, следует помнить, что ту́пи в целом совершенно тупы, исключительно невежественны и запредельно амбициозны. Комплекс означенных факторов в конечном счёте приводит к разрушительному воздействию на умы слушателей.
В свете изложенного делаю два заключения. Первое: я признателен Юлии Латыниной за толчок к открытию третьей, ранее неведомой мне категории женщин***. Второе: люди, будьте бдительны, не идите на поводу у ту́пи. Очень надеюсь, естественный отбор приведёт к их исчезновению как вида в ближайшее время****.
* Этимологию термина «ту́пи» я оставлю за скобками. Желающие могут обратиться ко мне лично.
** См. Л.М.Буджолд, введшую этот термин в оборот. Во всяком случае, именно в её книжках он мне встречался наиболее часто.
*** Чтобы рамки определения «ту́пи» стали понятнее, приведу ещё пару примеров: К.Собчак и Е.Чирикова абсолютно однозначно попадают в эту новую категорию.
**** Хотя, чесслово, очень хочется поспособствовать искусственному отбору.
Соответственно, в категорию «баба» попадали оставшиеся 19 из 20. Это особы, годные для общения, работы, они пригодны для уживания с ними в определённых обстоятельствах, но для любви они не годны, ибо ничего кроме инстинктивной реакции мужчины на женщину они во мне вызывать не могут.
В этой классификации чего-то недоставало, сомнение точило меня изнутри до тех пор, пока не объявилась на горизонте Юлия Латынина! Она внесла в картину мира недостающее звено, она олицетворила собой новую третью категорию, которую я условно назвал ту́пи* (с ударением на первый слог).
Ту́пи — это типаж абсолютного законченного беспросветного тупого пустобрёхного бабства. Ввиду характеристической схожести ту́пи и бабы, ранее я ошибочно объединял их в одну категорию. Теперь определившись с рамками категории ту́пи я перестану их путать.
Итак, женщину можно любить, с бабой можно как-то ужиться и сработаться. С ту́пи жить на одной планете невозможно ввиду полной ментальной несовместимости между человеком разумным и ту́пи (при странном сохранении биологической видовой совместимости). Если ограничить использование ту́пи чисто биологической составляющей, т.е. применять её в качестве «маточного репликатора»**, то при некоторой предварительной селекции она сгодится на суррогатное материнство.
К сожалению, ту́пи умеет говорить, делает это много, часто и по любому поводу — в этом состоит её деструктивность для общества. При говорении она применяет обычные слова (впрочем, не особо соблюдая их порядок и не следя за общим смыслом при сохранении осмысленности отдельных фраз) и создаёт вокруг себя ореол разумности, вводя тем самым окружающих в опасное заблуждение. Однако, следует помнить, что ту́пи в целом совершенно тупы, исключительно невежественны и запредельно амбициозны. Комплекс означенных факторов в конечном счёте приводит к разрушительному воздействию на умы слушателей.
В свете изложенного делаю два заключения. Первое: я признателен Юлии Латыниной за толчок к открытию третьей, ранее неведомой мне категории женщин***. Второе: люди, будьте бдительны, не идите на поводу у ту́пи. Очень надеюсь, естественный отбор приведёт к их исчезновению как вида в ближайшее время****.
* Этимологию термина «ту́пи» я оставлю за скобками. Желающие могут обратиться ко мне лично.
** См. Л.М.Буджолд, введшую этот термин в оборот. Во всяком случае, именно в её книжках он мне встречался наиболее часто.
*** Чтобы рамки определения «ту́пи» стали понятнее, приведу ещё пару примеров: К.Собчак и Е.Чирикова абсолютно однозначно попадают в эту новую категорию.
**** Хотя, чесслово, очень хочется поспособствовать искусственному отбору.
15.03.2012
неоПутин vs айМобилки
Путин победил на выборах, этот факт признали все, даже вашинтонский обком (бьющихся в припадке лютого народоненавистничества либерастов мы по здравому размышлению принимать в расчёт не будем). Но кто вы — мистер Путин’2012? Каких шагов нам ожидать и каковы могут быть результаты этих шагов?
На мой взгляд, в ближайшее время мы будем наблюдать одну и двух возможных альтернатив. Первая — путь в могилу, каковая неминуемо приключится (причём быстро, через год-два), если Путин не изменит экономическую политику. Вторая — выход из сложившейся ситуации, если Путин сделает резкий поворот влево, национализирует сырьевые отрасли промышленности, посадит на нары олигорхоз, назначит на министерские посты правильных людей* или как минимум подкорректирует политику в соответствии с «народными пожеланиями» в надежде проскочить над пропастью и дальше ехать спокойнее.
Любому политическому аналитику (да просто умному человеку) понятно, что 63% голосов отданы не за либерального Путина, а за Путина обновлённого, народного, суверенного и ракетоносного. На Западе Путину не жить. Что бы не говорили про его якобы миллиарды, пенсия на Лазурном берегу ему не светит. Его слова про «раба на галерах» на самом деле не такая уж метафора. Если потонет Россия, то потонет и Путин. Он это понимает, мы это понимаем. Все это понимают.
Давайте предположим, что обещание назначить Медведева Председателем правительства и включить в него Прохорова в качестве министра являются сигналами либералам, что де ваша позиция нерушима и курс продолжится, а на самом деле коварный Путин задумал взломать либеральную систему управления изнутри. Результатом такого взлома будет ущемление интересов некоторых (весьма состоятельных и влиятельных) слоёв общества. С новой силой Запад непременно возопит о правах, свободах и инвестициях. Это в свою очередь приведёт как ко внутренней так и внешней дестабилизации и напряжению.
Я не знаю какого градуса достигнет внутреннее и внешнее противостояние на этапе возвращения России на путь её исторической самобытной имперской судьбы. Очевидно, что могут возникнуть проблемы с ограничениями, вплоть до закрытия (прикрытия) границ для выезда, проблем с поставками импортных товаров (включая продукты питания) и так далее. Сценарий, кажущийся апокалиптическим не следует вовсе отвергать: год тому назад Ливия была процветающий богатой мирной страной, сегодня там армия оккупантов, руины городов, трупы на столбах и пытки в застенках.
Отсюда следует простой вопрос: насколько граждане России готовы на те или иные уступки или жертвы? Насколько мы готовы поступиться своими интересами (в первую очередь чисто шкурными, карманными интересами, пузом если хотите) в пользу интересов страны и общества? Чем мы готовы пожертвовать ради возможности жить в России, не являющейся доминионом или прихлебателем глобальной империи Pax Americana? Насколько мы готовы оказаться в ситуации мягко скажем отстранённости от западных вкусностей?
Быть может я наивен, но мне почему-то кажется, что перед большинством жителей страны не стоит выбор между преданностью России и преданностью модным цацкам. Отчего-то мне кажется, что в стране, в которой едва ли у одного из пятнадцати есть загранпаспорт, проблема ограничения выезда за рубеж не существует. В стране, где на 140 человек приходится 1 «айПланшедко», проблема ограничения ввоза гламурных няшек не стоит. Например, у меня нет «айМобилко» и нет «айПланшедко» и в общем-то вполне могу прожить без них.** Аналогично можно сказать, что большинство жителей страны сегодня не находится в ситуации критической зависимости от чего-то привозного, без чего обойтись вообще невозможно***.
Поскольку мы не рассматриваем ситуацию тотальной блокады а-ля Северная Корея или Куба, а всего-то навсего затруднения в общении с некоторыми странами вроде США или Европы, то полагаю, для 95% жителей страны принципиально ничего не изменится. Кроме разве автовладельцев, им может быть туговато.
Итак, если для большинства граждан ситуация потенциального «нового левого (или националистического — не важно) Путина» ничего плохого не несёт, то что делать с теми, кто реально пострадает от подобных перемен? Насколько офисный планктон, привыкший к своему кредитному «Форду-Фокусу», живущий в съёмной квартире, держащийся за свой «левел» и «бренд», готов отказаться от очередного «айМобилко» или «айПланшедко» и пойти на завод простым рабочим****? А если не готов, то как их всех посадить в пароход и выслать к чертям в Саргассово море?
P.S. Если события пойдут по накатанному либеральному сценарию, то через год или два Россия провалится в такую выгребную яму, что тошно станет всем без искллючения.
* Не знаю почему, но второй путь мне кажется сюжетом из альтернативной фантастики. Но хочется же чуда, правда, ведь хочется?
** Ну ладно, признаюсь, андрофон у меня есть. Хотя не уверен, нужен ли он мне на самом деле или куплен баловства ради под давлением моды на смартфоны. Скорее второе.
*** В порядке внутренней дискуссии замечу, что не представляю как быть с нашей зависимостью от импорта некоторых базовых продуктов питания. Впрочем, вряд ли руки Госдепа дотянутся до аргентинского мяса или китайской картошки. Хотя, как знать.
**** Офисным, конторским и фриланствующим приспособленцам типа меня беспокоиться особо не о чем. Потенциально такие как я готовы к весьма неблагоприятному повороту событий. В молодости и кувалдой, и стамеской, и лопатой поработать приходилось. Например, у меня имеется рабочая специальность (хоть и древняя), со станками-резцами-кранами-отливками знаком. А как быть с вьюношами печального образа (aka «юристы & экономисты»™), которые никогда не держали в руках ничего тяжелее карандаша, ластика и мышки?
На мой взгляд, в ближайшее время мы будем наблюдать одну и двух возможных альтернатив. Первая — путь в могилу, каковая неминуемо приключится (причём быстро, через год-два), если Путин не изменит экономическую политику. Вторая — выход из сложившейся ситуации, если Путин сделает резкий поворот влево, национализирует сырьевые отрасли промышленности, посадит на нары олигорхоз, назначит на министерские посты правильных людей* или как минимум подкорректирует политику в соответствии с «народными пожеланиями» в надежде проскочить над пропастью и дальше ехать спокойнее.
Любому политическому аналитику (да просто умному человеку) понятно, что 63% голосов отданы не за либерального Путина, а за Путина обновлённого, народного, суверенного и ракетоносного. На Западе Путину не жить. Что бы не говорили про его якобы миллиарды, пенсия на Лазурном берегу ему не светит. Его слова про «раба на галерах» на самом деле не такая уж метафора. Если потонет Россия, то потонет и Путин. Он это понимает, мы это понимаем. Все это понимают.
Давайте предположим, что обещание назначить Медведева Председателем правительства и включить в него Прохорова в качестве министра являются сигналами либералам, что де ваша позиция нерушима и курс продолжится, а на самом деле коварный Путин задумал взломать либеральную систему управления изнутри. Результатом такого взлома будет ущемление интересов некоторых (весьма состоятельных и влиятельных) слоёв общества. С новой силой Запад непременно возопит о правах, свободах и инвестициях. Это в свою очередь приведёт как ко внутренней так и внешней дестабилизации и напряжению.
Я не знаю какого градуса достигнет внутреннее и внешнее противостояние на этапе возвращения России на путь её исторической самобытной имперской судьбы. Очевидно, что могут возникнуть проблемы с ограничениями, вплоть до закрытия (прикрытия) границ для выезда, проблем с поставками импортных товаров (включая продукты питания) и так далее. Сценарий, кажущийся апокалиптическим не следует вовсе отвергать: год тому назад Ливия была процветающий богатой мирной страной, сегодня там армия оккупантов, руины городов, трупы на столбах и пытки в застенках.
Отсюда следует простой вопрос: насколько граждане России готовы на те или иные уступки или жертвы? Насколько мы готовы поступиться своими интересами (в первую очередь чисто шкурными, карманными интересами, пузом если хотите) в пользу интересов страны и общества? Чем мы готовы пожертвовать ради возможности жить в России, не являющейся доминионом или прихлебателем глобальной империи Pax Americana? Насколько мы готовы оказаться в ситуации мягко скажем отстранённости от западных вкусностей?
Быть может я наивен, но мне почему-то кажется, что перед большинством жителей страны не стоит выбор между преданностью России и преданностью модным цацкам. Отчего-то мне кажется, что в стране, в которой едва ли у одного из пятнадцати есть загранпаспорт, проблема ограничения выезда за рубеж не существует. В стране, где на 140 человек приходится 1 «айПланшедко», проблема ограничения ввоза гламурных няшек не стоит. Например, у меня нет «айМобилко» и нет «айПланшедко» и в общем-то вполне могу прожить без них.** Аналогично можно сказать, что большинство жителей страны сегодня не находится в ситуации критической зависимости от чего-то привозного, без чего обойтись вообще невозможно***.
Поскольку мы не рассматриваем ситуацию тотальной блокады а-ля Северная Корея или Куба, а всего-то навсего затруднения в общении с некоторыми странами вроде США или Европы, то полагаю, для 95% жителей страны принципиально ничего не изменится. Кроме разве автовладельцев, им может быть туговато.
Итак, если для большинства граждан ситуация потенциального «нового левого (или националистического — не важно) Путина» ничего плохого не несёт, то что делать с теми, кто реально пострадает от подобных перемен? Насколько офисный планктон, привыкший к своему кредитному «Форду-Фокусу», живущий в съёмной квартире, держащийся за свой «левел» и «бренд», готов отказаться от очередного «айМобилко» или «айПланшедко» и пойти на завод простым рабочим****? А если не готов, то как их всех посадить в пароход и выслать к чертям в Саргассово море?
P.S. Если события пойдут по накатанному либеральному сценарию, то через год или два Россия провалится в такую выгребную яму, что тошно станет всем без искллючения.
* Не знаю почему, но второй путь мне кажется сюжетом из альтернативной фантастики. Но хочется же чуда, правда, ведь хочется?
** Ну ладно, признаюсь, андрофон у меня есть. Хотя не уверен, нужен ли он мне на самом деле или куплен баловства ради под давлением моды на смартфоны. Скорее второе.
*** В порядке внутренней дискуссии замечу, что не представляю как быть с нашей зависимостью от импорта некоторых базовых продуктов питания. Впрочем, вряд ли руки Госдепа дотянутся до аргентинского мяса или китайской картошки. Хотя, как знать.
**** Офисным, конторским и фриланствующим приспособленцам типа меня беспокоиться особо не о чем. Потенциально такие как я готовы к весьма неблагоприятному повороту событий. В молодости и кувалдой, и стамеской, и лопатой поработать приходилось. Например, у меня имеется рабочая специальность (хоть и древняя), со станками-резцами-кранами-отливками знаком. А как быть с вьюношами печального образа (aka «юристы & экономисты»™), которые никогда не держали в руках ничего тяжелее карандаша, ластика и мышки?
13.03.2012
Женщина о женщинах в женский день
Редко когда возникает желание поместить у себя ссылку на другой журнал, но порою на интернетных просторах попадаются шедевральные вещи!
Женщина о женщинах в женский день, часть 1.
Женщина о женщинах в женский день, часть 2.
Женщина о женщинах в женский день, часть 3.
Для разжигания интереса несколько цитат.
«Чего же они, тётеньки, достигли? И чего достигло человечество вообще, отправив своих женщин массовым порядком на работу или, правильнее сказать, допустив такое положение? Для начала зададим простой и лежащий на поверхности вопрос: чего женщины достигли в профессиональной сфере?
Ответ: НИЧЕГО.»
«В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу – начинается (и успешно продолжается) вымирание. Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными – не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь.»
«Теперь им нужны особенные, выдающиеся мужчины. Приспосабливаться к тому, которого Бог послал – не на таковскую напали. Требуется пусть не олигарх, но топ-менеджер крупной корпорации как минимум. А если он как-то растерялся в жизни, зарплата его недостаточно велика – однозначно гнать такого в шею! Ободрять, вдохновлять, присоветовать что-нибудь полезное – такие паттерны поведения напрочь утрачены современными женщинами. На всякое затруднение одна реакция – гнать его, тунеядца, взашей. Матом его, матом! И ребёнка отнять. Нечего тут!»
«Обабливание мужчин сегодня считается даже чем-то прогрессивным и замечательным. Мужчины присутствуют при родах, сидят с младенцами в декрете. Это типичная институционализация того, что есть. Раз уж так получилось, что мужики у нас бабы, а бабы – отчасти мужики – объявим ЭТО естественным, неотвратимым и даже прекрасным.»
«Та атмосфера бабства, разлитая в обществе, ведёт нас к последней черте. Ни с кого нельзя сегодня ни за что всерьёз спросить, никого нельзя огорчить и потревожить. Никакое полезное, но непопулярное решение не имеет ни единого шанса быть принятым.»
05.03.2012
После драки
После драки кулаками не машут — это правило, применимое в жизни, почему-то не находит понимания и применения в политике. Сегодня, после выборов, некоторые проигравшие верещат как резаные свиньи, бьются в падучей и ломают копья. И это после того, как сами приложили максимум усилий к проигрышу.
Наиболее достойно повели себя Миронов и Жириновский, честно признав поражение и поздравив В.В.Путина с победой. В принципе их поведение понятно и объяснимо.
Миронов никак не мог (и, очевидно, не хотел) претендовать на пост Президента, его участие продиктовано «спортивным интересом». Мало кто мог предположить его победу.
Жириновский, вполне успешно подрабатывая придворным шутом, тоже не рвётся на самый верх, ему и за престолом неплохо. В пользу этой версии говорит его поведение во время предвыборной компании. Как только перед Жириновским замаячила слабенькая перспективка обойти Зюганова и выйти во второй тур против Путина, как Жириновский немедленно из шута превратился в юродивого. Как угодно, чем угодно — ослом, матами, скандалами — чем-нибудь нужно было скатить свой рейтинг до безопасного и безобидного третьего места. Ему это удалось.
Не понятно, чего ерепенится Прохоров. Любому понятно, что в России, ограбленной и разбомбленной олигархозом, олигарх победить не может. Ну не может по определению! Его 7,77% есть максимум возможной поддержки, это и есть вся либеральная правая рать, жирующая сегодня. Это то самое «свободное» и «креативное» буржуазное отродье, которое сломало страну, разрушило хозяйство, разорило земли, убило миллионы сограждан ради Куршавелей, яхт, шлюх и бабла.
Ещё менее понятна позиция Зюганова. Кому как не ему нужно винить себя и своих ближайших сторонников в провале. Имея возможность претендовать на 30…35% голосов и реальный шанс выйти во второй тур, имея шансы принять на себя голоса всех «против Путина» и победить во втором туре, Зюганов приложил все возможные усилия, чтобы выборы проиграть! Якшался с «оранжевой проказой», слил митинг на Поклонной под предлогом больного горла, позволил своим соратникам предлагать Президенту государственный переворот, нёс ерунду и бред на дебатах и так далее, так далее. Одно из двух: либо Зюганов (как и Жириновский) не хотел реальной победы и играл в поддавки, либо Зюганов — конченый болван и продул выборы по дури. Я не знаю, какая версия верна. Видимо таки по дури, иначе как объяснить чушь, которую он понёс после оглашения результатов?
Теперь перед победителем сложнейшая задача: выполнять обещания. Прежнюю политику Путин продолжать не может. Потому что Поклонная гора наглядно показала силу и сплочённость народа при возникновении серьёзной проблемы или опасности. Если что-то пойдёт не так, как обещано, то Путина сметут в момент, пикнуть не успеет.
P.S. Откровенно говоря, если отставить наивный, якобы непонимающий тон и обратиться к классикам, всё станет кристально ясно. В.И.Ульянов(Ленин) говорил, что за любыми политическими, религиозными или иными действиями нужно усматривать интересы определённых классов. Прохоров — очевидный ставленник олигорхоза, Зюганов — ставленник высшего чиновничества. Отсюда их поступки и риторика. Всё просто. Увы.
Наиболее достойно повели себя Миронов и Жириновский, честно признав поражение и поздравив В.В.Путина с победой. В принципе их поведение понятно и объяснимо.
Миронов никак не мог (и, очевидно, не хотел) претендовать на пост Президента, его участие продиктовано «спортивным интересом». Мало кто мог предположить его победу.
Жириновский, вполне успешно подрабатывая придворным шутом, тоже не рвётся на самый верх, ему и за престолом неплохо. В пользу этой версии говорит его поведение во время предвыборной компании. Как только перед Жириновским замаячила слабенькая перспективка обойти Зюганова и выйти во второй тур против Путина, как Жириновский немедленно из шута превратился в юродивого. Как угодно, чем угодно — ослом, матами, скандалами — чем-нибудь нужно было скатить свой рейтинг до безопасного и безобидного третьего места. Ему это удалось.
Не понятно, чего ерепенится Прохоров. Любому понятно, что в России, ограбленной и разбомбленной олигархозом, олигарх победить не может. Ну не может по определению! Его 7,77% есть максимум возможной поддержки, это и есть вся либеральная правая рать, жирующая сегодня. Это то самое «свободное» и «креативное» буржуазное отродье, которое сломало страну, разрушило хозяйство, разорило земли, убило миллионы сограждан ради Куршавелей, яхт, шлюх и бабла.
Ещё менее понятна позиция Зюганова. Кому как не ему нужно винить себя и своих ближайших сторонников в провале. Имея возможность претендовать на 30…35% голосов и реальный шанс выйти во второй тур, имея шансы принять на себя голоса всех «против Путина» и победить во втором туре, Зюганов приложил все возможные усилия, чтобы выборы проиграть! Якшался с «оранжевой проказой», слил митинг на Поклонной под предлогом больного горла, позволил своим соратникам предлагать Президенту государственный переворот, нёс ерунду и бред на дебатах и так далее, так далее. Одно из двух: либо Зюганов (как и Жириновский) не хотел реальной победы и играл в поддавки, либо Зюганов — конченый болван и продул выборы по дури. Я не знаю, какая версия верна. Видимо таки по дури, иначе как объяснить чушь, которую он понёс после оглашения результатов?
Теперь перед победителем сложнейшая задача: выполнять обещания. Прежнюю политику Путин продолжать не может. Потому что Поклонная гора наглядно показала силу и сплочённость народа при возникновении серьёзной проблемы или опасности. Если что-то пойдёт не так, как обещано, то Путина сметут в момент, пикнуть не успеет.
P.S. Откровенно говоря, если отставить наивный, якобы непонимающий тон и обратиться к классикам, всё станет кристально ясно. В.И.Ульянов(Ленин) говорил, что за любыми политическими, религиозными или иными действиями нужно усматривать интересы определённых классов. Прохоров — очевидный ставленник олигорхоза, Зюганов — ставленник высшего чиновничества. Отсюда их поступки и риторика. Всё просто. Увы.
28.02.2012
(От)падение кандидатов
На носу выборы Президента, ставящие передо мной как перед избирателем сложнейшую задачу: нужно определить кому отдать предпочтение. Конечно, проще всего было бы стоически следовать за своими анархическими и коммунистическим ма́ксимами и не ходить на выборы вообще. Это было бы по совести, но это было бы глупо. Потому приходится идти на компромиссы. Приступим.
В.В.Жириновский
За Жириновского я голосовал много годков тому назад, в пору своей политической наивности и безграмотности. Ныне мне стыдно за себя тогдашнего.
Сегодня смотреть на этого персонажа без брезгливости не могу. при любом раскладе нельзя голосовать за разнузданное чудовище. Это же катастрофа, он невменяем! Послушайте как и что он говорит с трибуны Думы и в интервью. Нормальный кандидат не имеет права называть жителей региона безмозглыми идиотами, крестьян — тупыми скотами. Что он скажет и сделает завтра?
Если Жириновский берётся сказать что-либо кроме оскорблений, то порождает нелогичный непоследовательный мелькающий словесный бред. Можно понять, когда так говорит пациент Кащенко, но кандидат в Президенты не может быть безумцем.
Впрочем, ничто из сказанного не подтверждает версию искренности его слов и поступков. Не менее (откровенно говоря более) вероятна версия намеренного паясничанья и глумления над здравым смыслом и собственным рейтингом.
М.Д.Прохоров
Идеологический и классовый враг. В активе - грабительская приватизация, разврат в Куршавеле и вагон прочих грехов и грешков, не дошедших до публики. Чтобы понять, насколько Прохоров мерзок и народопротивен, достаточно послушать, что он говорит про пересмотр итогов приватизации. Давайте перевернём страницу, — говорит Прохоров, — да, приватизация была несправедливой и грабительской, но мы это простим и закроем дело¹. Иными словами, да, я вор и вы должны меня за это целовать в зад. Чтобы народ ощутил, насколько мы должны быть ему благодарны за наше благосостояние, он говорит, что если сегодня начать национализировать предприятия, то нужно и квартиры у людей отнимать. Он и правда держит нас за баранов?²
Программа у него не менее преступная, чем его прошлое. Она включает в себя окончательную распродажу советского наследия, полное уничтожение следов социального государства, низведение уровня доходов людей до абсолютного минимума, расширение праврабовладельцев работодателей до абсолютного максимума, сепаратизм и прочие «прелести». Короче, водружение на остатках нашей Родины флага махрового дикого либерального капитализма и политика геноцида 100.000.000 «лишних» жителей бывшей России (для этой цели предусмотрены «компенсации» за действия государственных служб или что-то в этом роде). Точка, конец истории. Я этого не хочу.
Г.А.Зюганов
До недавних пор я хранил наивную веру в возможность проголосовать за товарища Зюганова. Хотя КПРФ (вопреки своему названию) давно не коммунистическая партия, а очень даже социал-демократическая с очевидным либеральным душком, ближе КПРФ к идеалу коммунизма на политическом горизонте никого не наблюдается. Это означало возможность дать им шанс получить шанс.
Однако, события последнего времени отвернули меня от мнимых «коммунистов» напрочь. Позиция компартии и Зюганова лично перестала быть последовательной, более того, Зюганов утратил остатки разума, политического здравомыслия и воли. Например, он умудрился слить почти гарантированное ему первое место (или по крайней мере второй тур), не придя на митинг на Поклонной горе. Конечно, этим обстоятельством немедленно воспользовался Путин, присвоив себе случившийся митинг.
Затем, Зюганов даёт интервью Собчак, во время которого в течении часа рассуждает о способах посадки помидоров и петуний. Это предвыборное интервью кандидата в Президенты? Следует напомнить, что ранее Зюганов называл активистов-болотинцев «оранжевой проказой», а теперь он даёт интервью одной из «прокажённых», которая, кстати, публично заявила о поддержке Путина! Парочка деятелей нашла друг друга!
Последним гвоздём в гроб КПРФ и Зюганова как кандидата в моих глазах стала провокационная и деструктивная деятельность представителей коммунистов (Удальцова³, etc), выраженная в сотрудничестве с оранжевыми мерзавцами.
В.В.Путин
Что делать с этим кандидатом вообще не понимаю. Идеологически он мне такой же вражина, как Прохоров. Путин — ставленник ворья и бандюганов, грабящих Россию. Единственное, на что теплится слабенькая надежда, так это на его инстинкт самосохранения, который возможно заставит его повернуть вектор движения страны в сторону от пропасти. Хотя шансов на это мало. Во всяком случае, от антисоветчика и прозападника ожидать резкого поворота прочь в сторону от либерального капитализма сложно. Да и где тот руль, за который рулить?
На Западе Путину жить невозможно, иными словами «свалить» отсюда ему некуда, кто бы чего не говорил про его виллы и замки на берегах теплых морей. Остаётся искать какой-то выход внутри России. Поскольку, некогда обласканная Путиным гламурная тусовка после «фас» из вашингтонского обкома отказала ему в любви, можно попытаться опереться на оставшийся до поры верным «олигорзоз». Который впрочем сдаст Путина чуть позднее, если станет совсем жарко и боязно за свою шкурку. На армию,милиполицию и спецслужбы надежды маловато, так как последние 20 лет их старательно приводили в состояние минимальной дееспособности. Преданных государственников и патриотов отжали и посадили (или уволили, или сами ушли), а оставшиеся продажные… ну на то они и продажные, чтобы стелиться под самого толстого.
Народ в целом любит (или как минимум не нелюбит) Путина, но на народ опереться невозможно, ибо интересы Путина и народа совпадая в краткосрочных тактических планах (например, в противодействии отпавшей от титьки гламурной тусе) диаметрально расходятся в стратегических. Путин всё ещё лелеет надежду погонять и стричь строптивых олигархов, а народу эти пляски давно поперёк горла. Народу хочется нормально, безопасно и уверенно жить в нормальной, безопасной и стабильной стране типа СССР, пусть подправленной и усовершенствованной.
Предвыборные тексты Путина показывают его метания. Хочет и рыбку скушать, и косточкой не подавиться. И чтобы хорошо стало всем сразу, и чтобы по башке за это не надовали. Короче, он испуган и не знает, что реально нужно делать. Посмотрим, если после вступления в должность Путин отправит Прохорова и прочих персонажей списка «Форбс» к Ходороковскому в соседние камеры, то можно предполагать, что Путин услышал народ и внял таки требованиям ситуации. В ином случае нас ждут весёленькие времена.
¹ Хотя, очевидно, наивно было бы ожидать от миллиардера, прибравшего к рукам советское наследие, иного отношения к событиям, приведшим к этому прибиранию.
² За баранов он держит так. «Норильский никель» — это средство производства, квартира — это личная собственность. Средство производства используется для извлечения прибылей посредством эксплуатации ресурсов, оборудования и труда. Квартира может стать средством производства в случае сдачи её в наём. Провести чёткую и абсолютно явную границу между тем, что приносит капиталисту прибыль и тем, что используется для личного потребления гражданином можно элементарно. Но Прохоров смешивает оба понятия в одной фразе.
³ Вообще-то, Удальцов, предложивший действующему Президенту Медведеву учинить государственный переворот — это за гранью добра и зла, это сумасшествие какое-то.
В.В.Жириновский
За Жириновского я голосовал много годков тому назад, в пору своей политической наивности и безграмотности. Ныне мне стыдно за себя тогдашнего.
Сегодня смотреть на этого персонажа без брезгливости не могу. при любом раскладе нельзя голосовать за разнузданное чудовище. Это же катастрофа, он невменяем! Послушайте как и что он говорит с трибуны Думы и в интервью. Нормальный кандидат не имеет права называть жителей региона безмозглыми идиотами, крестьян — тупыми скотами. Что он скажет и сделает завтра?
Если Жириновский берётся сказать что-либо кроме оскорблений, то порождает нелогичный непоследовательный мелькающий словесный бред. Можно понять, когда так говорит пациент Кащенко, но кандидат в Президенты не может быть безумцем.
Впрочем, ничто из сказанного не подтверждает версию искренности его слов и поступков. Не менее (откровенно говоря более) вероятна версия намеренного паясничанья и глумления над здравым смыслом и собственным рейтингом.
М.Д.Прохоров
Идеологический и классовый враг. В активе - грабительская приватизация, разврат в Куршавеле и вагон прочих грехов и грешков, не дошедших до публики. Чтобы понять, насколько Прохоров мерзок и народопротивен, достаточно послушать, что он говорит про пересмотр итогов приватизации. Давайте перевернём страницу, — говорит Прохоров, — да, приватизация была несправедливой и грабительской, но мы это простим и закроем дело¹. Иными словами, да, я вор и вы должны меня за это целовать в зад. Чтобы народ ощутил, насколько мы должны быть ему благодарны за наше благосостояние, он говорит, что если сегодня начать национализировать предприятия, то нужно и квартиры у людей отнимать. Он и правда держит нас за баранов?²
Программа у него не менее преступная, чем его прошлое. Она включает в себя окончательную распродажу советского наследия, полное уничтожение следов социального государства, низведение уровня доходов людей до абсолютного минимума, расширение прав
Г.А.Зюганов
До недавних пор я хранил наивную веру в возможность проголосовать за товарища Зюганова. Хотя КПРФ (вопреки своему названию) давно не коммунистическая партия, а очень даже социал-демократическая с очевидным либеральным душком, ближе КПРФ к идеалу коммунизма на политическом горизонте никого не наблюдается. Это означало возможность дать им шанс получить шанс.
Однако, события последнего времени отвернули меня от мнимых «коммунистов» напрочь. Позиция компартии и Зюганова лично перестала быть последовательной, более того, Зюганов утратил остатки разума, политического здравомыслия и воли. Например, он умудрился слить почти гарантированное ему первое место (или по крайней мере второй тур), не придя на митинг на Поклонной горе. Конечно, этим обстоятельством немедленно воспользовался Путин, присвоив себе случившийся митинг.
Затем, Зюганов даёт интервью Собчак, во время которого в течении часа рассуждает о способах посадки помидоров и петуний. Это предвыборное интервью кандидата в Президенты? Следует напомнить, что ранее Зюганов называл активистов-болотинцев «оранжевой проказой», а теперь он даёт интервью одной из «прокажённых», которая, кстати, публично заявила о поддержке Путина! Парочка деятелей нашла друг друга!
Последним гвоздём в гроб КПРФ и Зюганова как кандидата в моих глазах стала провокационная и деструктивная деятельность представителей коммунистов (Удальцова³, etc), выраженная в сотрудничестве с оранжевыми мерзавцами.
В.В.Путин
Что делать с этим кандидатом вообще не понимаю. Идеологически он мне такой же вражина, как Прохоров. Путин — ставленник ворья и бандюганов, грабящих Россию. Единственное, на что теплится слабенькая надежда, так это на его инстинкт самосохранения, который возможно заставит его повернуть вектор движения страны в сторону от пропасти. Хотя шансов на это мало. Во всяком случае, от антисоветчика и прозападника ожидать резкого поворота прочь в сторону от либерального капитализма сложно. Да и где тот руль, за который рулить?
На Западе Путину жить невозможно, иными словами «свалить» отсюда ему некуда, кто бы чего не говорил про его виллы и замки на берегах теплых морей. Остаётся искать какой-то выход внутри России. Поскольку, некогда обласканная Путиным гламурная тусовка после «фас» из вашингтонского обкома отказала ему в любви, можно попытаться опереться на оставшийся до поры верным «олигорзоз». Который впрочем сдаст Путина чуть позднее, если станет совсем жарко и боязно за свою шкурку. На армию,
Народ в целом любит (или как минимум не нелюбит) Путина, но на народ опереться невозможно, ибо интересы Путина и народа совпадая в краткосрочных тактических планах (например, в противодействии отпавшей от титьки гламурной тусе) диаметрально расходятся в стратегических. Путин всё ещё лелеет надежду погонять и стричь строптивых олигархов, а народу эти пляски давно поперёк горла. Народу хочется нормально, безопасно и уверенно жить в нормальной, безопасной и стабильной стране типа СССР, пусть подправленной и усовершенствованной.
Предвыборные тексты Путина показывают его метания. Хочет и рыбку скушать, и косточкой не подавиться. И чтобы хорошо стало всем сразу, и чтобы по башке за это не надовали. Короче, он испуган и не знает, что реально нужно делать. Посмотрим, если после вступления в должность Путин отправит Прохорова и прочих персонажей списка «Форбс» к Ходороковскому в соседние камеры, то можно предполагать, что Путин услышал народ и внял таки требованиям ситуации. В ином случае нас ждут весёленькие времена.
¹ Хотя, очевидно, наивно было бы ожидать от миллиардера, прибравшего к рукам советское наследие, иного отношения к событиям, приведшим к этому прибиранию.
² За баранов он держит так. «Норильский никель» — это средство производства, квартира — это личная собственность. Средство производства используется для извлечения прибылей посредством эксплуатации ресурсов, оборудования и труда. Квартира может стать средством производства в случае сдачи её в наём. Провести чёткую и абсолютно явную границу между тем, что приносит капиталисту прибыль и тем, что используется для личного потребления гражданином можно элементарно. Но Прохоров смешивает оба понятия в одной фразе.
³ Вообще-то, Удальцов, предложивший действующему Президенту Медведеву учинить государственный переворот — это за гранью добра и зла, это сумасшествие какое-то.
26.02.2012
Землетрясение в Красноярске 26 февраля 2012
Говорят, снаряд дважды в одну воронку не попадает. Очевидно, к землетрясениям это не относится…
Сегодня, 26 февраля 2012 года примерно в 14:20 по местному времени (UTC+8) в Красноярске ощущалось очередное землетрясение. Субъективно оно было примерно таким же как в декабре 2011 года, т.е. около 3…4 баллов.
Ага, вот и подробности. Эпицентр как обычно в Саянах, магнитуда толчка составляла 6,8 (в декабре 6,6), расстояние до Красноярска (точнее до моего дома) примерно 513 километров (в декабре 498 км).
Иными словами, сегодня тряхнуло чуть сильнее, но немного дальше, чем в декабре 2011 года. Похоже, вопреки прежним прогнозам, очаг сейсмоактивности в Саянах не такой уж и безобидный, как мы тут думаем. С другой стороны, радует его оносительная стабильность. В том смысле, что разряжается толчками примерно одинаковой силы.
Вопреки заявлениям некоторых местных интернет-очевидцев, кроме незначительной (хотя и пугающей) качки пола и шатания светильников на потолке, иных внешних проявлений не заметил, т.е. мебель не двигалась, посуда не билась, книги на голову не падали, двери не хлопали, сосульки с балконов и крыш не обваливались.
В ближайшем окружении жертв, разрушений и паники не наблюдаю. Некоторые из тех, кому позвонил по горячим следам, даже не заметили землетрясения, хотя и странно как это можно не заметить? Похоже народу по-барабану или притерпелись за столько-то раз. Скоро как в Японии перестанем обращать внимание на толчки меньше 5 баллов. :)
Сегодня, 26 февраля 2012 года примерно в 14:20 по местному времени (UTC+8) в Красноярске ощущалось очередное землетрясение. Субъективно оно было примерно таким же как в декабре 2011 года, т.е. около 3…4 баллов.
Ага, вот и подробности. Эпицентр как обычно в Саянах, магнитуда толчка составляла 6,8 (в декабре 6,6), расстояние до Красноярска (точнее до моего дома) примерно 513 километров (в декабре 498 км).
Иными словами, сегодня тряхнуло чуть сильнее, но немного дальше, чем в декабре 2011 года. Похоже, вопреки прежним прогнозам, очаг сейсмоактивности в Саянах не такой уж и безобидный, как мы тут думаем. С другой стороны, радует его оносительная стабильность. В том смысле, что разряжается толчками примерно одинаковой силы.
Вопреки заявлениям некоторых местных интернет-очевидцев, кроме незначительной (хотя и пугающей) качки пола и шатания светильников на потолке, иных внешних проявлений не заметил, т.е. мебель не двигалась, посуда не билась, книги на голову не падали, двери не хлопали, сосульки с балконов и крыш не обваливались.
В ближайшем окружении жертв, разрушений и паники не наблюдаю. Некоторые из тех, кому позвонил по горячим следам, даже не заметили землетрясения, хотя и странно как это можно не заметить? Похоже народу по-барабану или притерпелись за столько-то раз. Скоро как в Японии перестанем обращать внимание на толчки меньше 5 баллов. :)
25.02.2012
Исчезающий мо́рок рынка
Либерасты утверждают, что только рынок способен решить вопросы ассортимента продукции, её качества и прочая. Нам говорят, что свободная экономика и свободный рынок порождают эффективные методы управления и правильное экономическое поведение. Что за бред!
Если бы всё было в шоколаде, то государству в разных странах не приходилось бы периодически национализировать прогнившие крупные частные предприятия с тем, чтобы вынуть их из трудностей, в которые их загнали «свободные» «эффективные» «рыночные» методы работы. Если бы либерасты были правы, то в 2008 году и далее не пришлось бы вливать ≈15.000.000.000.000 долларов в «свободную» «рыночную» экономику в США (на минуточку, это примерно по 40000 долларов на каждого жителя США).
С моей рабоче-крестьянской точки зрения рынок — это вакуум информации о производимых товарах и потребностях в производимых товарах. Ещё раз, внимательно читаем: полностью свободный рынок — это абсолютный вакуум информации. Производители не знают, что нужно людям, люди не знают где и как получить то, чего они хотят.
Свобода предпринимательства, вариативность спроса, гибкость цены и прочие характеристики т.н. «свободного рынка» на самом деле не более чем следствие попыток заполнить этот вакуум. Производители на свой страх и риск бросают в этот вакуум производимую продукцию в надежде, что покупатель выудит из вакуума что-то действительно нужное. Покупатель в вакууме хватает нечто предлагаемое ему, затем на собственной шкуре убеждается в пригодности или непригодности, нужности или ненужности товаров. Ненужное оказывается на свалке, вместе с ресурсами, трудом, временем и так далее. Максимальной свободы рынок достиг приблизительно в конце 19 — начале 20 веков.
В наше время почти невозможно представить ситуацию, когда производитель выбросит на рынок товар без предварительного анонса или исследования. Причём анонс может быть сделан за несколько месяцев или даже лет до начала реального производства товаров! Анонсами производители заполняют рыночный информационный вакуум сведениями о будущем предложении.
Производители предоставляют потенциальным потребителям сведения о возможностях своих производственных мощностей, а потребители делают выводы о нужности или ненужности оных возможностей. Далее, каким-то образом — через опросы, анкеты, запросы продавцам, etc — потребители передают свои хотелки производителю. Производители на основании этих сведений строят свои планы: производства, закупок сырья, финансов, etc.
Что мы имеем в нашей сегодняшней действительности? Рыночная капиталистическая система изо всех сил пытается избавиться от свободы и решить проблему внутренней несогласованности, бредя к своему конечному состоянию — глобальному монопольному империалистическому капитализму. На пути к этому окончательному состоянию процессы монополизации, укрупнения, кооперации, согласования производственных планов, продажи по контракту и прочее-прочее являются переходными моментами.
Теперь, представьте себе экономическую систему, в которой потребители и производители имеют свободный открытый прямой контакт: потребители прямо говорят чего хотят, производители прямо говорят чего могут. При таком свободном, доступном и быстром обмене информацией исчезает потребность в продавцах, маркетологах, промоутерах, пеарщегах и прочей рыночной мишуре, замещающей сегодняшний информационный дефицит. Иначе говоря, исчезает потребность в рынке! Если производитель всегда и достоверно знает, что и в каком количестве нужно изготовить, а потребитель всегда точно знает, что он может заполучить, то рынок будет помехой в процессе производства—потребления.
В предельном состоянии капиталистическая рыночная экономика сливается в одну гигантскую всепланетную корпорацию, производящую всё на свете для всех на свете по заранее сформированному плану. Мануфактура ультима — предельная эффективность, предельное разделение труда, абсолютный план и тотальный контроль за производством на каждом этапе. В этой мегакорпорации есть только план и нет никакого рынка, вообще.
Описанная картина ничего не напоминает?
P.S. В описанной мегакорпорации капитализм должен кончится сам собой ввиду наличия неразрешимых противоречий, которые либо помешают созданию этой мегакорпорации (тогда о чём вообще разговор?), либо будут разрешены исчезновением капитализма. Коммунизм наступит сам собой без революций? Интересно было бы на это посмотреть!
18.02.2012
Об армейском налоге
Как известно, если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую. Форма кормления своей армии может быть разной. Ниже я предлагаю идею «армейского налога». Всё изложенное ниже относится к призывной армии в более или менее современном государстве.
Ключевая идея такова: все граждане страны призывного возраста (особо хочу подчеркнуть — граждане страны независимо от пола) начиная с момента достижения ими трудоспособного возраста (т.е. примерно с 18…25 лет в зависимости от выбранной глубины образования) облагаются целевым «армейским налогом» в некоем размере.
Освободиться от налога полностью можно двумя способами: иммигрировав из страны или став кадровым офицером. Снизить величину налога до символической величины можно пойдя служить в армию на добровольной основе в качестве рядового или сержанта после среднего или высшего гражданского учебного заведения. Всё, иных вариантов нет.
Указанный «армейский налог» нельзя выплатить одноразово, его регулярное поступление является значительной (или даже ключевой) статьёй финансирования армии в мирное время. Вполне разумно привязать его величину к совокупному состоянию плательщика налога. Не доходу, а совокупному состоянию: богатый скорее всего не захочет служить, но весьма вероятно захочет в случае чего сохранить «нажитое непосильным трудом» в целости и сохранности. Вот и плати страховку!
На первый взгляд этот налог созвучен призывам наиболее одиозных политиканов узаконить практику взяток и откупов от армии. Такая оценка глубоко ошибочна! Существующая сегодня система платных «закосов» от армии глубоко порочна и преступна, деньги поступают в карман ворья и бесчестного армейского чиновничества.
Предлагаемый налог ставит перед человеком простой выбор: служи или плати. Ты можешь рисковать своей головой на службе, или за тебя рискуют головой другие, но ты вполне резонно платишь им за риск своими деньгами.
Ключевая идея такова: все граждане страны призывного возраста (особо хочу подчеркнуть — граждане страны независимо от пола) начиная с момента достижения ими трудоспособного возраста (т.е. примерно с 18…25 лет в зависимости от выбранной глубины образования) облагаются целевым «армейским налогом» в некоем размере.
Освободиться от налога полностью можно двумя способами: иммигрировав из страны или став кадровым офицером. Снизить величину налога до символической величины можно пойдя служить в армию на добровольной основе в качестве рядового или сержанта после среднего или высшего гражданского учебного заведения. Всё, иных вариантов нет.
Указанный «армейский налог» нельзя выплатить одноразово, его регулярное поступление является значительной (или даже ключевой) статьёй финансирования армии в мирное время. Вполне разумно привязать его величину к совокупному состоянию плательщика налога. Не доходу, а совокупному состоянию: богатый скорее всего не захочет служить, но весьма вероятно захочет в случае чего сохранить «нажитое непосильным трудом» в целости и сохранности. Вот и плати страховку!
На первый взгляд этот налог созвучен призывам наиболее одиозных политиканов узаконить практику взяток и откупов от армии. Такая оценка глубоко ошибочна! Существующая сегодня система платных «закосов» от армии глубоко порочна и преступна, деньги поступают в карман ворья и бесчестного армейского чиновничества.
Предлагаемый налог ставит перед человеком простой выбор: служи или плати. Ты можешь рисковать своей головой на службе, или за тебя рискуют головой другие, но ты вполне резонно платишь им за риск своими деньгами.
11.02.2012
О трудностях сухозакония
Относительно недавно случайно, переключая каналы радиостанции, наткнулся на какую-то передачку, в которой обсуждалась целесообразность введения в России «сухого закона». В процессе обсуждения, ведущие вспомнили Горбачёвскую попытку сократить уровень пьянства в СССР, очереди, давку и прочие следствия этого не очень популярного решения. Итогом их краткого обсуждения стал вывод о невозможности и нецелесообразности введения «сухого закона» в стране, в которой «веселие есть питие». У меня иной взгляд на ситуацию.
Я считаю питие алкоголя (наряду с употреблением прочих наркотических препаратов любого прохождения и способа воздействия) в целях, отличных от медицинских, преступлением против себя и потомков. Это мнение основано на знаниях химических процессов, случающихся в наших организмах после употребления и на наблюдении за последствиями оного употребления. Это моё личное решение, меня никто не заставлял и не принуждал. Мне лично совершенно безразлично, есть алкоголь в продаже или его нет, можно его пить или нет. Если завтра его запретят, то я не потеряю в жизни ничегошеньки абсолютно.
Но это я — такой весь из себя белый, пушистый и возвеличенный трезвенник, а как быть прочим, коих увы большинство? Для прочих придётся изобретать предельно нетрадиционные методы отвлечения от алкоголя. Именно отвлечения, потому что запретами ничего решить нельзя.
Звонящие в студию к сожалению подтвердили моё мнение. Первый звонящий в качестве стимула для отказа от алкоголя призвал на помощь КОБ¹ и заявил, что отказаться от алкоголя нужно, чтобы спасти себя и Россию от жидов. Вторая звонящая приплела то ли Библию², то ли ещё какую подобную книжонку, в которой «мудрецы» запрещают пить.
С одной стороны приятно, что люди понимают пагубность алкоголя и надобность избавления от него пусть даже и насильно. С другой стороны мне непонятно и неприятно, что пагубность алкогольной отравы осознаётся через те или иные внешние ограничители и регуляторы (враги, боги, etc), но не через внутреннее ощущение, не через личную заботу о собственном здоровье.
Отсюда выстраивается непростая картинка. Тупым запретом очевидно исправить ситуацию нельзя, её можно слегка подкорректировать. Так же очевидно, что недостаток «официального» алкоголя незамедлительно будет компенсирован производством «неофициального» и самопального. Так будет происходить ровно до той поры, покуда основной алкогольный регулятор — в нашем случае государство — не поставит вопрос отказа от алкоголя на одно из первых мест внутренней государственной политики.
Вместо запрета требуется долгая упорная, начинающаяся с детства и юности, пропаганда здорового образа жизни. Среди взрослых должна проводиться пропаганда и (возможно) стимулирование трезвости. Только тогда, через некоторое время можно потихоньку начать вводить ограничения на продажу алкоголя. Тогда для многих, как для меня сегодня, исчезновение алкоголя из продажи ничего не изменит в жизни, не повлечёт ощущения потери, а самостоятельно достигнутая осмысленная трезвость перестанет восприниматься как социальная ущербность.
Боюсь лишь, что современная де-факто антинародная власть проводить такую пропаганду не будет. В лучшем случае, вместо сложной длительной идеологически насыщенной работы, появится тупой запрет со всеми вытекающими последствиями.
¹ КОБ — Концепция Общественной Безопасности. Секта, ставящая целью объяснить мировую историю с точки зрения теории заговора, древне-египетского жречества, сионистского заговора, мирового правительства, толпо-элитарной модели управления и т.д и т.п.
² Библия — сборник древних египетских, вавилонских, греческих, семитских и др. легенд и сказок. Некоторыми воспринимается как руководство к действию в разных жизненных ситуациях, не смотря на предельную противоречивость, непоследовательность и неадекватность сегодняшнему дню. В Б. при желании можно обнаружить совет на все случаи жизни: от убийства брата за соху и рабского повиновения хозяину до геноцида во благо своего господина.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)