Признаться не знаю, насколько актуальна тема этой статьи в свете последних событий, но поскольку она написана и лежит в каталоге «на публикацию», то видимо она должна увидеть свет хотя бы в качестве напоминания о событиях.
Летом 2011 года господин Медведев снова с усиленной силой заверещал и засучил ножками относительно окончательной приватизации оставшихся в госсобственности предприятий. По-моему это полный бред, противоречащий здравому смыслу и фактам. Конечно, если цель акции — раздать остатки собственности своим вашингтонским нанимателям, то да, всё становится на свои места.
Если же предположить, что цель новой волны приватизации действительно модернизация, индустриализация и прочие модные бла-бла-бла, то я чего-то не понимаю. События последних лет явно показали невозможность ухода государства от управления и взаимодействия с крупными системно-образующими инфраструктурными предприятиями. Без государства там всё очень быстро начинает разваливаться и крушиться самым бесчеловечным образом.
Более того, опыт падения крупных финансовых структур за рубежом, подтверждает простое правило — чем ниже степень государственного вмешательства в жизненно-важные инфраструктурные (а финансы в США — это без сомнения инфраструктура производства прибыли в течении последних 20 лет), тем страшнее крах и тем дороже в конечном счёте обходится вытаскивание из ямы. Раз за разом мы наблюдаем одну и ту же картину: крупные частные компании чихают, государство резко заболевает и хватается то за один бок, то за другой. Затем пытается залечить болячку через вливание денег-антибиотиков в с головы до ног больной организм капиталистической экономики.
На мой взгляд, вместо приватизации ради эффективности, нужно действовать в совершенно обратном направлении — национализация ради эффективности. Либерастические бредни про «эффективных собственников» давно опровергнуты. Система, при которой мы — потребители — вынуждены платить крупному бизнесу всегда выглядит абсолютно порочной. Сегодня мы платим за услуги компании если она работает хорошо, и мы же платим компании через налоги, если она работает плохо!
Принцип «прибыль — капиталисту, убытки — народу» только мне одному кажется несколько неразумным? Если уж система такова, что есть жизненно-важные системно-образующие предприятия и отрасли, то эти отрасли обязаны быть полностью государственными и полностью национализированными. Их прибыли должны поступать в казну и только в казну в полном объёме.
24.09.2011
17.09.2011
О прикладной терминологии
Краем глаза по-диагонали в записи посмотрел последнюю передачу «Исторический процесс» от 14 сентября 2011 года. Тема передачи была очень актуальная и яркая: социальная справедливость. Тратить много времени на просмотр я не стал, потому что аргументы сторон в общем-то определены, роли расписаны и результат предсказуем. Даже итоговый счёт этого действа не поразил: не могу сказать, на какой регион вещания передавалась та передача, запись которой я видел, но результат голосования «либерасты против левых» 1 к 20 не был чем-то выдающимся. 95% к 5% — это соотношение тех, про проиграл от строительства капитализма в отдельно взятой стране к тем, кто от этого строительства выиграл.
Вместе с предсказуемым результатом голосования, предопределённой оказалась невозможность сторон договориться и убедить друг друга и сторонников в своей правоте. Проблема (подмеченная впрочем С.Кургиняном в одной из передач «Сути времени») состоит в разности языков, на которых ведётся обсуждение, в размытости применяемых в обсуждении терминов. А покуда разговор идёт на разных языках договориться невозможно.
Для левых, для народа социальная справедливость — это: безопасность, работающие социальные лифты, возможность пробить себе дорогу головой и руками (а не пистолетом и кулаком), предсказуемость будущего хотя бы в минимальной степени, возможность пользоваться общественными фондами и так далее. Иными словами, социальная справедливость для большинства — это возможность спокойно жить в России, работать, растить детей и быть уверенными в их и своём завтра.
Для либерастов социальная справедливость — это: возможность делать что заблагорассудится, давить плебеев на дорогах, возможность ездить на выходные в Нью-Йорк за покупками, возможность сыто жрать, возможность безнаказанно и уверенно грабить население и ресурсы нашей Родины.
Пока под социальной справедливостью разные люди будут подразумевать разные вещи ни о каком взаимопонимании и консенсусе не идёт речи.
Далее, в процессе наблюдения за либерастами в очередной раз я убедился в нищете их аргументов. Абсолютно всё сводится к колбасе, то есть сейчас по мнению либерастов общество социально справедливо, потому что сегодня много жрачки. Много вкусной хорошей жрачки, много хороших штанов, много автомобилей на дорогах, у каждого первого плазма во всю стену и пентхауз.
То, что на фоне этой жрачки человека на улице запросто могут избить, убить, обобрать, ограбить, взорвать, отнять имущество, закатать в асфальт на повороте, обмануть, подсадить на левый кредит, что у его детей нет пути иного кроме как наркотики, в банду, на панель или в лучшем случае в дворники или строительные чернорабочие — всё это для либерастов не важно. Для них важно только то, что у них жрачки наконец стало много, можно купить хорошую машыну и ездить за бугор — всё, предел мечтаний достигнут! На этом для них заканчивается социальная справедливость, прочее не имеет значения.
Когда С.Кургинян говорит о смыслах, об идеях, о высоком, о величии страны, отражающемся в том числе в социальной справедливости по-советски, его попросту не понимают. Такими аргументами убедить либерастов невозможно. Но я думаю, в некоторых случаях нищету их аргументов использовать можно и нужно. Используя эту нищету полагаю возможным закатать этих гадов в навоз. Например так.
Сегодня для 95% населения жрачки стало меньше, чем было в СССР. Очевидно же, что та масса жрачки, которая была в СССР и распределялась более или менне равномерно и справедливо по таланту человека и его способности, сегодня распределяется явно неравно. Огромное и непрерывно растущее количество жрачки перетекает пресловутым 5% наиболее «успешных» и «приспособившихся, а непрерывно же уменьшающееся количество остатков с барского стола достаётся 95% населения.
По́шло, противно и мерзко? Да, так. Но если иными словами нельзя убедить, придётся использовать эти.
P.S. Ошибка в слове «машына» допущена намеренно. По аналогии с «жывотное» или «жызнь». Новые времена — новая терминология.
Вместе с предсказуемым результатом голосования, предопределённой оказалась невозможность сторон договориться и убедить друг друга и сторонников в своей правоте. Проблема (подмеченная впрочем С.Кургиняном в одной из передач «Сути времени») состоит в разности языков, на которых ведётся обсуждение, в размытости применяемых в обсуждении терминов. А покуда разговор идёт на разных языках договориться невозможно.
Для левых, для народа социальная справедливость — это: безопасность, работающие социальные лифты, возможность пробить себе дорогу головой и руками (а не пистолетом и кулаком), предсказуемость будущего хотя бы в минимальной степени, возможность пользоваться общественными фондами и так далее. Иными словами, социальная справедливость для большинства — это возможность спокойно жить в России, работать, растить детей и быть уверенными в их и своём завтра.
Для либерастов социальная справедливость — это: возможность делать что заблагорассудится, давить плебеев на дорогах, возможность ездить на выходные в Нью-Йорк за покупками, возможность сыто жрать, возможность безнаказанно и уверенно грабить население и ресурсы нашей Родины.
Пока под социальной справедливостью разные люди будут подразумевать разные вещи ни о каком взаимопонимании и консенсусе не идёт речи.
Далее, в процессе наблюдения за либерастами в очередной раз я убедился в нищете их аргументов. Абсолютно всё сводится к колбасе, то есть сейчас по мнению либерастов общество социально справедливо, потому что сегодня много жрачки. Много вкусной хорошей жрачки, много хороших штанов, много автомобилей на дорогах, у каждого первого плазма во всю стену и пентхауз.
То, что на фоне этой жрачки человека на улице запросто могут избить, убить, обобрать, ограбить, взорвать, отнять имущество, закатать в асфальт на повороте, обмануть, подсадить на левый кредит, что у его детей нет пути иного кроме как наркотики, в банду, на панель или в лучшем случае в дворники или строительные чернорабочие — всё это для либерастов не важно. Для них важно только то, что у них жрачки наконец стало много, можно купить хорошую машыну и ездить за бугор — всё, предел мечтаний достигнут! На этом для них заканчивается социальная справедливость, прочее не имеет значения.
Когда С.Кургинян говорит о смыслах, об идеях, о высоком, о величии страны, отражающемся в том числе в социальной справедливости по-советски, его попросту не понимают. Такими аргументами убедить либерастов невозможно. Но я думаю, в некоторых случаях нищету их аргументов использовать можно и нужно. Используя эту нищету полагаю возможным закатать этих гадов в навоз. Например так.
Сегодня для 95% населения жрачки стало меньше, чем было в СССР. Очевидно же, что та масса жрачки, которая была в СССР и распределялась более или менне равномерно и справедливо по таланту человека и его способности, сегодня распределяется явно неравно. Огромное и непрерывно растущее количество жрачки перетекает пресловутым 5% наиболее «успешных» и «приспособившихся, а непрерывно же уменьшающееся количество остатков с барского стола достаётся 95% населения.
По́шло, противно и мерзко? Да, так. Но если иными словами нельзя убедить, придётся использовать эти.
P.S. Ошибка в слове «машына» допущена намеренно. По аналогии с «жывотное» или «жызнь». Новые времена — новая терминология.
15.09.2011
Цена дешёвого роуминга
Если меня не подводит память, примерно в начале 2011 года резко поднялась волна воплей обиженных потребителей на запредельно высокие тарифы роуминга у сотовых операторов в России. Конечно, жалобы «бедных» и «несчастных» были услышаны и цены на роуминг упали. Кто же платит за банкет?
Мы с вами, уважаемые читатели. Платим за банкет мы — те самые 80% жителей страны, у которых нет загранпаспорта. Платим мы — те, у кого отсутствует возможность не то чтобы за границу уехать, но даже соседний городок посетить без особого напряжения не можем.
Я являюсь пользователем услуг МТС последние 8 лет и до сих пор было более или менее доволен. Однако позавчера пришла новость, в которой как всегда «по просьбам трудящихся, с целью повышения уровня обслуживания» и т.д. МТС объявили о повышении цен используемом мной тарифе с 1 руб за минуту до 1 руб. 20 коп. за минуту. Это первое за все 8 лет повышение тарифа. Конечно, можно было бы списать необходимость этого шага на инфляцию и прочие глупости, но это слишком поверхностное объяснение.
Очевидно, что каким-то образом операторы сотовой связи должны были покрыть издержки от удешевления роуминга. Вот и нашли простой и незамысловатый выход: если нельзя собрать деньги с малого числа богатых потребителей, пользующихся роумингом, то следует собрать деньги с подавляющего большинства менее состоятельных сограждан, которым международный (да и междугородный по большому счёту) роуминг никаким боком не нужен.
Капитализм во всей красе: бедные оплачивают прихоти богатых — ничего нового.
Мы с вами, уважаемые читатели. Платим за банкет мы — те самые 80% жителей страны, у которых нет загранпаспорта. Платим мы — те, у кого отсутствует возможность не то чтобы за границу уехать, но даже соседний городок посетить без особого напряжения не можем.
Я являюсь пользователем услуг МТС последние 8 лет и до сих пор было более или менее доволен. Однако позавчера пришла новость, в которой как всегда «по просьбам трудящихся, с целью повышения уровня обслуживания» и т.д. МТС объявили о повышении цен используемом мной тарифе с 1 руб за минуту до 1 руб. 20 коп. за минуту. Это первое за все 8 лет повышение тарифа. Конечно, можно было бы списать необходимость этого шага на инфляцию и прочие глупости, но это слишком поверхностное объяснение.
Очевидно, что каким-то образом операторы сотовой связи должны были покрыть издержки от удешевления роуминга. Вот и нашли простой и незамысловатый выход: если нельзя собрать деньги с малого числа богатых потребителей, пользующихся роумингом, то следует собрать деньги с подавляющего большинства менее состоятельных сограждан, которым международный (да и междугородный по большому счёту) роуминг никаким боком не нужен.
Капитализм во всей красе: бедные оплачивают прихоти богатых — ничего нового.
08.09.2011
Экономическое мимоходное
Разгребая информационные завалы, наткнулся на старую заметку, в которой автор на основании анализа источников раз, два и три почему-то приходит к удивительно неверным выводам. Отметая подозрения в злокозненности цитируемых здесь выводов, попробуем разобраться.
Итак, господин Чистосердечный aka rusanalit утверждает на основании проведённого им анализа следующее:
«Т.е. 3,5 доллара в 2011 году по покупательной способности равны 1 рублю 1985 года.
Т.е. средняя зарплата мая 2011 года в 22500 рублей - это чуть более 225 рублей 1985 года.
Т.е. средняя пенсия мая 2011 года в 8624 рубля - это чуть более 86 рублей 1985 года.
Средняя зарплата в СССР в 1985 году составила 190 рублей.
Средняя пенсия 1985 года - 72 рубля.»
Исходные посылки выглядят вполне разумными и правильными. Только вывод почему-то делается исключительно не правильный:
«Я что хочу сказать - за отчетных 25 лет Россия не стала жить сильно лучше, но уж точно не стала жить хуже. Скорее - стала жить по-другому.»
На основании тех же исходных я утверждаю, что жить стали намного хуже! Во-первых вычисление «средней зарплаты» по стране происходит каким-то странным образом, гораздо честнее смотреть не на среднюю, а на медианную зарплату, которая на поверку окажется на 50…80% ниже средней. Во-вторых принципиальное ухудшение жизни в современной России относительно жизни в СССР при некоторой условной сопоставимости заработной платы и пенсии в том, что сегодня катастрофически снизилось потребление общественных фондов и при этом существенно выросли затраты на самообеспечение граждан.
В переводе на простой русский это означает, что зарплата в среднем осталась та же, но за квартиру нужно платить больше, за детсад — платить, за школу — платить, за медицину — платить. Турпоходы, диспансеризация, путёвки, пионерлагеря, библиотеки и сотни других мелких общественных благ, доступных жителю СССР, среднему жителю России сегодня не доступны! Общественные фонды перекочевали в «яхты со шюлюхами»™ Абрамовича, в «Лексусы» и «Бэнтли» министров и прочих чинуш, в краснодеревные столы председателей и управляющих контор и так далее и так далее.
К сожалению, я не могу вспомнить или найти источник расчёта, но встречалось авторитетное мнение о размере потребления из общественных фондов в СССР, составлявшем до 3000 долларов на человека. Присовокупите к видимой сегодняшней зарплате в 15.000 или даже 30.000 рублей отнятые у вас «невидимые» 100.000 рублей общественных фондов в виде тучи «бесплатных» услуг и сразу станет заметно, насколько мы сегодня живём хуже, чем в СССР.
Давайте учиться делать правильные выводы из очевидных фактов.
Итак, господин Чистосердечный aka rusanalit утверждает на основании проведённого им анализа следующее:
«Т.е. 3,5 доллара в 2011 году по покупательной способности равны 1 рублю 1985 года.
Т.е. средняя зарплата мая 2011 года в 22500 рублей - это чуть более 225 рублей 1985 года.
Т.е. средняя пенсия мая 2011 года в 8624 рубля - это чуть более 86 рублей 1985 года.
Средняя зарплата в СССР в 1985 году составила 190 рублей.
Средняя пенсия 1985 года - 72 рубля.»
Исходные посылки выглядят вполне разумными и правильными. Только вывод почему-то делается исключительно не правильный:
«Я что хочу сказать - за отчетных 25 лет Россия не стала жить сильно лучше, но уж точно не стала жить хуже. Скорее - стала жить по-другому.»
На основании тех же исходных я утверждаю, что жить стали намного хуже! Во-первых вычисление «средней зарплаты» по стране происходит каким-то странным образом, гораздо честнее смотреть не на среднюю, а на медианную зарплату, которая на поверку окажется на 50…80% ниже средней. Во-вторых принципиальное ухудшение жизни в современной России относительно жизни в СССР при некоторой условной сопоставимости заработной платы и пенсии в том, что сегодня катастрофически снизилось потребление общественных фондов и при этом существенно выросли затраты на самообеспечение граждан.
В переводе на простой русский это означает, что зарплата в среднем осталась та же, но за квартиру нужно платить больше, за детсад — платить, за школу — платить, за медицину — платить. Турпоходы, диспансеризация, путёвки, пионерлагеря, библиотеки и сотни других мелких общественных благ, доступных жителю СССР, среднему жителю России сегодня не доступны! Общественные фонды перекочевали в «яхты со шюлюхами»™ Абрамовича, в «Лексусы» и «Бэнтли» министров и прочих чинуш, в краснодеревные столы председателей и управляющих контор и так далее и так далее.
К сожалению, я не могу вспомнить или найти источник расчёта, но встречалось авторитетное мнение о размере потребления из общественных фондов в СССР, составлявшем до 3000 долларов на человека. Присовокупите к видимой сегодняшней зарплате в 15.000 или даже 30.000 рублей отнятые у вас «невидимые» 100.000 рублей общественных фондов в виде тучи «бесплатных» услуг и сразу станет заметно, насколько мы сегодня живём хуже, чем в СССР.
Давайте учиться делать правильные выводы из очевидных фактов.
03.09.2011
Об элитарной безысходности
Будучи представителем пролетариата, я испытываю естественную и могучую классовую ненависть к так называемой «элите»(*). Однако, даже люто ненавидя кого-то, не могу совсем безэмоционально смотреть на изнасилование, совершаемое над объектом ненависти. А если объект изнасилования сам напрашивается на него раз за разом, жаждет изнасилования, просто таки стонет от желания быть отыметым в наиболее извращённой форме, то вопреки ненависти почему-то просыпается желание помочь и уберечь от сраму…
Любому простому человеку с первого раза понятно, что если в тёмном переулке тебя встретили зуботычиной и отобрали кошелёк, то в будущем лучше переулок этот (да и вообще подобные места) миновать по большой дуге. Если миновать невозможно, то нужно ходить группой, ходить при свете, ходить осторожно, записаться на курсы самообороны и психоподготовки. А лучше всего принять кардинальные меры к очищению переулка и окрестностей от гопоты, чтобы ходить стало совсем безопасно. Это понятно любому нормальному человеку, но не «элите».
Сегодня по «Бизнес-ФМ» краем уха услышал сообщение про усиление давления на сирийские власти: счета арестовывают, составляют списки невъездных и так далее — в общем стандартный «европакет» мер воздействия на «неугодных». Так было в Ираке с С.Хусейном и окружением, так было в Ливии с М.Каддафи и окружением, так было в Тунисе, в Египте, так сегодня происходит в Сирии, так будет и дальше, потому что метод действенный и результативный.
Неужели до наших «элитных» остолопов — не смотря на многократные уроки их в разной степени вороватых «коллег по цеху» — до сих пор не дошло, что Запад им не друг, что их деньги на Западе не в безопасности, что сами они и дети их в любой момент могут попасть в список неугодных и кончить как этот, как там его, которого полонием отравили в Лондоне (ах, Лондон…)!?
Чёрт же побери, нашим «элитам» должно когда-нибудь наконец стать понятно, что они там не нужны просто потому, что они — русские, даже если фамилия у них на «-ович», «-аев» или «-дзе». Они по-определению находятся вне стабильной консервативной закрытой антирусской антироссийской западной «элиты», они и их дети там — чужаки вне зависимости от широты улыбок и теплоты встреч.
Есть только два пути для сохранения жизни и части капитала: убраться совсем уж в запинду Океании на дальний тихоокеанский островок или вернуться на Родину — других путей в конечном счёте нет. Избравшие первый путь… да ну и бог с ними.
Вторым придётся раскошелиться от щедрот, растеряв изрядную часть своего состояния на т.н. «быдло», но при этом сохранить жизнь и здоровье. Конечно же я не говорю о прямом раскулачивании, нет. «Элитам», решившим вернуться на Родину вдруг станет очевидно, что нищий голодный рабочий не может нормально работать, обессиленный необразованный солдат не может держать в руках сложное высокотехнологичное оружие, глупый непрофессиональный инженер или экономист с купленным дипломом не может эффективно решать производственные и организационные задачи и так далее.
Отсюда очевидно следует, что из элементарного чувства самосохранения «элиты» должно последовать понимание того, что на любимом, но бесконечно чужом Западе поняли давным давно — «элитам» необходима та или иная степень согласия между ними и народом, иного не дано. Это значит, что народу нужно дать эффективное бесплатное здравоохранение, образование, достойное воспитание и культуру, приличную жизненную зарплату больше «стоимости воспроизводства рабочей силы» и так далее — нет другого пути, ну нету его!
Повторю, наша «элита» принципиально по множеству причин не может вписаться в западный статус кво. Если где-то они и могут выжить, то здесь, на Родине, поступившись при этом заметной частью своих «элитных» закидонов и барских замашек.
(*) Слово «элита» с детства для меня связано с чем-то высоким, важным, ответственным и положительным. Те смрадные помои, что сегодня зовутся «элитой», вообще никак не соотносятся с этим изначальным возвышенным понятием. Потому предпочитаю либо не использовать термин «элита» применительно к правящим классам вообще, либо брать термин в кавычки, если приходится применять его вне исходного положительного смысла.
Любому простому человеку с первого раза понятно, что если в тёмном переулке тебя встретили зуботычиной и отобрали кошелёк, то в будущем лучше переулок этот (да и вообще подобные места) миновать по большой дуге. Если миновать невозможно, то нужно ходить группой, ходить при свете, ходить осторожно, записаться на курсы самообороны и психоподготовки. А лучше всего принять кардинальные меры к очищению переулка и окрестностей от гопоты, чтобы ходить стало совсем безопасно. Это понятно любому нормальному человеку, но не «элите».
Сегодня по «Бизнес-ФМ» краем уха услышал сообщение про усиление давления на сирийские власти: счета арестовывают, составляют списки невъездных и так далее — в общем стандартный «европакет» мер воздействия на «неугодных». Так было в Ираке с С.Хусейном и окружением, так было в Ливии с М.Каддафи и окружением, так было в Тунисе, в Египте, так сегодня происходит в Сирии, так будет и дальше, потому что метод действенный и результативный.
Неужели до наших «элитных» остолопов — не смотря на многократные уроки их в разной степени вороватых «коллег по цеху» — до сих пор не дошло, что Запад им не друг, что их деньги на Западе не в безопасности, что сами они и дети их в любой момент могут попасть в список неугодных и кончить как этот, как там его, которого полонием отравили в Лондоне (ах, Лондон…)!?
Чёрт же побери, нашим «элитам» должно когда-нибудь наконец стать понятно, что они там не нужны просто потому, что они — русские, даже если фамилия у них на «-ович», «-аев» или «-дзе». Они по-определению находятся вне стабильной консервативной закрытой антирусской антироссийской западной «элиты», они и их дети там — чужаки вне зависимости от широты улыбок и теплоты встреч.
Есть только два пути для сохранения жизни и части капитала: убраться совсем уж в запинду Океании на дальний тихоокеанский островок или вернуться на Родину — других путей в конечном счёте нет. Избравшие первый путь… да ну и бог с ними.
Вторым придётся раскошелиться от щедрот, растеряв изрядную часть своего состояния на т.н. «быдло», но при этом сохранить жизнь и здоровье. Конечно же я не говорю о прямом раскулачивании, нет. «Элитам», решившим вернуться на Родину вдруг станет очевидно, что нищий голодный рабочий не может нормально работать, обессиленный необразованный солдат не может держать в руках сложное высокотехнологичное оружие, глупый непрофессиональный инженер или экономист с купленным дипломом не может эффективно решать производственные и организационные задачи и так далее.
Отсюда очевидно следует, что из элементарного чувства самосохранения «элиты» должно последовать понимание того, что на любимом, но бесконечно чужом Западе поняли давным давно — «элитам» необходима та или иная степень согласия между ними и народом, иного не дано. Это значит, что народу нужно дать эффективное бесплатное здравоохранение, образование, достойное воспитание и культуру, приличную жизненную зарплату больше «стоимости воспроизводства рабочей силы» и так далее — нет другого пути, ну нету его!
Повторю, наша «элита» принципиально по множеству причин не может вписаться в западный статус кво. Если где-то они и могут выжить, то здесь, на Родине, поступившись при этом заметной частью своих «элитных» закидонов и барских замашек.
(*) Слово «элита» с детства для меня связано с чем-то высоким, важным, ответственным и положительным. Те смрадные помои, что сегодня зовутся «элитой», вообще никак не соотносятся с этим изначальным возвышенным понятием. Потому предпочитаю либо не использовать термин «элита» применительно к правящим классам вообще, либо брать термин в кавычки, если приходится применять его вне исходного положительного смысла.
01.09.2011
СССР 2061
Зайдя на днях на сайт виртуального клуба «Суть времени» нашёл там ссылку на конкурсный проект «СССР 2061». Посмотрел первый раз — не понравилось, посмотрел второй — пробило на эмоции до кома в горле, честное слово.
Такая разница восприятия была продиктована тем, что глядел я на работы конкурса как бы двумя парами глаз: сначала по привычке, обывательско-потребительски, а второй раз посмотрел как человек, наделённый сердцем и чувствами. В общем, долго расписывать ничего не буду — кто захочет увидеть, тот и сам в силах разобраться. От себя хочу лишь поделиться одной мыслью и множества промелькнувших в голове.
Мне не понравилась вторичность конкурсных работ в смысле их изобразительной базы: комикс, флаер а-ля «ту́сасёдняафтерпати», картинка из компьютерной, изображения в стилистике ужастиков типа «Чужой» и прочие резанувшие глаз вещи. Однако, подумав я понял одновременно трагедию и величие именно таких работ!
Трагедия в том, что молодые художники к сожалению не имеют перед глазами примеров нашей русской культурной традиции и вынуждены для себя избирать базой чуждые нам образчики западной бездуховной скверны. Величие же в том, что даже на этой пресной и бесконечно нищей культурной почве умудряются произрастать плоды.
Задача же наша — тех, кто сохранил в себе хоть чуть остатков культурного вкуса и корней русской советской культуры — поддерживать подобные начинания, всячески помогать, распространять и лелеять. Мне представился вдруг образ сада, в котором на дикий кустарник привиты ростки культурных деревьев: ростки слабы, болезненны и вынуждены питаться соком диких бескультурных деревьев. Сами по себе привитые ростки может быть и выживут, но лучше если бы был садовник, следящий за ними и всячески им помогающий.
Такая разница восприятия была продиктована тем, что глядел я на работы конкурса как бы двумя парами глаз: сначала по привычке, обывательско-потребительски, а второй раз посмотрел как человек, наделённый сердцем и чувствами. В общем, долго расписывать ничего не буду — кто захочет увидеть, тот и сам в силах разобраться. От себя хочу лишь поделиться одной мыслью и множества промелькнувших в голове.
Мне не понравилась вторичность конкурсных работ в смысле их изобразительной базы: комикс, флаер а-ля «ту́сасёдняафтерпати», картинка из компьютерной, изображения в стилистике ужастиков типа «Чужой» и прочие резанувшие глаз вещи. Однако, подумав я понял одновременно трагедию и величие именно таких работ!
Трагедия в том, что молодые художники к сожалению не имеют перед глазами примеров нашей русской культурной традиции и вынуждены для себя избирать базой чуждые нам образчики западной бездуховной скверны. Величие же в том, что даже на этой пресной и бесконечно нищей культурной почве умудряются произрастать плоды.
Задача же наша — тех, кто сохранил в себе хоть чуть остатков культурного вкуса и корней русской советской культуры — поддерживать подобные начинания, всячески помогать, распространять и лелеять. Мне представился вдруг образ сада, в котором на дикий кустарник привиты ростки культурных деревьев: ростки слабы, болезненны и вынуждены питаться соком диких бескультурных деревьев. Сами по себе привитые ростки может быть и выживут, но лучше если бы был садовник, следящий за ними и всячески им помогающий.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)