26.04.2012
О проблеме XXXX года
«История учит лишь тому, что ничему не учит» © (предположительно) Г.В.Ф.Гегель. Сегодня я необычным образом получил подтверждение этого тезиса.
Для каких-то странных нужд мне потребовалось узнать день недели в какой-то из дат 19NN года. Для этих целей я схватил лежащий рядом мобильник, открыл календарь и … ничего не узнал. Оказалось, календарь работает в диапазоне с 1 января 2000 года по 31 декабря 2099.
В принципе, для устройства созданного в 2010 году со сроком службы 3…5 лет такой подход можно считать оправданным. Но почему-то мне подумалось, что так называемая «проблема 2000», спровоцированная архитектурными ограничениями в программах, может пнуть нас в самый неподходящий момент. Ведь если в современном телефоне, не смотря на огромные потенциальные возможности, тем не менее диапазон лет зажат между годом (20)00 и (20)99! Значит проблема-то никуда не уехала, она перенеслась в 21 век, но сама проблема архитектурных ограничений осталась!
Если бы дата в календаре была зажата между 1 января 1970 года и 19 января 2038*, то я бы понял причину. Если бы диапазон был иным, я бы тоже понял причину. Но почему разработчики решили зажать её точно в рамках века — не понимаю, но проблема явно не в ограничениях размерности двоичных чисел.
Меня беспокоит практика внесения подобных жёстких искусственных ограничений в системы, которые такого ограничения не требуют. Один раз пережили, зная откуда стукнет, в другой раз можем не узнать.
*Интересно, доживу ли до проблемы 2038 года?
21.04.2012
О транснациональных отраслях
Некоторое время тому назад местный провайдер «Краслан» полностью и бесповоротно продался «Ростелекому» — неприметное рядовое событие с точки зрения бизнеса, на современном языке это называется укрупнение и оптимизация. К чему бы я вспомнил про рядовое событие почти полугодовой давности? Вот к чему.
Помните, как в разгар битвы против СССР, идеологи свободного рынка вещали со всех трибун о вреде гигантомании, неэффективности крупных предприятий*, об ошибочности централизованного планирования? Я хорошо помню. Говорили, что крупные предприятия ни на что не годятся. Говорили, что только мелкие, гибкие, адаптивные производства (обязательно в частных руках!) могут создавать нечто конкурентоспособное и нужное для удовлетворения нужд населения.
Ну вот пришли эти вражины к власти, разломали слаженную систему производства, вывезли всё, что можно спереть; то, что оказалось нельзя разворовать сразу, превратили в стопицот ООО, ЗАО и прочей мелюзги. Что имеем в итоге?
В итоге, после недолгого периода самостоятельности, мелкие ООО, ЗАО и прочая мелочь стала собираться в прежние (или почти прежние) большие и сложные системы, объединяясь под управлением холдингов или аналогичных структур. Т.н. малый и средний бизнес сегодня существует только там, куда не хотят дотянуться лапы крупных предпринимателей ввиду территориальной удаленности или малости рынка сбыта.
Тенденция к укрупнению и де-факто монополизации наблюдается везде — воедино собираются не только ранее разбитые остатки некогда великой советской производственной империи, но и новый бизнес, которого тогда не было вовсе. Например, в области телекоммуникаций мы видим картину: 15 лет тому назад в стране было 150 мелких местных операторов мобильной связи, сегодня «большая тройка» скупила почти всех. Условно свободных регионалов осталось штук 20 и их прибирает «Ростелеком». Через пару лет можно будет смело говорить о «большой четвёрке» и ставить на этом точку. Аналогичная история через некоторое время случится с провайдерами интернет. Частные автосервисы, парикмахерские и булочные ожидает та же участь, пусть и позднее.
Что же это получается? Идеологи рынка вешают нам лапшу про свободу предпринимательства и малый бизнес, а реальность показывает преимущества крупного бизнеса и очевидную несостоятельность мелких участников перед могуществом более крупных (плановых, не рыночных и т.д.)**.
Иными словами, независимо от размера рынка и изначальных условий, вектор развития бизнеса один — укрупнение и монополизация. Нас спасает то, что по многим направлениям наш рынок до сих пор является закрытым или труднодоступным для запада. Однако, с ростом открытости (ВТО, да?) нам придётся туго. Процессы глобализации, углубления разделения труда, создания транснациональных корпораций с бюджетами больше национальных государств — всё это элементы одной системы, называемой империалистическим капитализмом***. Участь нашей страны, если она и дальше будет идти путём, намеченным диверсантами из лагеря либеральных рыночников, незавидна.
К счастью, у нас есть фора опыта, отсутствующего у них. Напомню, что в СССР вся гигантская отраслевая машинерия управлялась при отсутствии современных систем сбора и обработки информации, а у них, даже при наличии таких средств и программ типа SAP R/3, далеко не всегда всё идёт гладко. В СССР количество людей в системе государственного управления не достигало 2% общей численности трудящихся, у них аналогичный показатель не ниже 10…12%. Эти и многие другие факты (коих при желании можно найти сотни) говорит об одном: опыт отраслевого строительства СССР на десятилетия взрослее и на порядок лучше их опыта.
Нам не нужно выдумывать, как поступать и что делать, не нужно смотреть в рот западным бизнес-гуру, не нужно учиться у них. Мы и без них уже полвека тому назад знали как и что нужно делать. Нам достаточно сдуть пыль со старых учебников, поклониться в пояс тем старикам, что ещё в силах научить и показать как и что нужно делать и тогда есть шанс оказаться не на задворках их глобализации, а стать авторами собственной.****
* Впрочем, осколки былой «гигантомании», составлявшей костяк индустриальной мощи нашей Родины, до сих пор кормят олигорхоз, их «яхты и шлюх»™.
** Отличной иллюстрацией к этому тезису является паника, охватившая владельцев местных розничных сетей — «Красного Яра», «Каравая», etc — при известии о возможном открытии в Красноярске «Ашана». Они в штаны наложили, потому что очень большой, демпингово-нерыночный, мехинистично-планово логистичный «Ашан» раздавит мелюзгу как клопов, вместе с местными крестьянами и кучей другого народу.
*** Дедушка Ленин в Мавзолее должен был бы вентилятором вертеться.
**** Тот мелкий факт, что советское отраслевое строительство проходило в условиях социализма и для начала не мешало быть вздёрнуть на столбах наших олигархов, я как-нибудь попытаюсь умолчать, ладно?
Помните, как в разгар битвы против СССР, идеологи свободного рынка вещали со всех трибун о вреде гигантомании, неэффективности крупных предприятий*, об ошибочности централизованного планирования? Я хорошо помню. Говорили, что крупные предприятия ни на что не годятся. Говорили, что только мелкие, гибкие, адаптивные производства (обязательно в частных руках!) могут создавать нечто конкурентоспособное и нужное для удовлетворения нужд населения.
Ну вот пришли эти вражины к власти, разломали слаженную систему производства, вывезли всё, что можно спереть; то, что оказалось нельзя разворовать сразу, превратили в стопицот ООО, ЗАО и прочей мелюзги. Что имеем в итоге?
В итоге, после недолгого периода самостоятельности, мелкие ООО, ЗАО и прочая мелочь стала собираться в прежние (или почти прежние) большие и сложные системы, объединяясь под управлением холдингов или аналогичных структур. Т.н. малый и средний бизнес сегодня существует только там, куда не хотят дотянуться лапы крупных предпринимателей ввиду территориальной удаленности или малости рынка сбыта.
Тенденция к укрупнению и де-факто монополизации наблюдается везде — воедино собираются не только ранее разбитые остатки некогда великой советской производственной империи, но и новый бизнес, которого тогда не было вовсе. Например, в области телекоммуникаций мы видим картину: 15 лет тому назад в стране было 150 мелких местных операторов мобильной связи, сегодня «большая тройка» скупила почти всех. Условно свободных регионалов осталось штук 20 и их прибирает «Ростелеком». Через пару лет можно будет смело говорить о «большой четвёрке» и ставить на этом точку. Аналогичная история через некоторое время случится с провайдерами интернет. Частные автосервисы, парикмахерские и булочные ожидает та же участь, пусть и позднее.
Что же это получается? Идеологи рынка вешают нам лапшу про свободу предпринимательства и малый бизнес, а реальность показывает преимущества крупного бизнеса и очевидную несостоятельность мелких участников перед могуществом более крупных (плановых, не рыночных и т.д.)**.
Иными словами, независимо от размера рынка и изначальных условий, вектор развития бизнеса один — укрупнение и монополизация. Нас спасает то, что по многим направлениям наш рынок до сих пор является закрытым или труднодоступным для запада. Однако, с ростом открытости (ВТО, да?) нам придётся туго. Процессы глобализации, углубления разделения труда, создания транснациональных корпораций с бюджетами больше национальных государств — всё это элементы одной системы, называемой империалистическим капитализмом***. Участь нашей страны, если она и дальше будет идти путём, намеченным диверсантами из лагеря либеральных рыночников, незавидна.
К счастью, у нас есть фора опыта, отсутствующего у них. Напомню, что в СССР вся гигантская отраслевая машинерия управлялась при отсутствии современных систем сбора и обработки информации, а у них, даже при наличии таких средств и программ типа SAP R/3, далеко не всегда всё идёт гладко. В СССР количество людей в системе государственного управления не достигало 2% общей численности трудящихся, у них аналогичный показатель не ниже 10…12%. Эти и многие другие факты (коих при желании можно найти сотни) говорит об одном: опыт отраслевого строительства СССР на десятилетия взрослее и на порядок лучше их опыта.
Нам не нужно выдумывать, как поступать и что делать, не нужно смотреть в рот западным бизнес-гуру, не нужно учиться у них. Мы и без них уже полвека тому назад знали как и что нужно делать. Нам достаточно сдуть пыль со старых учебников, поклониться в пояс тем старикам, что ещё в силах научить и показать как и что нужно делать и тогда есть шанс оказаться не на задворках их глобализации, а стать авторами собственной.****
* Впрочем, осколки былой «гигантомании», составлявшей костяк индустриальной мощи нашей Родины, до сих пор кормят олигорхоз, их «яхты и шлюх»™.
** Отличной иллюстрацией к этому тезису является паника, охватившая владельцев местных розничных сетей — «Красного Яра», «Каравая», etc — при известии о возможном открытии в Красноярске «Ашана». Они в штаны наложили, потому что очень большой, демпингово-нерыночный, мехинистично-планово логистичный «Ашан» раздавит мелюзгу как клопов, вместе с местными крестьянами и кучей другого народу.
*** Дедушка Ленин в Мавзолее должен был бы вентилятором вертеться.
**** Тот мелкий факт, что советское отраслевое строительство проходило в условиях социализма и для начала не мешало быть вздёрнуть на столбах наших олигархов, я как-нибудь попытаюсь умолчать, ладно?
14.04.2012
Смартфон сделал своё дело — смартфон может уходить
Полгода назад я поддался рекламному дурману и купил себе смартфон. Сегодня я совершенно уверен: смартфон есть неудобное мертворождённое изделие.
Смартфон слишком велик и тяжёл для телефона
Смартфон был задуман как телефон с дополнительными возможностями. Однако, в последнее время телефонные функции принесены в жертву «гонке мегагерцев, мегабайтов и сантиметров». Попытка дать пользователю как можно больше дополнительных возможностей (навигация, карты, музыка, видео и пр.) привела к выходу массово-габаритных характеристик смартфонов за пределы разумного. КПК и смартфоны начинали с вполне безобидных экранов диагональю 7…8 см (≈3…3½”) и массы около 100 граммов — вполне себе карманный вариант. Сегодня смартфоны из-за аккумуляторов по 2000 мАч отяжелели до 140…150 и более граммов, обзавелись экранами в 12 и более см (≈4…5”), перейдя из категории карманных устройств в категорию «сумочных». Такую железяку попросту невозможно положить в карман рубашки или пиджака — набок перетянет! Носить это «чудо» в брюках или джинсах тоже как-то не очень — ходить мешает и садиться. Разговаривать, держа в руках гроссбух, растопырив пальцы и рискуя получить неравномерный загар от подносимого к лицу экрана, мягко говоря то ещё «удовольствие».
Смартфон плох как компьютер
Смартфон должен быть маленьким, чтобы влезать в карман, но малый размер при пальцевом вводе приводит к практической невозможности использовать смартфон в качестве переносного компьютера для деловых целей. На традиционном КПК устройством ввода было стило, дававшее высокую точность попадания по крохотным экранным клавишам, гарантировавшее точное выделение фрагментов текста или блоков данных и дававшее доступ к контекстному меню. Пальцы на порядок толще стила и менее точны в попадании в экран. Чтобы дать пальцам эквивалентные возможности по созданию и редактированию документов, экран мобильного устройства должен иметь размер не 7…8 см, а 20…25 см. Попробуйте на смартфоне отредактировать текст длиннее СМСки или поправьте пару ячеек электронной таблицы — это почти нереально без огромных (не сопоставимых с удобством карманной мобильности) трудозатрат. В то же время, сделать это на 8 см экране КПК с перьевым вводом или на 20 см экране планшета вполне возможно (как минимум не неудобно).
Помимо физического неудобства использования существует проблема базового ПО. Поскольку смартфон — это вроде бы как компьютер, то от него хочется получить компьютерные возможности по обновлению программного обеспечения. Если пережить отсутствие новой прошивки для телефона вполне можно, то наблюдать за стремительным устареванием ПО в смартфоне и не иметь возможности его обновить тяжело.
Лишь некоторые изготовители смартфонов озаботились вопросом поддержки аппаратов старше 2 лет, например, вышедший почти три года тому назад iPhone 3Gs с iOS 3.0 сегодня можно обновить до iOS 5.0 и далее. С андрофонами же ситуация удручающая. Например, мой андрофон, продававшийся в 2011 году с Android 2.3.3 никогда не получит обновления до 4.0. И это не смотря на то, что таких устройств было продно несколько миллионов штук; изготовитель мог бы озаботиться новой прошивкой, благо даже 50 центов с устройства в итоге дают миллионы, которые можно направить на создание обновления.
В отличие от пользователей традиционных компьютеров или гиковых девайсов на Linux, пользователи обычных недорогих смартфонов практически лишены поддержки и обновлений сразу после покупки: бери что дают и не вякай.
Смартфон плох как устройство для мультимедиа
Функцию видео-проигрывателя, фотоаппарата, видеокамеры и прочие смартфон выполняет далеко не так хорошо, как можно был бы ожидать. Конечно, улучшения наблюдаются, но ценой увеличения размеров, оснащения дополнительными выходами, торчащими выпуклостями камер, ростом энергопотребления, более ёмкими аккумуляторами, большим весом и так далее по кругу как белка в колесе: больше возможностей — больше вес и размеры — меньше удобства.
Смартфон прикован к розетке
За 11 лет использования мобильных телефонов я никогда я не чувствовал себя настолько прикованным к розетке как сегодня. Мой первый мобильник работал в автономном режиме 4 дня (там стоял никель-металл-гидридный аккумулятор), второй — 8…10 дней, третий — 4…5, другие доступные мне для использования и обозрения модели телефонов так или иначе жили не менее 4 дней в условиях обычной эксплуатации. Смартфон выдерживает 3…4 дня в режиме абсолютного беззвонкового безынтернетного покоя и едва дотягивает до вечера одного дня, если я использую его по полной программе, т.е. звоню, читаю новости, книжки, слушаю музычку и так далее. Иными словами, автономность смартфона равна одному рабочему дню. Использую какую-нибудь функцию смартофона, я переживаю удастся ли ему дотянуть до вечера и не окажусь ли я без связи именно тогда, когда она может понадобиться по неотложному делу.
Смартфон не долговечен и хрупок
В смысле физически недолговечен. В современных мобильных устройствах используются литий-ионные аккумуляторы, имеющие ограниченное число циклов зарядки, порядка 500. Обычный телефон, заряжаемый один раз в 4…5 дней или реже, при 500 циклах будет служить 3…4 года. Смартфоны нужно заряжать ежедневно, в итоге аккумулятор умрёт приблизительно через 1…1,5 года. Найти новый, конечно, можно, но во-первых — это дополнительные расходы, во-вторых — это трудности беготни и поиска. Более того, наблюдается неприятная тенденция к «омоноличиванию» устройств, т.е. внутренности чаще и чаще становятся принципиально несменяемыми. Значит через полтора года добро пожаловать либо в сервис-центр за новым аккумулятором (за невменяемые деньги) либо в магазин за новым устройством.
Механическая стойкость смартфонов также вызывает сомнения. Например я, будучи аккуратным человеком, таки изредка ронял свои телефоны на пол несколько раз — в раздевалке спортзала, на танцполе, на улице и так далее. Доходило до рассыпания аппарата едва ли не на запчасти, но после пары нажимов и щелчков всё вставало на свои места и работало дальше. Что будет со стеклянным смартфоном, упади он углом экрана на асфальт или керамическую плитку?
Выводы
По итогам рассмотрения приведённых выше аргументов становится понятно, что смартфон как единственный прибор для ежедневного применения в качестве универсального коммуникационного устройства по меньшей мере неудобен. Это подтверждает простой факт: у многих (да что там, почти у всех) владельцев смартфонов есть второй мобильник, используемый для звонков и прочих традиционных «чисто телефонных» нужд.
Если соломоновым решением разрубить смартфон на «смарт» и «фон», то получится очень интересный вариант двуединого прибора (напомню термин «видео-двойка» времён позднего СССР). На долю «фона» следует оставить коммуникационную функцию, т.е. звонки и беспроводной модем плюс длительное время работы в автономном режиме. В «смарт» выделить всё остальное — документы, фотографии, видео, навигацию, карты, книги, просмотр интернет, почту и так далее. Благодаря отсутствию ограничений на размер и массу (они как минимум в 2…3 раза могут превышать смартфонные) мы сможем получить удобное устройство, известное сегодня под названием «планшетный компьютер». Связь с внешним миром «смарт» может выполнять либо самостоятельно (через Wi-Fi, LAN), либо через «фон» (посредством EDGE, CDMA, LTE, etc). Соединить «смарт» и «фон» можно хоть кабелем, хоть через Bluetooth, хоть через Wi-Fi.
В принципе возможен второй вариант. Пусть смартфон толстеет до размеров планшета, оставляя в себе все возможности современных смартфонов, но при этом к нему нужно выпустить тупую примитивную гарнитуру (проводную или беспроводную), выполненную в формате телефонного аппарата. Что-то типа телефона DECT с единственной базовой станцией, роль которой будет выполнять планшет. Адресная книга, история звонков и прочее — всё это должно лежать всмартпланшете, в трубке же только звонки. Не знаю насколько жизнеспособно такое решение, но почему бы не рассмотреть и его.
Полагаю, мода на смартфоны, взорвавшая мозги потребителей 5 лет тому назад с выходом iPhone, через 5 лет схлынет на нет. Ставший результатом насильственного скрещиванияужа и ежа КПК и телефона, смартфон вернётся к исходной двойственной симбиотической паре из телефона и планшета в том или ином виде.
Смартфон слишком велик и тяжёл для телефона
Смартфон был задуман как телефон с дополнительными возможностями. Однако, в последнее время телефонные функции принесены в жертву «гонке мегагерцев, мегабайтов и сантиметров». Попытка дать пользователю как можно больше дополнительных возможностей (навигация, карты, музыка, видео и пр.) привела к выходу массово-габаритных характеристик смартфонов за пределы разумного. КПК и смартфоны начинали с вполне безобидных экранов диагональю 7…8 см (≈3…3½”) и массы около 100 граммов — вполне себе карманный вариант. Сегодня смартфоны из-за аккумуляторов по 2000 мАч отяжелели до 140…150 и более граммов, обзавелись экранами в 12 и более см (≈4…5”), перейдя из категории карманных устройств в категорию «сумочных». Такую железяку попросту невозможно положить в карман рубашки или пиджака — набок перетянет! Носить это «чудо» в брюках или джинсах тоже как-то не очень — ходить мешает и садиться. Разговаривать, держа в руках гроссбух, растопырив пальцы и рискуя получить неравномерный загар от подносимого к лицу экрана, мягко говоря то ещё «удовольствие».
Смартфон плох как компьютер
Смартфон должен быть маленьким, чтобы влезать в карман, но малый размер при пальцевом вводе приводит к практической невозможности использовать смартфон в качестве переносного компьютера для деловых целей. На традиционном КПК устройством ввода было стило, дававшее высокую точность попадания по крохотным экранным клавишам, гарантировавшее точное выделение фрагментов текста или блоков данных и дававшее доступ к контекстному меню. Пальцы на порядок толще стила и менее точны в попадании в экран. Чтобы дать пальцам эквивалентные возможности по созданию и редактированию документов, экран мобильного устройства должен иметь размер не 7…8 см, а 20…25 см. Попробуйте на смартфоне отредактировать текст длиннее СМСки или поправьте пару ячеек электронной таблицы — это почти нереально без огромных (не сопоставимых с удобством карманной мобильности) трудозатрат. В то же время, сделать это на 8 см экране КПК с перьевым вводом или на 20 см экране планшета вполне возможно (как минимум не неудобно).
Помимо физического неудобства использования существует проблема базового ПО. Поскольку смартфон — это вроде бы как компьютер, то от него хочется получить компьютерные возможности по обновлению программного обеспечения. Если пережить отсутствие новой прошивки для телефона вполне можно, то наблюдать за стремительным устареванием ПО в смартфоне и не иметь возможности его обновить тяжело.
Лишь некоторые изготовители смартфонов озаботились вопросом поддержки аппаратов старше 2 лет, например, вышедший почти три года тому назад iPhone 3Gs с iOS 3.0 сегодня можно обновить до iOS 5.0 и далее. С андрофонами же ситуация удручающая. Например, мой андрофон, продававшийся в 2011 году с Android 2.3.3 никогда не получит обновления до 4.0. И это не смотря на то, что таких устройств было продно несколько миллионов штук; изготовитель мог бы озаботиться новой прошивкой, благо даже 50 центов с устройства в итоге дают миллионы, которые можно направить на создание обновления.
В отличие от пользователей традиционных компьютеров или гиковых девайсов на Linux, пользователи обычных недорогих смартфонов практически лишены поддержки и обновлений сразу после покупки: бери что дают и не вякай.
Смартфон плох как устройство для мультимедиа
Функцию видео-проигрывателя, фотоаппарата, видеокамеры и прочие смартфон выполняет далеко не так хорошо, как можно был бы ожидать. Конечно, улучшения наблюдаются, но ценой увеличения размеров, оснащения дополнительными выходами, торчащими выпуклостями камер, ростом энергопотребления, более ёмкими аккумуляторами, большим весом и так далее по кругу как белка в колесе: больше возможностей — больше вес и размеры — меньше удобства.
Смартфон прикован к розетке
За 11 лет использования мобильных телефонов я никогда я не чувствовал себя настолько прикованным к розетке как сегодня. Мой первый мобильник работал в автономном режиме 4 дня (там стоял никель-металл-гидридный аккумулятор), второй — 8…10 дней, третий — 4…5, другие доступные мне для использования и обозрения модели телефонов так или иначе жили не менее 4 дней в условиях обычной эксплуатации. Смартфон выдерживает 3…4 дня в режиме абсолютного беззвонкового безынтернетного покоя и едва дотягивает до вечера одного дня, если я использую его по полной программе, т.е. звоню, читаю новости, книжки, слушаю музычку и так далее. Иными словами, автономность смартфона равна одному рабочему дню. Использую какую-нибудь функцию смартофона, я переживаю удастся ли ему дотянуть до вечера и не окажусь ли я без связи именно тогда, когда она может понадобиться по неотложному делу.
Смартфон не долговечен и хрупок
В смысле физически недолговечен. В современных мобильных устройствах используются литий-ионные аккумуляторы, имеющие ограниченное число циклов зарядки, порядка 500. Обычный телефон, заряжаемый один раз в 4…5 дней или реже, при 500 циклах будет служить 3…4 года. Смартфоны нужно заряжать ежедневно, в итоге аккумулятор умрёт приблизительно через 1…1,5 года. Найти новый, конечно, можно, но во-первых — это дополнительные расходы, во-вторых — это трудности беготни и поиска. Более того, наблюдается неприятная тенденция к «омоноличиванию» устройств, т.е. внутренности чаще и чаще становятся принципиально несменяемыми. Значит через полтора года добро пожаловать либо в сервис-центр за новым аккумулятором (за невменяемые деньги) либо в магазин за новым устройством.
Механическая стойкость смартфонов также вызывает сомнения. Например я, будучи аккуратным человеком, таки изредка ронял свои телефоны на пол несколько раз — в раздевалке спортзала, на танцполе, на улице и так далее. Доходило до рассыпания аппарата едва ли не на запчасти, но после пары нажимов и щелчков всё вставало на свои места и работало дальше. Что будет со стеклянным смартфоном, упади он углом экрана на асфальт или керамическую плитку?
Выводы
По итогам рассмотрения приведённых выше аргументов становится понятно, что смартфон как единственный прибор для ежедневного применения в качестве универсального коммуникационного устройства по меньшей мере неудобен. Это подтверждает простой факт: у многих (да что там, почти у всех) владельцев смартфонов есть второй мобильник, используемый для звонков и прочих традиционных «чисто телефонных» нужд.
Если соломоновым решением разрубить смартфон на «смарт» и «фон», то получится очень интересный вариант двуединого прибора (напомню термин «видео-двойка» времён позднего СССР). На долю «фона» следует оставить коммуникационную функцию, т.е. звонки и беспроводной модем плюс длительное время работы в автономном режиме. В «смарт» выделить всё остальное — документы, фотографии, видео, навигацию, карты, книги, просмотр интернет, почту и так далее. Благодаря отсутствию ограничений на размер и массу (они как минимум в 2…3 раза могут превышать смартфонные) мы сможем получить удобное устройство, известное сегодня под названием «планшетный компьютер». Связь с внешним миром «смарт» может выполнять либо самостоятельно (через Wi-Fi, LAN), либо через «фон» (посредством EDGE, CDMA, LTE, etc). Соединить «смарт» и «фон» можно хоть кабелем, хоть через Bluetooth, хоть через Wi-Fi.
В принципе возможен второй вариант. Пусть смартфон толстеет до размеров планшета, оставляя в себе все возможности современных смартфонов, но при этом к нему нужно выпустить тупую примитивную гарнитуру (проводную или беспроводную), выполненную в формате телефонного аппарата. Что-то типа телефона DECT с единственной базовой станцией, роль которой будет выполнять планшет. Адресная книга, история звонков и прочее — всё это должно лежать в
Полагаю, мода на смартфоны, взорвавшая мозги потребителей 5 лет тому назад с выходом iPhone, через 5 лет схлынет на нет. Ставший результатом насильственного скрещивания
07.04.2012
О расширении России на Восток
О переносе административного центра России в Сибирь слухи ходят давно. Конечно, преимуществ у такого решения вагон и маленькая тележка. В последнее время эти слухи начинают обретать некую весомость и потенциал реализуемости. Вопрос как реализовать перенос.
Я обеими руками за перенос столицы в Сибирь. Но я обеими руками против назначения столицей существующего города. Ни Новосибирск, ни Красноярск, ни Иркутск, ни Енисейск — ни один из существующих городов для столицы не годится. Сегодня в умах людей столица есть в первую очередь место, где бабло и протекция, а во вторую и далее по списку есть место для размещения административных органов. Откровенно говоря, я не хочу превращения своего родного Красноярска в Неризиновск, в который попрётся всякая бандюжная олигорхозная шалупонь в поисках чем бы поживиться. Что-то мне подсказывает, что аналогичные сомнения выскажут жители любого другого существующего города Сибири.
Мелькающие иногда идеи о децентрализации управления считаю абсолютно необдуманными и глупыми. На словах интересно, если одно министерство засунуть в Иркутск, другое в Хабаровск, третье в Свердловск. Но как авторы этого бреда представляют себе согласование работы разных ведомств в стране с девятью часовыми поясами?
Децентрализация не выход. Выход — воспользоваться примером Астаны, Анкары, Бразилиа, Берна, Канберры, Оттавы и так далее. Все эти города построены на пустом (или почти на пустом) месте директивным решением «здесь у нас будет столица!», прямо как Пётр Первый порешил построить Петербург.
Полагаю, в Сибири можно найти участочек для строительства новой столицы. Конечно, я не геолог, не климатолог и не транспортник, спецам виднее, но глядючи на карту можно предположить пару мест. Например, где-нибудь в треугольнике Братск-Иркутск-Северобайкальск ближе к берегу Байкала. Хотя, нужно признать, очень суровый климат, гористая местность и сейсмическая нестабильность может быть отрицательным фактором для выбора этого места. Есть второй вариант: в треугольнике Кемерово-Новокузнецк-Ачинск. Место ровное, коммуникации рядом. Климат, правда, суровенький, но ребятки — это Сибирь! Вообще, если хорошо поискать, место найти можно.
Самое важное в деле переноса, это для себя понять и дать понять другим, что новая столица есть административный центр, не больше и не меньше. Здесь Президент, здесь Законодательное собрание, суды, министерства и так далее. Но не более. Москва как была историческим, культурным и общественным центром России так она ей и останется, новая же столица должна стать не более (но и не менее!) чем центром управления большой страной. А где как не в территориальном центре страны можно и должно находиться центру управления?
Такой перенос будет важен не только для жителей России. Он покажет тем, кому надо, нашу готовность отказаться от провалившейся идеи вассальной евроинтеграции в пользу желания занять лидирующее интегрирующее место в деле создания (воссоздания) нового русского мира, включающего в себя Евразию от Украины и Белоруссии до Тихого океана и далее везде.
Я обеими руками за перенос столицы в Сибирь. Но я обеими руками против назначения столицей существующего города. Ни Новосибирск, ни Красноярск, ни Иркутск, ни Енисейск — ни один из существующих городов для столицы не годится. Сегодня в умах людей столица есть в первую очередь место, где бабло и протекция, а во вторую и далее по списку есть место для размещения административных органов. Откровенно говоря, я не хочу превращения своего родного Красноярска в Неризиновск, в который попрётся всякая бандюжная олигорхозная шалупонь в поисках чем бы поживиться. Что-то мне подсказывает, что аналогичные сомнения выскажут жители любого другого существующего города Сибири.
Мелькающие иногда идеи о децентрализации управления считаю абсолютно необдуманными и глупыми. На словах интересно, если одно министерство засунуть в Иркутск, другое в Хабаровск, третье в Свердловск. Но как авторы этого бреда представляют себе согласование работы разных ведомств в стране с девятью часовыми поясами?
Децентрализация не выход. Выход — воспользоваться примером Астаны, Анкары, Бразилиа, Берна, Канберры, Оттавы и так далее. Все эти города построены на пустом (или почти на пустом) месте директивным решением «здесь у нас будет столица!», прямо как Пётр Первый порешил построить Петербург.
Полагаю, в Сибири можно найти участочек для строительства новой столицы. Конечно, я не геолог, не климатолог и не транспортник, спецам виднее, но глядючи на карту можно предположить пару мест. Например, где-нибудь в треугольнике Братск-Иркутск-Северобайкальск ближе к берегу Байкала. Хотя, нужно признать, очень суровый климат, гористая местность и сейсмическая нестабильность может быть отрицательным фактором для выбора этого места. Есть второй вариант: в треугольнике Кемерово-Новокузнецк-Ачинск. Место ровное, коммуникации рядом. Климат, правда, суровенький, но ребятки — это Сибирь! Вообще, если хорошо поискать, место найти можно.
Самое важное в деле переноса, это для себя понять и дать понять другим, что новая столица есть административный центр, не больше и не меньше. Здесь Президент, здесь Законодательное собрание, суды, министерства и так далее. Но не более. Москва как была историческим, культурным и общественным центром России так она ей и останется, новая же столица должна стать не более (но и не менее!) чем центром управления большой страной. А где как не в территориальном центре страны можно и должно находиться центру управления?
Такой перенос будет важен не только для жителей России. Он покажет тем, кому надо, нашу готовность отказаться от провалившейся идеи вассальной евроинтеграции в пользу желания занять лидирующее интегрирующее место в деле создания (воссоздания) нового русского мира, включающего в себя Евразию от Украины и Белоруссии до Тихого океана и далее везде.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)